ASdaS

Разве выезд за пределы белой линии при выходе из поворота перед стартовой прямой не даёт преимущество в скорости для начала следующего круга?

команда могла сообразить и ради победы в гонке дать соответствующие установки гонщикам - Хэмилтону сменить шины, а Расселу слегка придержать Ферстапена и потом тоже сменить шины. Заработали бы больше очков в КК - 1 и 3 против 2 и 4.

На каком круге деклассация началась и чем она была обусловлена?

С высокой вероятностью того, что гонка закончится под сэфтикаром ...

Что мешало заранее договориться? Целый круг под сэфтикаром на это был. Приехали бы 1 и 3. Это лучше, чем 2 и 4.

Что мешало Расселу оттормозить Ферстапена на секунды 3 до Хэмилтона, чтобы тот успел шины поменять и остаться первым?

Можно было Расселу оттормозить Ферстапена под сэфтикаром в пределах правил, чтобы Хэмилтон успел пит сделать и остаться первым.

сочувствую

Хэмилтон чуть шире Леклера выходил из поворота. В результате сноса или естественного смещения?

это именно снос или естественное распрямление траектории?

Статус болельщика не помешал мне заметить, что в зоне апекса Хэмилтон чуть дальше от поребрика проходил поворот в сравнении с Леклером - на сантиметров 10 примерно. Этот факт свидетельствует о сносе?

с камеры Магнуссена невозможно увидеть снос, даже если он был. При этом видно как Магнуссен заруливает на предсказуемую траекторию Хэмилтона. Наверное с расчетом на то, что Хэмилтон еще больше прижмется к правой стороне с заездом на поребрик? Если это так, то тогда не буду спорить - тут вина Хэмилтона.

на видео с камеры Хэмилтона виден снос?

Даже намека не было на снос, а у Магнуссена была много пространства слева, но он решил заехать на оптимальную в условиях борьбы траекторию Хэмилтона.

Вы видели повтор с камеры Магнуссена?

При этом находясь позади из-за питстопа. Обгон примерно равной по скорости машины на одинаковых шинах был маловероятен. По темпу в гонке Рассел если и был медленнее, то не достаточно для обгона. Поэтому питстоп был не лучшим вариантом.

Любит дед чужой обед.

Откуда такая уверенность? Даже в случае очевидной вины бабушки в аварии все равно бы обвинили дедушку?

Вариант с потерей лидерства был опасен с учетом следующего. 1. Дедушке нечего было терять при попытке его обгона бабушкой. Его бы устроила авария и обоюдный сход, а бабушку нет. 2. Была высокая вероятность, что гонка закончится под машиной безопасности. Таким образом, благодаря аварии сложилась ситуация, при которой дедушке нечего было терять, а бабушка попала в безвыходную ситуацию, так как любой вариант реагирования бабушки создавал для нее существенный риск и дополнительные шансы для дедушки. Вы прикидываетесь или реально не понимаете расклад в той ситуации?

Что мешало дедушке, видя заезд бабушки на пит, не заезжать на пит и выйти за счет этого на первое место, получив реальный шанс на победу, которого не было бы в случае заезда на пит вслед за бабушкой?

Тогда зачем намекать на то, что заезд бабушки на пит был бы выгодным для нее решением?

Видя, что бабушка заезжает на пит, дедушка тоже бы заехал вслед за бабушкой?

Может и выдуманный мирок, но, например, у меня как у болельщика Хэмилтона в 2017 и 2018 годах почти до конца чемпионата были искренние опасения за титул, но Феттель начудил в концовках. В 2019 году такие же опасения были почти до середины сезона. Если 2019 год ещё можно назвать самовозным, то про 2017-2018 годы это говорить некорректно. Если в вашем реальном мирке эти годы тоже самовозные, то я вас искренне с этим поздравляю.

Какое окно, если все ехали плотно друг за другом перед питлейном? Окно должно быть минимум примерно в два корпуса, чтобы безопасно выехать.

Не пришлось бы Хэмилтону ждать, пока все проедут, и только после этого выезжать с пит-стопа? Если так, то он мог бы максимум успеть обогнать последнего и предпоследнего, пока те стояли бы на пит-стопе. Остальные бы успели выехать.