Cavallino Rampante

А кто тогда будет маков гнобить? :z_6: :z_6:

1. Ferrari F2004 2. Ferrari F2002 3. Ferrari 500 4. Ferrari 312 T4 5. Ferrari 126 C2

36 очков: -6 в Сильвере, -10 в Бельгии + дисквалификация на 2 гонки Марио, как я понял, имел в виду, что дисквалификацию на две гонки нельзя приравнивать к потере 20 очков, поэтому с уверенностью можно говорить лишь о 16. В свою очередь, я ответил, что как -0 очков ее тоже не стоит рассматривать. Ты про -78 в 1997?

Может быть, и не 36, но уж явно больше 16, причем намного.

Для начала - он не мой кумир, я болею за Феррари. Аргументация отстутствует. Что значит "напомнить"? Докажи, а не напомни. Что касается "шельмований" с заправочной системой, посмотри пост Дракона: В моих источниках был указан 1 мм. А какая разница, обо что ее стесали? Из того, что доска была стесана о поребрик, а не о гравий (кстати, я не говорил, что ее стесали о гравий, я написал "при вылете в гравий") не следует, что это нарушение технического регламента и шельмование. Опять же аргументация отсутствует. Из-за этих "редких" случаев Михаэль потерял 36 зачетных очков. Вывод: аргументация мыслей отсутствует. Действия Федерации (спорное лишение 36 очков) противоречат ее цели (сделать Шумахера чемпионом). В решениях ФИА отстутствует логика, значит, цель ФИА отличалась от определенной тобой.

Я имел в виду, что дисквалификация - в принципе, справедливое наказание за игнор решения судей, я не писал о том, правильное это решение или нет.

Извини, неудачная шутка. Но ты действительно слишком часто бросаешь людям обвинения в фобстве. P.S. Давхард, шер ами, раз уж ты объявился, не соизволишь ли ответить на мой пост за номером 1063 на странице 54?

Кому как...

За такие слова можно запросто попасть в "черный список фобов Дава".

Я готов согласиться с любой, даже самой неприятной и обидной для себя вещью, если мне предоставят логичное доказательство. В приведенном выше высказывании логика отсутствует напрочь, и единственное, с чем я могу согласиться, - это с заключением слова "помощь" в кавычки. По-твоему, цель ФИА заключалась в "помощи" МШ. В таком случае как ты можешь объяснить дисквалификацию на 2 гонки после Сильвера? Я готов согласиться с тем, что исключение МШ из итогового протокола гонки в Сильвере - вполне адекватное наказание, но с дисквалификацией на 2 гонки федерация явно перегнула палку. Будь ее целью "вытянуть МШ за уши", даже вместо дисквалификации в Сильвере могло быть применено более мягкое наказание - нпаример, добавление нескольих секунд/минут к итоговому времени МШ. Однако этого не произошло. Далее: Бельгия. Повторюсь, будь целью ФИА помощь МШ, вряд ли бы они обратили внимание на нехватку 1 мм толщины доски скольжения, а если бы даже и обратили, могли бы принять объяснения команды, согласно которым данное отклонение являлось следствием вылета в гравий (я, кстати, считаю, что именно так оно и было, но ты, как мне кажется, со мной не согласишься). Таким образом, действия ФИА противоречат ее же цели "вытянуть МШ". Отсюда вывод: либо в ФИА работают полные идиоты, либо цель федерации была определена господином Давхардом неверно, то есть, он попросту оклеветал эту уважаемую организацию. Что касается Аделаиды, я разделяю твою точку зрения о преднамеренности выноса Хилла. Отсутствие наказание считаю результатом: - как ты изволил заметить, отсутствием протеста со стороны Вильямса; - банальному следованию негласного правила "победителя не судят"; - логичности и последовательности действий федерации, не применившей наказание в аналогичном случае с Простом и Сенной. В заключение, мон шер ами Давхард, убедительная просьба: дабы наша дискуссия получилась конструктивной, не делай, пожалуйста, следующего: - не приводи общих ответов, будь максимально конкретен (если ты несогласен с какой-либо моей мыслью, оформи ее как цитату, а потом приведи доказательства ее несостоятельности); - не стебись, не смейся; - не используй слов с корнем "фоб", а также оборотов типа: "общеизвестно", "этого не видит только слепой", "смешно утверждать, что..." и т.д.; - не приводи тезисов без доказательств; - не приводи в качестве аргументов чьи-либо догадки и предположения, а также факты, которые, хоть и кажутся очевидными, не могут быть рассмотрены как доказательства в силу отсутствия информации, прямо подтверждающей эти факты (пример: "пункт о номере 2" в контракте Рубенса. Многие считают, что таковой пункт действительно присутствовал, но при этом контракт никто в глаза не видел, значит, фраза "МШ был быстрее, потому что у Баррикелло в контракте был "пункт о номере 2" лишена доказательной силы.) P.S. Надеюсь, мон шер ами, полчаса моего времени потрачены не впустую и ты примешь к сведению мои пожелания.

Да-да, забыл! Во-первых, к каждому году добавить "нагинание напарника" (особенно в 1991 он Пике хорошо "нагнул"). Во-вторых, забыл написать про годы в картинге - он еще в 70-х приобрел репутацию "грязного махинатора и нагибалы". И у Ральфа игрушки тырил.

Слишком общий вопрос. Дискуссия может развернуться страниц на 10. Для начала надо выяснить хотя бы про отдельные победы (ну, кроме Австрии).

Нет, потому что он отыгрался. Не имеет значения благодаря чему, но отыгрался. Не имеет значения благодаря чему, но оказался сильнее.

То, что я считаю эти показатели второстепенными, не значит, что я не принимаю их во внимание.

В отличие от тебя, у меня никаких претензий нет. Моя мысль заключалась в том, что как бы Алонсо не выжимал Максимум из ситуации, какой бы самовозной ни была Феррари, испанец проиграл 25 очков и сдал свои позиции, поэтому ни о каком уделывании не может быть и речи.

А я считаю, что первый. Главный показатель - позиция в чемпионате, а здесь Сенна уступил.

Слить 25 очков преимущества - значит уделать?

Да, смотрел. Если мой взгляд на этот сезон отличается от твоего, я автоматически ничего не знаю и ни в чем не разбираюсь, так? Да будет тебе известно, на обложке первого номера журнала "Гран При", посвященного обзору сезона 2001 года, крупными буквами было написано "Алая доминанта". По-твоему, редакция журнала тоже не смотрела чемпионат? Борьба действительна была в первых гонках, но большую часть сезона Култхард, как ты любишь говорить, сливал и отчаянно пытался защитить вице-чемпионство от атак Баррикелло.

Ты врешь просто в наглую. Вот твоя фраза на предыдущей странице, адресованная мне:

в его первый полный сезон в Ф1. Браво! Трехкратный чемпион мира порвал дерзкого дебютанта в пух и прах по кроме позиции в чемпионате.

Дык он им и стал.

Факт. Только вот до сходов Сенны Шумахер был впереди, и ничто не предвещало того, что Сенна его обойдет. Так что я с тобой не согласен в том, что победы Шумахера были следствием лишь поломок Виллов. Но твою точку зрения о том, что Шумахер мог бы и не взять титул-94, останься Сенна в живых, разделяю. Не хуже. Поэтому интригу не пришлось бы поддерживать искусственно... ты понимаешь, о чем я...

Откуда это ты знаешь?

Счет в чемпионате: 123-65. Борьба?

Во-первых, будь повежливее. Мне общение с тобой да и просто прочтение твоих постов тоже доставляет немного удовольствия, однако я не позволяю себе называть тебя нытиком и фобом. Во-вторых, я делал оговорку, что поступки Алонсо можно назвать лишь "мелкими пакостями" по сравнению с тем же Хересом или Монако, поэтому не понимаю, зачем ты еще раз об этом упомянул. В-третьих, мои "поинты" состояли не только в перечислении того, что делал Алонсо, но и в "вопросе о Великих" и в P.S., на который ты ответил в следующем посте.