Lelik

А почему он в конце гонки как-то тормознулся и напропускал народ?

Да к тому же еще и уплотнители какие-то недавно они между 1-й и 2-й гонкой меняли и Феррам и РБ. Я так думаю, что были бы разные -не меняли бы. Проблемы с охлаждением быле не из-за движка, а из-за корпуса.

Имелись ввиду очки за всю карьеру. Алонсо?

Дэвид порадовал в очередной раз. Молодец. На сАмой загруженной машине проехал неплохо, а после питстопа и вовсе замечательно оторвался. И все это с учетом того, что до гонки он был недоволен машиной.

Мои выводы после прочтения темы: 1. Это обычный инцидент. Замечательная попытка подняться на одну позицию выше. Один нападал, другой защищался. Правила соблюдали. Если постоянно ждать другого более удобного или безопасного момента, то его можно и не дождаться. Волков бояться - в лес не ходить. 2. Нико не должен был никого пропускать (не круговой вроде). 3. Слово "виноват", которое многие применили, можно относить только к специальным (преднамеренным) действиям. 4. А почему Монт должен был сначала подумать о команде, а только потом о своей позиции в гонке? Это футбол? Вроде гонки, причем с личным зачетом.

Дэвид провел классную гонку. Молодец! Один из лучших в это воскресенье.

[quote]Вопрос ко всем троим. Завтра состоится совещание GPMA на тему Монако и того, что произошло с Михаэлем. Будут какие-либо последствия? Дэвид Култхард:Да, я думаю, этот вопрос будет на повестке дня. Но мне кажется, что это вопрос взаимоотношения пилотов и так он и должен рассматриваться. Естественно есть те, кто хочет высказать сказать бесценное мнение, но навряд ли они будут готовы высказать это в присутствии всех на совещании. На что я надеюсь, так это на то, что все те, кто успел сказать свои комментарии прессе, но в отсутствие главного действующего лица, так вот посмотрим, что они будут готовы сказать за круглым столом в его присутствии. Дэвид, некоторые ваши коллеги говорили после Монако, что позицию Михаэля Шумахера в GPDA нужно поставить под сомнение. Вы считаете, что это правильный шаг? Дэвид Култхард:Лично я не считаю это правильным, но мы, как группа людей, можем свести это к голосованию. Конечно, как объединение мы куда сильнее, и мы можем влиять на спорт. Конечно, мы не всегда видим все с одинаковых точек зрения. Но события в Монако должны рассматриваться как есть. Михаэль был наказан и все, кто хотят это обсудить, могут обсудить, а потом нам надо будет заняться вопросами безопасности. Аналогичный вопрос Дженсону и Марку. Марк Уэббер:Я полностью согласен с Дэвидом. Мы, пилоты, можем сесть за стол и обсудить это. Он был наказан и это правильно. Я не думаю, что это как-то коснется GPDA.[/quote] f-1.ru

[quote name='din' post='308602' date='09.06.2006, 8:44']а чего он молодец? встреча-то плановая, не внеочередная, значит на повестке дня и другие вопросы должны быть, кроме мш, на нем свет клином не сошелся. а то, что обсуждать по мш нечего, я согласен.[/quote] Я думаю, что врядли там будет что-то существенное обсуждаться, а Алонсо не ходит уже не первый раз, а не из-за Шумми - просто ему, очевидно, все это не нужно.

Полностью согласен со словами Патрезе.

[quote name='Misha!!' post='307221' date='06.06.2006, 11:51']Но всеже Шуми он уже настолько опытен и что он врятли волновался в то время (хотя кто его знает он ведь знал что он на поуле и [b]Алонсо 100% побьет его время[/b] (и не только наверное)) и сделал это преднамерено но наказание слишком строгое (надо было чтоб анулировали тока те времена которые он показал в 3й части(т.е. стартовал он 10м но ни как не 22 ))[/quote] Не знал. [quote name='Misha!!' post='307221' date='06.06.2006, 11:51']Но может его наказали строго чтоб наконецто опровергнуть вот это: Все мы знаем что правила не для всех одинаковы (Попов говорил когда Михаэль вылетел и застрял в опасном месте и с помощью стюардов его выталкали, хотя на недавней гонки Монтоя точно также повис на поребрике и его надо было совсем немного подтолкнуть(он тоже стоял на опасном месте, большая часть болида была на трасе))[/quote] Правила давно изменили. [quote name='Misha!!' post='307221' date='06.06.2006, 11:51']И вообще Ферари всегда отклоняются от правил: когда в том году был запрет (не официальный) на тесты (был подписан договор о том чтоб не тестировались 2е недели чтоли) все команды кроме Ферари его выполнили а они (видети ли им надо было догонять маков и рено) проводили тесты как будто этого договора и не было.[/quote] Это был не запрет, а добровольное соглашение [b]некоторых[/b] команд для ограничения расходов. Феррари его не подписывали - почему они его должны были соблюдать?

Противоречишь сам себе [quote name='McRomik' post='304967' date='01.06.2006, 12:48']1. [b]Статья 112, я уже говорил, находится в PRACTICE SESSIONS,[/b] а квалификация в Регламенте называется QUALIFYING PRACTICE, так что это тоже "практика". Читайте внимательнее. 2. "Преднамеренность" по мнению стюардов. 116-ю целиком читал? Да, Регламент у меня был устаревший, ужо исправил his times? Ну да, согласен, при большом желании можно и не понять, что "все времена", но МШ лишали [b]по совокупности 116 и 112[/b]. Лишили всех времён и запретили апеллировать.[/quote] Так 112 - практика или квала? [quote name='McRomik' post='304967' date='01.06.2006, 12:48']Не знаю, очень может быть. Если бы было разбирательство по этому поводу, можно было бы что-то говорить. [b]Была ли у Монтойи заинтересованность туда забираться? Если бы нашли, то может и намеренно[/b] [/quote] У Шума была - в любом случае его оштрафовали бы за остановку и заглохший двигатель. [quote name='McRomik' post='304967' date='01.06.2006, 12:48']Бывают промашки. Но вероятность их промашки ниже нашей с вами. Стюарды должны вынести вердикт - либо "виновен", либо "не виновен". [b]"Вероятно веновен" - во это уже нонсенс.[/b][/quote] Именно так они и заявили: "Мы не знаем, был ли тот маневр преднамеренным".

[quote name='McRomik' post='304518' date='31.05.2006, 17:16']Стюарды - это профессионалы, обладающие всем массивом информации. И если они решили так-то, пользуясь всеми этими данныим, которых у нас с вами нет, значит очень велика вероятность того, что так оно и было.[/quote] Я к тому, что нужно при принятии решений исключать личное мнение судей, а основывать только на правилах. А здесь получается "как понравитсся судьям".