Наказание за обгон под зелеными флагами - бывает и такое

[Unreal Cross]

никогда за многотысячелетнюю историю человечества ни один человек не покидал пределов атмосферы Земли вплоть до 12 апреля 1961 года. этот неоспоримый факт не сделал путешествие за пределы атмосферы невозможным в принципе.

Достойный ответ! :D

Будем считать Росса Брауна первым космонавтом, который кое-что не учел... возможно в следующий раз у него получится :)

[Unreal Cross]

уважаемые сторонники Уайтинга! вот вам русская формулировка пункта 40.13 Спортивного кодекса:

в случае, если на последнем круге гонки задействован SC и до момента достижения SC въезда на питлейн не принято решение о том, что SC может быть безопасно отозван в боксы в связи с устранением опасности на трассе, SC заезжает в боксы, однако весь пелотон продолжает ехать по трассе, игнорируя необходимость ехать вслед за SC, и финиширует под клетчатым флагом в обычном порядке без обгонов.

если вы с ней не согласны, аргументируйте свое несогласие с указанием конкретных пунктов регламента. заранее спасибо.

Выделенного жирным нет в оригинале.

40.13 If the race ends whilst the safety car is deployed it will enter the pit lane at the end of the last lap and the cars will take the chequered flag as normal without overtaking.

Ты считаешь, что такое дополнение в 40.13 будет сделано 23-го?

Я - нет. Скорее уточнят другие статьи.

[vlad_krsk]

Пункт 40.13 не начинается со слов "Если SC отзывать по-прежнему опасно".

Как раз и начинается. "Если гонка должна закончиться в режиме SC" как раз именно это и означает.

Так я о том и говорю, что нет визуальной разницы между рестартом и 40.13.

Есть. Это цвет флагов.

[vlad_krsk]

Т.е. вы считаете, что фраза

"Если гонка подходит к концу за машиной безопасности и дирекция гонки считает, что безопасно убрать SC с трассы, то SC должна заехать на питлейн, а гонщики проехать к финишу без обгонов"

лишена логики что-ли?

Теоретически, не лишена. Однако слов "что безопасно убрать SC с трассы" там нет. Да и не должно быть. Было бы безопасно, не нужен последний пункт. Есть для этого пункт 40.11.

[vlad_krsk]

Насколько я помню,

Никогда, ни в каких гонках под эгидой FIA не отменялся режим SC в течении последнего круга гонки и не давался рестарт.

Была небольшая мелочь. Обгонять можно было с начала круга - от знаменитой Line. Но! В регламенте написано про уход SC, что зелёные флаги вывешиваются сразу же после ухода SC не пит-лейн. Почему-то именно этого раньше не было. Тем, кто снова будет вспоминать про то, что регламент изменлся, этот пункт изменения не претерпел.

[valek]

Забавно смотреть как люди додумывают статью 40.13 для того чтобы она стала применима к данному обгону :) И это даже несмотря на то что сама ФИА признала неоднозначность такой трактовки.

По теме: как вы еще спорить с ними не устали. Уже раз по 50 были выложены все раскладки с ссылками на регламент а воз и ныне там. Стоит ли свое время на это тратить?

[Solitaire]

этот алгоритм похож на такое:

Жена отправляет мужа-программиста в магазин.

-Купи палку колбасы, если будут яйца, возьми десяток.

Муж возвращается из магазина. Выкладывает на стол 10 палок колбасы и говорит:

-Яйца были.

Кстати, хороший анекдот вы привели, в нем очень хорошо иллюстрируется текущий регламент Ф1. Муж выполняет предписания жены (пункты регламента) и формально он ничего не нарушил. Его нельзя обвинить в том, что он сделал что-то не в рамках "регламента". Также и на ГП Монако, все сделали в рамках правил, а в результате у Чарли Уайтинга выражение на лице наверное было примерно такое же, как у жены из анекдота, когда он увидел обгон Шумахера :D

[McFly]

-Купи палку колбасы, если будут яйца, возьми десяток.

Муж возвращается из магазина. Выкладывает на стол 10 палок колбасы и говорит:

-Яйца были.

Вточку. Именно так все и было. Вот только муж все равно получил сковородой по лбу. Потому что "женщина всегда права"(С)

Отсюда следует вывод - FIA и женский пол родственные сущности.

[mitrid]

[Фанатик]

Я поражаюсь всё-таки русскому менталитету - инструкции для вас важнее правил.

Слава богу, так никогда в Европе не будет, а у немцев то уж точно - по-этому они и признали первыми свою обречённость в этом споре.

[vlad_krsk]

Я поражаюсь всё-таки русскому менталитету - инструкции для вас важнее правил.

Слава богу, так никогда в Европе не будет, а у немцев то уж точно - по-этому они и признали первыми свою обречённость в этом споре.

Для тебя "по понятиям" важнее, чем "по правилам".

[Bonfin]

Я поражаюсь всё-таки русскому менталитету - инструкции для вас важнее правил.

Слава богу, так никогда в Европе не будет, а у немцев то уж точно - по-этому они и признали первыми свою обречённость в этом споре.

если бы правила были однозначными, то не было бы этого - http://www.f1news.ru/news/f1-58031.html

даже сама фиа признала двойственность правил, почему вы так упорно твердите одно и то-же?

[Фанатик]

если бы правила были однозначными, то не было бы этого - http://www.f1news.ru/news/f1-58031.html

даже сама фиа признала двойственность правил, почему вы так упорно твердите одно и то-же?

С двойственностью никто и не спорит. Если двойственые - трактуют СУДЬИ!

[Фанатик]

Для тебя "по понятиям" важнее, чем "по правилам".

Так правила существуют не сами по себе, а именно исходя из понятий.

А вы их воспринимаете просто как набор пунктов, которые надо обойти.

Скажем, убийство запрещено не потому, что это захотелось составителю правил, а исходя из общепринятой нормы. И за каждым правилом есть норма, понятие, его обуславливающее.

И понятия, и правила важнее инструкций!

[Solitaire]

С двойственностью никто и не спорит. Если двойственые - трактуют СУДЬИ!

Ну это вообще смешно. А если сегодня судьи трактуют правила так, а завтра иначе? Что тогда делать простым смертным? Полагаться на удачу и расположение звезд?

[vlad_krsk]

Так правила существуют не сами по себе, а именно исходя из понятий.

А вы их воспринимаете просто как набор пунктов, которые надо обойти.

Из чего ты решил, что обойти. Зелёные флаги сигнлизируют: обгонять можно. "По понятиям" - это значит, что за соблюдение правил могут наказать.

[Фанатик]

Ну это вообще смешно. А если сегодня судьи трактуют правила так, а завтра иначе? Что тогда делать простым смертным? Полагаться на удачу и расположение звезд?

А кто ещё может вынести решение в спорной ситуации?? :blink:

Я? Ты? Мерседес? Шумахер? Тодт? Алонсо? Дядя Вася? :blink:

[Bonfin]

А кто ещё может вынести решение в спорной ситуации?? :blink:

Я? Ты? Мерседес? Шумахер? Тодт? Алонсо? Дядя Вася? :blink:

судьи тоже люди и ошибаются. то, что решение о наказании нельзя изменить - не вина мерседеса, а опять таки недоработка правил. мерседес добился того, что и хотел - пересмотра серой зоны регламента.

[McFly]

Слава богу, так никогда в Европе не будет, а у немцев то уж точно - по-этому они и признали первыми свою обречённость в этом споре.

Браун немец?

Своб обреченность МГП не признали не потому что в чем-то чувствуют свою неправоту. Не подменяй понятия.

С двойственностью никто и не спорит. Если двойственые - трактуют СУДЬИ!

Они (судьи) её (двойственность) признали.

[Фанатик]

судьи тоже люди и ошибаются. то, что решение о наказании нельзя изменить - не вина мерседеса, а опять таки недоработка правил. мерседес добился того, что и хотел - пересмотра серой зоны регламента.

Серые зоны конечно надо устранять.

[Фанатик]

Они (судьи) её (двойственность) признали.

Так все признали. Но если уж так случилось, что есть двойственность - то решать, какая трактовка правильна имено судьям, поэтому об их ошибке речь идти не может.

[Edgar]

решать, какая трактовка правильна имено судьям, поэтому об их ошибке речь идти не может.

Ни в коем случае. Если есть двойственность, то применяется та трактовка, которая выгодна "обвиняемому".

Хотя в данном случае никакой двойственности я не вижу. :)

[Фанатик]

Ни в коем случае. Если есть двойственность, то применяется та трактовка, которая выгодна "обвиняемому".

А никакого обвиняемого и нет. Есть нарушение правил, которое устранено. ;)

Проблема в том, что нельзя просто вернуть его на 7-ое место, как и должно было быть, может как-то скорректируют и сделают такую возможность.

[vlad_krsk]

А никакого обвиняемого и нет. Есть нарушение правил, которое устранено. ;)

В том-то и дело, что имеется трактовка, по которой никакого нарушения правил и не было.

[Edgar]

А никакого обвиняемого и нет.

Есть.

Проблема в том, что нельзя просто вернуть его на 7-ое место, как и должно было быть

Должно быть на 6-е. :D

А возможности да - уже нету.