Лучшая машина сезона-2005

[GoldenLion]

Напомню, голосование называется "Лучшая машина 2005 года."

Дак некоторые путают "машины" и машинА..... если об одной то на сегодня это машина Алонсо, а если про машины команды то Маки получше.... если усреднить с Рено.....

[McFly]

Большая разница!

Болид навертывается не сам по себе - его собирают ручками, проверяют ручками и глазками. ВКАЛЫВАЮТ на заводе и в боксах. Как, например, в Ферарри (известная серия Миши Шумахера без технических сходов). И результат не заставляет себя ждать - пилот выкладывается, а техника не подводит.

Что происходило (и происходит) в Макларене? Кто-то где-то понадеялся на "авось", лишний раз не проверил металл на усталость, гайку на момент затяжки, прогнал тест не 15 раз, а десять (как положено по инструкции, типа ...) - и Кими получает минус десять мест на старте, а форумчане - повод позубоскалить насчет "надежном Макларене"

Вот какая разница.

Я не утверждаю, что Макларен - надёжная машина. Я говорю, что приемущество Рено над Маклареном в надёжности несоизмеримо с огромным приемуществом Макларена над Рено в скорости

Поэтому Макларен - лучшая машина 2005 года.

подписалсИ

Тогда надо наливать в баки минимум топлива на квалификацию, обуваться в самый мягкий псевдослик - и вуаля! "Титул" "лучший болид сезона в кармане!" Что с того, что после отрыва в одну минуту после первых пяти кругов придется ехать в боксы на заправку, а еще спустя пару - рулить туда же, ибо резина в хламе? Что, резину Макларен берег и топлива имел на борту много? Тогда снимаем ограничение на обороты, раскручиваем мотор, как в прошлом году, что с того, что клапана свернуться в трубочку? Зато мы были быстрее всех! Хоть и не долго...

Так, что ли?

[McFly]

Дак некоторые путают "машины" и машинА..... если об одной то на сегодня это машина Алонсо, а если про машины команды то Маки получше.... если усреднить с Рено.....

Усреднить? А что является критерием усреднения? КП? Или КК?

[Шумaxep]

Я не утверждаю, что Макларен - надёжная машина. Я говорю, что приемущество Рено над Маклареном в надёжности несоизмеримо с огромным приемуществом Макларена над Рено в скорости

Лучший болид (близкий к идеалу)- это болид, которые позволяет пилоту проявиться себя и дать ему возможность добиться максимального результата в сумме. Одного преимущества в скорости для этого недостаточно: можно создать тачку, которая в одни ворота будет выигрывать квалификацию (Вильмс прошлых лет), рвать всех на всякие тряпки первые десять кругов, а потом ПОЗОРНО останавливаться в боксах из-за поломки. Это будет лучшей машиной?

Самой быстрой - да. Но не лучшей!!

Напомню, голосование называется "Лучшая машина 2005 года."

Тоесть по-твоему лучшая машина 2005 года - Рено??

[Шумaxep]

Тогда надо наливать в баки минимум топлива на квалификацию, обуваться в самый мягкий псевдослик - и вуаля! "Титул" "лучший болид сезона в кармане!" Что с того, что после отрыва в одну минуту после первых пяти кругов придется ехать в боксы на заправку, а еще спустя пару - рулить туда же, ибо резина в хламе? Что, резину Макларен берег и топлива имел на борту много? Тогда снимаем ограничение на обороты, раскручиваем мотор, как в прошлом году, что с того, что клапана свернуться в трубочку? Зато мы были быстрее всех! Хоть и не долго...

Так, что ли?

Зачем? Макларен быстрее всех и с полными баками. Пример - Кими Райкконен почти во всех гонках сезона.

[Schumofil]

Я не утверждаю, что Макларен - надёжная машина. Я говорю, что приемущество Рено над Маклареном в надёжности несоизмеримо с огромным приемуществом Макларена над Рено в скорости

Поэтому Макларен - лучшая машина 2005 года.

По твоему скорость важнее надёжности?

Это ты у Денниса спроси - он считает, что скорость важнее.

Ps

Макки, ты становишься похож на берсеркера - одержим боевым духом. Остынь, приятель - не надо так набрасываться :)

[Virtex]

Макларен. Шасси, в смысле. Мотор-то отстой полный.

[McFly]

Зачем? Макларен быстрее всех и с полными баками. Пример - Кими Райкконен почти во всех гонках сезона.

А толку? Это разве дало фину возможность выиграть чемпионат на таком болиде?

[McFly]

Макларен. Шасси, в смысле. Мотор-то отстой полный.

А почему критерий "лучший" надо рассматривать в отношении к отдельным частям болида?

[Шумaxep]

А толку? Это разве дало фину возможность выиграть чемпионат на таком болиде?

Нет, чемпионом стал Алонсо благодаря более грамотному использованию потенциала своей машины и благодаря надежности ЕГО Рено (в отличае от Физи)

[Rage]

Мак. Адназначна. Правда, если бы не ломался, так вааще бы цены не было бы ему..

[McLarenCondor]

1. 2. Не, ну "Макларены" ведь на воздухе и святом духе ездили те несколько кругов, что разделяли их пит-стопы от оных для их конкурентов!

Есть такое понятие, как баланс. Баланс скорости и надежности. И если он нарушен - пусть болид хоть супер-быстрый с тонной горючки на борту, но если он перманентно крякается...

Тему то в темпе менять не надо !

Ты поставил под сомнение, что во многих квалах "Макларены" показывали быстрейшие секунды с солидно заполненными баками ("С полными ли ?" - твой пост от 7-10-2005, в 22:47).

Резонно возражаю: на воздухе они тогда, что ли, конкурентов на трассе пересиживали ?

Причём КАСАТЕЛЬНО ЭТОГО ВОПРОСА (специально уточняю - скорость и заполненность машин топливом), причём здесь "баланс скорости и надёжности" ?

Перевёл тематику, потому что возразить было нечем ? Может словоблудить не стоит ?

[McFly]

Как при чем баланс скорости и надежности?

Это основной критерий, который поределяет исход чемпионата!

Очень быстрая (самая быстрая) машина редко бывает самой надежной. Инженерам приходится искать золотую середину между этими двумя параметрами. Жертвовать скоростью ради надежности - почти всегда ("что бы выиграть - надо финишировать").

Я не понмаю, г-да! Как машина, которая заставляет Кими проигрывать, может считаться ЛУЧШЕЙ???? Как пилот может проиграть на ЛУЧШЕЙ машине?

Жаль, у меня не статистики по техническим сходам для всех болидов в этом сезоне.

[Шумaxep]

Как пилот может проиграть на ЛУЧШЕЙ машине?

Очень просто. Как Хаккинен в 2000 г., как Хилл в 94-95гг. Вот и Райкконен с Монтойей продиманстрировали пример, как можно проиграть на лучшей машине.

[McFly]

Очень просто. Как Хаккинен в 2000 г., как Хилл в 94-95гг. Вот и Райкконен с Монтойей продиманстрировали пример, как можно проиграть на лучшей машине.

Результаты проигрыша Вильямсов в 1994 и 1995 определились именно тем, что пилот был эээ.... несколько .... мммм Не будем о талантах Деймона здесь, пожалуй...

Хаккинен в 2000 проиграл именно из-за того, что той самой золото середины команда так и не нашла. Впрочем, она не нашла её и в 1998, и в 1999 - постоянные поломки. И только форс-мажер в этих случаях не позволил Ферарри победить...

Отклонились от темы.

Значит, критерий "лучший" однозначно определяется скоростными способностями болида?

[Stavr]

Результаты проигрыша Вильямсов в 1994 и 1995 определились именно тем, что пилот был эээ.... несколько .... мммм Не будем о талантах Деймона здесь, пожалуй...

Хаккинен в 2000 проиграл именно из-за того, что той самой золото середины команда так и не нашла. Впрочем, она не нашла её и в 1998, и в 1999 - постоянные поломки. И только форс-мажер в этих случаях не позволил Ферарри победить...

Отклонились от темы.

Значит, критерий "лучший" однозначно определяется скоростными способностями болида?

Ну не могу удержатся

Вилл 94 - та "самоввозка" которая убила Сенну - однозначно лучшая машина 94

Механики Вилл 95 и ВСЯ работа команды - это идеал команды...

Ну и так далее...

[McLarenCondor]

1. 2. Не, ну "Макларены" ведь на воздухе и святом духе ездили те несколько кругов, что разделяли их пит-стопы от оных для их конкурентов!

Есть такое понятие, как баланс. Баланс скорости и надежности. И если он нарушен - пусть болид хоть супер-быстрый с тонной горючки на борту, но если он перманентно крякается...

Тему то в темпе менять не надо !

Ты поставил под сомнение, что во многих квалах "Макларены" показывали быстрейшие секунды с солидно заполненными баками ("С полными ли ?" - твой пост от 7-10-2005, в 22:47).

Резонно возражаю: на воздухе они тогда, что ли, конкурентов на трассе пересиживали ?

Причём КАСАТЕЛЬНО ЭТОГО ВОПРОСА (специально уточняю - скорость и заполненность машин топливом), причём здесь "баланс скорости и надёжности" ?

Перевёл тематику, потому что возразить было нечем ? Может словоблудить не стоит ?...

Как при чем баланс скорости и надежности?

Это основной критерий, который поределяет исход чемпионата!...

Нет, я всё-таки либо добьюсь прямого ответа на прямой вопрос, либо окончательно (и с большой долей вероятности не только я, но и многие другие посетители форума) убежусь в твоём словоблудии.

И удаление цитат из постов не поможет. Итак, вернёмся:

НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ты поставил под сомнение, что часто "Макларен" показывал отличное время в квалах с куда более заполненными баками?

И как скорость при заполненных баках состыкуется с твоим изречением о "балансе скорости и надёжности ?" Ответь прямо, или опять вырежешь quotы, переведёшь тему и предпочтёшь оставить без внимания свой ляп ?

[McFly]

Нет, я всё-таки либо добьюсь прямого ответа на прямой вопрос

И удаление цитат из постов не поможет. Итак, вернёмся:

И что тобою было удалено?

НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ты поставил под сомнение, что часто "Макларен" показывал отличное время в квалах с куда более заполненными баками?

Ну показывал, и что? Раскрути мотор (или не прикрути) - и вперед! До скорой поломки мотора.

И как скорость при заполненных баках состыкуется с твоим изречением о "балансе скорости и надёжности ?"

Очень просто. Один из способов быть быстрее - не ограничивать мотор в оборотах. До скорой поломки.

И не стОит так кипятиться.

[GoldenLion]

Усреднить? А что является критерием усреднения? КП? Или КК?

Ты не понял... Речь идёт о самой быстрой машине....

И все понимают, что речь дёт о Маах и Рено....

Дак вот по моему мнению если брать во внимание обе Рено то они почти наравне с Маками в результате.... А если по отдельности то машина именно Алонсо гораздо лучше каждой из Маков.... а вот Рено Физики портит картину.... Также как и машина Кимика....

[GoldenLion]

Я не утверждаю, что Макларен - надёжная машина. Я говорю, что приемущество Рено над Маклареном в надёжности несоизмеримо с огромным приемуществом Макларена над Рено в скорости

Поэтому Макларен - лучшая машина 2005 года.

По твоему скорость важнее надёжности?

Это ты у Денниса спроси - он считает, что скорость важнее.

нафиг надо было это писать?

[Team Spirit]

McFly не спорь с макосупами, до них даже 100%е аргументы доходят не всегда, и во всех опросах они всегда будут выбирать Кими(Макларен)

[McFly]

McFly не спорь с макосупами, до них даже 100%е аргументы доходят не всегда, и во всех опросах они всегда будут выбирать Кими(Макларен)

В таком случае они сами опустили Кими ниже плинтуса: на лучшей машине не выиграть чемпионта...

Я уже об этом говорил.

[Schumofil]

Я не утверждаю, что Макларен - надёжная машина. Я говорю, что приемущество Рено над Маклареном в надёжности несоизмеримо с огромным приемуществом Макларена над Рено в скорости

Поэтому Макларен - лучшая машина 2005 года.

По твоему скорость важнее надёжности?

Это ты у Денниса спроси - он считает, что скорость важнее.

нафиг надо было это писать?

А к тому, что из двух показателей - скорость и надежность - Рно делает всегда ставку на скорость. И потому макосупам говорить "наша машина не лучшая, потому что ломается", необъективно.

Рон сделал свою ставку - на скорость - и проиграл. Флав сделал ставку на надежность - в ущерб скорости- и выиграл.

Это - вечный выбор. А потому нельзя говорить "машина такая-то - плохая, потому что не всегда доезжает". Ведь ее конструкторы знали, на что идут. Не бывает и быстрых, и надежных машин одновременно (Ф2002 не в счет - гениальное исключение) - а значит, лучшая машина по итогам любого будет либо более надежной, чем у соперников, либо более быстрой.

А потом - все относительно. Если, предположим, нормальное число поломок на болиде за сезон считалось бы равным 7-8, как в начале 80х, то надежность Мака этого года считалась бы феноменальной.

[GoldenLion]

В таком случае они сами опустили Кими ниже плинтуса: на лучшей машине не выиграть чемпионта...

Я уже об этом говорил.

ДАк за Маков проголосовали не болельщики Маков а именно Кими, чтоб за Алонсо не голосовать...

Толку-то ..... КК всё покажет... ждать осталось недолго.....

[GoldenLion]

Вопрос был не тебе..... и не Рону.... и тем более не нужно за Рона отвечать...

ща поправлю и отвечу....

А потом - все относительно.  Если, предположим, нормальное число поломок на болиде за сезон считалось бы равным 7-8, как в начале 80х, то надежность Мака этого года считалась бы феноменальной.

Ну дак не 80-е сейчас.... и техники это знают...

Это - вечный выбор. А потому нельзя говорить "машина такая-то - плохая, потому что не всегда доезжает". Ведь ее конструкторы знали, на что идут. Не бывает и быстрых, и надежных машин одновременно (Ф2002 не в счет - гениальное исключение) - а значит, лучшая машина по итогам любого будет либо более надежной, чем у соперников, либо более быстрой.

Это-то понятно, согласен.... но я то спроси человека что он считает важнее... Скорость Маков или надёжность Рено.... Потому что он сказал... цитирую: "Я говорю, что приемущество Рено над Маклареном в надёжности несоизмеримо с огромным приемуществом Макларена над Рено в скорости" Вот я и спрашиваю неужели он считат, что скорость в данных условиях важнее, и настолько ли огромно это преимущество... и важно ли оно....--

------------------------------------------------------

Рон сделал свою ставку - на скорость - и проиграл. Флав сделал ставку на надежность - в ущерб скорости- и выиграл.

А к тому, что из двух показателей - скорость и надежность - Рно делает всегда ставку на скорость. И потому макосупам говорить "наша машина не лучшая, потому что ломается", необъективно.

Не понял.... дак Рено делает ставку на скорость или на надёжность?

Мне дак кажеться что дело даже не столько в ставках на что-то, сколько именно косяки в технике.

Возможно понизив скоростные хар-ки Маки стали бы понадёжнее... но не факт...

Рон не идиот, чтоб отказываться от надёжности только в пользу скорости...

Но всё равно я не считаю, что машина доезжающая через раз это лучшая машина чемпионата...