Командная тактика МакЛарен в Бельгии

[darkstorm]

Доказывает, да не совсем. А вдруг тот, который ехал впереди, сам захотел помочь своему напарнику, понимая что ему уже ничего не светит или в надежде что тот тоже ответит ему когда-нить таким же Благородным поступком...

Ну это уже что то из области фантастики. В мире Формулы - мире больших денег - никто не будет добровольно помогать партнерам. Каждый пилот старается накопить багаж побед хотя бы для того, чтобы его следующий работодатель видел его заслуги и по ним мог оценить уровень мастерства пилота. Какого гонщика возьмут в команду: побеждавшего 3-4-5 раз за сезон или 3-4-5 раз приезжавшего вторым? Руководствуясь только этими двумя критериями отбора я думаю выберут первого. Дальновидность и расчетливость - вот что приносит плоды, а джентельменство это уже в прошлом.

[wild elf]

Не говоря уж о том, что при ссылке перекладывается ответственность на источник. А если Вы - Бог, то ссылаться, разумеется, нет смысла.

я, конечно же, отдаю себе отчет в том, что груз ответственности не давит если его нести на чужих плечах, но у меня это плохо получается. учили другому. но Вы перекладывайте, конечно же, тем более, что у Вас это замечательно получается.... и всегда получалось

а относительно бога совсем глупо, потому как мои поползновения не простираются на собственное мнение как "истину в крайней инстанции" и я не единожды подчеркивал, что как и любой могу ошибаться ... впрочем Вам-то от этого ни холодно, ни жарко. Вы не раз давали мне понять, что считаете себя всевышним и продолжаете это делать.

Флаг в руки, барабан на шею, пальцы веером и сопли пузырем!

[Liza]

Ну это уже что то из области фантастики. В мире Формулы - мире больших денег - никто не будет добровольно помогать партнерам. Каждый пилот старается накопить багаж побед хотя бы для того, чтобы его следующий работодатель видел его заслуги и по ним мог оценить уровень мастерства пилота. Какого гонщика возьмут в команду: побеждавшего 3-4-5 раз за сезон или 3-4-5 раз приезжавшего вторым? Руководствуясь только этими двумя критериями отбора я думаю выберут первого. Дальновидность и расчетливость - вот что приносит плоды, а джентельменство это уже в прошлом.

А как же пропуск Шумахером Барикеллы?

[darkstorm]

А как же пропуск Шумахером Барикеллы?

Не помню что то такого

[Liza]

Не помню что то такого

Не помню где, вроде в прощлом году, Шумахер еще сказал, что он хотел, что б они финишировали вместе, но получилось так, выиграл Барикелло.

[wild elf]

В таких спорах вечно, касательно Маков, все вспоминают Херес-97 и Аделаиду 98, потому что, по большому счету, кроме этого, больше нечего вспомнить.

ты знаешь ... когда льют грязь, а иначе чем я и назвать не могу, на МШ, все вспоминают Австралию-94 и тот же Херес-97, потому как и вспомнить-то больше нечего. все остальное такие мелочи.

и, вместе с тем, .....

апеллировать к "разнице" и тому, что одними "постоянно",а другими "от случая к случаю" конечно можно, но тогда следует, честно и открыто, признаться, что ты за практику двойных стандартов.

тогда и вопросов возникать не будет.

[darkstorm]

Не помню где, вроде в прощлом году, Шумахер еще сказал, что он хотел, что б они финишировали вместе, но получилось так, выиграл Барикелло.

По моему на Индианаполисе, где Баррик выиграл сотые доли ... Ну это из разряда курьезов скорее

[Liza]

По моему на Индианаполисе, где Баррик выиграл сотые доли ... Ну это из разряда курьезов скорее

В общем нужен Шумофил или Дракон.

[Musya]

В общем нужен Шумофил или Дракон.

А зачем?

[Schumofil]

В таких спорах вечно, касательно Маков, все вспоминают Херес-97 и Аделаиду 98, потому что, по большому счету, кроме этого, больше нечего вспомнить.

Эти два примера обычно вспоминают как наиболее вопиющие и явные примеры командной тактики. Командной тактики бессмысленной и не нужной на тот момент. Есть и другие примеры - может, не столь явные, но очевидные.

Так, например, было в Венгрии, когда Култхарду не разрешили обогнать теряющий скорость (кажется, утечка масла) болид Мики, хотя на тот момент решалась судьба гонки. Мика ехал на 2-3 секунды медленнее Шумахера, летевшего на лишний (третий) пит-стоп. Если бы Дэвида не мусолили за спиной у лидера команды, он мог легко выиграть гонку и в большей степени помочь лидеру команды. Но ему запретили обгонять, и он терял эти секунды вместе с Микой.

Можно вспомнить и ГП США 2000 года, когда сделавший фальстарт Култхард (которого ждал штраф) попытался пропустить вперед Мику, но сдержать Шумахера (правда, не получилось, но факт был).

Можно вспомнить неявные проявления КТ - в этой же самой Бельгии-05.

Можно залезть в историю команды и найти там другие прмиеры. Например, необязательный пропуск Бергера Сенной на предпоследнем ГП сезона 91 года (Сузука, кажется). Широкий жест? Пожалуй, но манипулирование результатами-то налицо. Еще пример - Росберг, которого Деннис использовал в 86 году, чтобы помочь Просту стать чемпионом. На мой взгляд это всё (что перечислено выше) - нормальное проявление заботы команды о своем лидере (кроме, пожалуй, Венгрии-98, где Деннис явно ступил). И лишь макофилы воспринимают эти нормальные, на мой взгляд, проявления как бесчестные моменты, которых им положено стыдиться (сродни "ups, I did it again" ) и, потупив взгляд, говорят что-то вроде "один раз не 3,14рас". Чего стыдиться-то? КТ - вполне в рамках традиций этого спорта.

Да согласен, чистый спорт не подразумевает этого, но в Маках намного больше обратных примеров.

Сходу вспоминаю и Бельгию-99 и Австрию-99 и Бразилию -2003.

Понимаешь, нельзя быть чуть-чуть беременным. Обратные примеры не опровергают и не отменяют те случаи, когда КТ была. Или ты рассуждаешь по принципу "за одно проявление КТ - одно НЕпроявление" и все, вроде, квиты? это смешно, ей-богу.....

[Schumofil]

По моему на Индианаполисе, где Баррик выиграл сотые доли ... Ну это из разряда курьезов скорее

На финише гонки в Индианаполисе в 2002 году комфортно лидировавший Шумахер внезапно замедлился буквально перед самой ленточкой, и вылетевший из последнего виража Баррикелло, который не видел замедлившуюся машину Шумахера, накатывавшую на финиш, попросту обогнал чемпиона, не успев затормозить в ответ. Даже фотофиниш однозначно сначала не мог показать, кто впереди. По секундомеру вышло, что финишировавших пилотов разделило 0,011 сек. (рекорд ф1). По первости выглядело все так, будто Шума выставил себя на посмешище всему миру.

Потом он сам, журналисты и болельщики напридумывали возможных отмазок - хватило бы на небольшую брошюрку.

Сам МШ говорил, что хотел финишировать бок о бок со своим Санчо Пансой, но тот его не понял (а сама идея пришла ему, Михаэлю, на последнем круге спонтанно). Журналисты предположили, что таким образом Шумахер отдавал должок Рубенсу в условиях прямого запрета КТ. Болельщики утверждали, что так Михаэль отомстил Рубенсу за картонную победу в Австрии, когда Рубенс артачился до самого финиша, чтобы пропустить болид Майкла, что превратило финиш и подиум в Австрии в тошнотворное шоу.

Хотя мне лично кажется, что верно первое мнение - Михаэлю пришла в голову очередная идея из разряда "показать командное единение и дух", но обдумать ее он не успел, и сделал все спонтанно, непредупредив команду и напарника. Вот и налажал - на 40 сантиметров....

[Liza]

А зачем?

Спасибо.

darkstorm:

Значит все-таки не из области фантастики, 1 пилот может пропустить второго.

[Schumofil]

А зачем? 

 

Спасибо.

darkstorm:

Значит все-таки не из области фантастики, 1 пилот может пропустить второго.

Ну, Сенна же пропускал Бергера в японии-91

[Musya]

Сам МШ говорил, что хотел финишировать бок о бок со своим Санчо Пансой, но тот его не понял (а сама идея пришла ему, Михаэлю, на последнем круге спонтанно).

И ты в это веришь?.. Как бы он мог рассчитать все до сантиметра? В любом случае кто-нибудь на несколько сантиметров опередил бы другого. Просто МиШу не пришло в голову, что Барик не успеет отреагировать и не замедлится вслед за ним.

[darkstorm]

А зачем? 

 

Спасибо.

darkstorm:

Значит все-таки не из области фантастики, 1 пилот может пропустить второго.

Хых ... Ну САМ может себе это позволить . Тем более с таким комфортным отрывом от ближайшего преследователя - своего Санчо - можно было и пощеголять джентельменскими поступками Тем более, что он уже был 3-х кратным. Я же больше имел ввиду тех пилотов, которые этого титула ещё не добивались.

Вот интересно было бы посмотреть как Алонсо пропустил бы вперед Физико, в одной из последних гонок, выигрывая у Райконена очков, скажем 5, и идя по трассе месте так на 6. Он ему вроде тоже должен

[Liza]

А зачем? 

 

Спасибо.

darkstorm:

Значит все-таки не из области фантастики, 1 пилот может пропустить второго.

Хых ... Ну САМ может себе это позволить . Тем более с таким комфортным отрывом от ближайшего преследователя - своего Санчо - можно было и пощеголять джентельменскими поступками Тем более, что он уже был 3-х кратным. Я же больше имел ввиду тех пилотов, которые этого титула ещё не добивались.

Вот интересно было бы посмотреть как Алонсо пропустил бы вперед Физико, в одной из последних гонок, выигрывая у Райконена очков, скажем 5, и идя по трассе месте так на 6. Он ему вроде тоже должен

В этом случае, я думаю, и САМ не прпустил бы.

[darkstorm]

А зачем? 

 

Спасибо.

darkstorm:

Значит все-таки не из области фантастики, 1 пилот может пропустить второго.

Хых ... Ну САМ может себе это позволить . Тем более с таким комфортным отрывом от ближайшего преследователя - своего Санчо - можно было и пощеголять джентельменскими поступками Тем более, что он уже был 3-х кратным. Я же больше имел ввиду тех пилотов, которые этого титула ещё не добивались.

Вот интересно было бы посмотреть как Алонсо пропустил бы вперед Физико, в одной из последних гонок, выигрывая у Райконена очков, скажем 5, и идя по трассе месте так на 6. Он ему вроде тоже должен

В этом случае, я думаю, и САМ не прпустил бы.

Ну вот видишь

[Stranger_]

Доказывает, да не совсем. А вдруг тот, который ехал впереди, сам захотел помочь своему напарнику, понимая что ему уже ничего не светит или в надежде что тот тоже ответит ему когда-нить таким же Благородным поступком...

Если "не совсем", значит не доказывает. То, что число 60 нацело делится на 1, 2, 3, 4, 5, 10, 20, 30 не доказывает, что число 60 нацело делится на любое целое < 31

[Stranger_]

Стиль донесения информации мне нравится, но не плохо было б еще не уподобляться, восточному дереву, ник такой.

Все-таки смысл написанного лучше стараться понимать.

Выходит, что, если я увидела ссылку, на какое-то уважаемое издание, где говорится, что я должна передать вам 200 дол., какие мои дальнейшие действия?

Вот тут я действительно мало что понял.

Что касается 200 долл., которые Вы, по мнению уважаемого издания, должны мне передать, то надо уточнить, что за источник и главное, что значит "должны". Если это долговая расписка, судебное решение, гражданский кодекс - это одно. А если должны из "моральных соображений" по мнению издания - ну... у Вас могут быть другие моральные (или еще какие) соображения.

[Stranger_]

я, конечно же, отдаю себе отчет в том, что груз ответственности не давит если его нести на чужих плечах, но у меня это плохо получается. учили другому. но Вы перекладывайте, конечно же, тем более, что у Вас это замечательно получается.... и всегда получалось 

а относительно бога совсем глупо, потому как мои поползновения не простираются на собственное мнение как "истину в крайней инстанции" и я не единожды подчеркивал, что как и любой могу ошибаться ... впрочем Вам-то от этого ни холодно, ни жарко. Флаг в руки, барабан на шею, пальцы веером и сопли пузырем! 

Неплохо бы вспомнить, что в 2001 году Росс Браун признался, что с момента его прихода команда Феррари неоднократно подкупала людей из ФИА.

Просто следую изложеным Вами представлениям о ссылках и словах. Ну "сопли" и прочую туалетную лексику перенять не могу, извините.

А так: ссылки не нужны (и вообще ссылка - это плохая штука), правильность/ошибочность не волнует (может прав, может ошибаюсь), а аргумент подходящий.

Вы не раз давали мне понять, что считаете себя всевышним и продолжаете это делать.

Я этого не говорил, а за Ваши фантазии ответственности не несу. Впрочем, Вы сами признались, что не уверены в правильности своих утверждений.

[darkstorm]

А зачем? 

 

Спасибо.

darkstorm:

Значит все-таки не из области фантастики, 1 пилот может пропустить второго.

Ну, Сенна же пропускал Бергера в японии-91

Я этой гонки не видел, а по этому не могу судить об обстоятельствах, которые позволили Сенне сделать это.

[Stranger_]

ты знаешь ... когда льют грязь, а иначе чем я и назвать не могу, на МШ, все вспоминают Австралию-94 и тот же Херес-97, потому как и вспомнить-то больше нечего.

Я могу привести список примерно из 30 обвинений в адрес Шумахера и команды, составленный не мной, и не со всеми обвинениями я согласен, у меня есть и другие сображения. Что будет в ответ? "Вранье", "чушь", "офф-топ" и т.п. + наезды в мой адрес. Ничего более конкретного, и даже неверность цитируемого утверждения не признаете.

[Schumofil]

Неплохо бы вспомнить, что в 2001 году Росс Браун признался, что с момента его прихода команда Феррари неоднократно подкупала людей из ФИА.

Впервые слышу! Доказательств!

[Stranger_]

Эти два примера обычно вспоминают как наиболее вопиющие и явные примеры командной тактики. Командной тактики бессмысленной и не нужной на тот момент. Есть и другие примеры - может, не столь явные, но очевидные.

Так, например, было в Венгрии, когда Култхарду не разрешили обогнать теряющий скорость (кажется, утечка масла) болид Мики, хотя на тот момент решалась судьба гонки. Мика ехал на 2-3 секунды медленнее Шумахера, летевшего на лишний (третий) пит-стоп. Если бы Дэвида не мусолили за спиной у лидера команды, он мог легко выиграть гонку и в большей степени помочь лидеру команды. Но ему запретили обгонять, и он терял эти секунды вместе с Микой.

Можно вспомнить и ГП США 2000 года, когда сделавший фальстарт Култхард (которого ждал штраф) попытался пропустить вперед Мику, но сдержать Шумахера (правда, не получилось, но факт был).

Можно вспомнить неявные проявления КТ - в этой же самой Бельгии-05.

Можно залезть в историю команды и найти там другие прмиеры. Например, необязательный пропуск Бергера Сенной на предпоследнем ГП сезона 91 года (Сузука, кажется). Широкий жест? Пожалуй, но манипулирование результатами-то налицо. Еще пример - Росберг, которого Деннис использовал в 86 году, чтобы помочь Просту стать чемпионом. На мой взгляд это всё (что перечислено выше) - нормальное проявление заботы команды о своем лидере (кроме, пожалуй, Венгрии-98, где Деннис явно ступил). И лишь макофилы воспринимают эти нормальные, на мой взгляд, проявления как бесчестные моменты, которых им положено стыдиться (сродни "ups, I did it again" ) и, потупив взгляд, говорят что-то вроде "один раз не 3,14рас". Чего стыдиться-то? КТ - вполне в рамках традиций этого спорта.

Да согласен, чистый спорт не подразумевает этого, но в Маках намного больше обратных примеров.

Сходу вспоминаю и Бельгию-99 и Австрию-99 и Бразилию -2003.

Понимаешь, нельзя быть чуть-чуть беременным. Обратные примеры не опровергают и не отменяют те случаи, когда КТ была. Или ты рассуждаешь по принципу "за одно проявление КТ - одно НЕпроявление" и все, вроде, квиты? это смешно, ей-богу.....

Хорошо бы все-таки определиться, что понимать под КТ: 1) изначальное деление гонщиков на 1 и 2, или 2) "манипуляцию результами гонок" в конце сезона в КОМАНДНЫХ целях (когда уже ясно с положением пилотов). Или еще что. Не надо мешать все в кучу, ставить знак равенства между разными возможными определниями КТ. Между двумя приведенными определениями есть существенная разница: в первом случае нет равных шансов на чемпионат, во втором есть. Вот все различие. Я согласен, МакЛарен применяет КТ в определении 2). В определнии 1) - нет.

Привязка к Мельбурну непонятна. Неужели ни разу не слышали "честная игра", "договор о первом повороте"? Херес - возможно, просто Култхард тормозил, возможно КТ-2). Что дальше?

Венгрия. Оригинально. Один пилот пропускает другого - подлый МакЛарен применяет КТ. Не пропускает - опять подлый МакЛарен применяет КТ. "Чтоб они не делали - не идут дела". В Венгрии вообще-то очень трудно обогнать на трассе, даже если есть приличное преимущество в скорости. Култхард все же впереди оказался. Что скажете про обгон в Италии в том же году?

Дальше доводы о том, что МЛ применяет КТ-2). Не 1). К чему, и так вроде все согласны.

Росберг. Неужели пропускал Проста в начале-середине 1986? Где, когда?

Итого. Ничего противоречащего КТ-2) не видно. А против КТ-1) говорят Австрия, Англия, Бельгия (это так, глубоко не роясь). Даже если 1996 не вспоминать. Не говоря уж о 80-х.

[Liza]

Стиль донесения информации мне нравится, но не плохо было б еще не уподобляться, восточному дереву, ник такой.

Все-таки смысл написанного лучше стараться понимать.

Выходит, что, если я увидела ссылку, на какое-то уважаемое издание, где говорится, что я должна передать вам 200 дол., какие мои дальнейшие действия?

Вот тут я действительно мало что понял.

Что касается 200 долл., которые Вы, по мнению уважаемого издания, должны мне передать, то надо уточнить, что за источник и главное, что значит "должны". Если это долговая расписка, судебное решение, гражданский кодекс - это одно. А если должны из "моральных соображений" по мнению издания - ну... у Вас могут быть другие моральные (или еще какие) соображения.

Не понял, потому что не хочешь или не можешь?

Ппробую по другому, цитата на самом уважаемом тобой сайте о ф1:

Тодт "МШ вел прекрасную гонку, но к сожал, резина не позволила ему вписаться в последний поворот первого круга, все дело в резине, если б не она, он бы выиграл."

Не возникнет ли у тебя желание, посамневаться в этом?