FOTA+GPDA vs FIA+FOM

[Айс]

Насчет списания средств со счета я написал выше. Не знаете, не лезьте с обвинениями.

А судя по обороту "всего лишь опоздала с протестом", Вы совсем не поняли, что произошло. А произошло то, что немцы называют Verwirkung, что по русски означает "утеря лицом права на иск в результате конклюдентных действий".

http://www.motorsport-total.com/f1/news/20...s_09052011.html

Вы у нас и юрист и экономист. Куда уж остальным. Вот только при чем здесь локальные немецкие платежные механизмы? Чего в них революционного? Куда им до российских изобретений?

Либо право вето суд признал, либо все остальные сайты врут.

[АББ]

Вы у нас и юрист и экономист. Куда уж остальным. Вот только при чем здесь локальные немецкие платежные механизмы? Чего в них революционного? Куда им до российских изобретений?

Либо право вето суд признал, либо все остальные сайты врут.

Я не экономист и не у вас. А право вето было, да сплыло. По той причине, что это право было не само по себе, а в комплекте с обязательством Феррари конструктивно работать вместе с ФИА. Поскольку Феррари уже своим вступлением в ФОТА это обязательство нарушила, она лишилась и права вето. Это не мои "домыслы", а перевод слов Мосли из приведенной выше ссылки. Автор заметки также указывает, что суд поддержал оценку Мосли. Чего же боле? Что Вы тщитесь тут доказать? Что право вето было? Я с этим не спорю. Но его уже нет, понимаете? Умерла, как говорится, так умерла. Врач сказал в морг, значит в морг.

P.S. А немецкие платежные механизмы это специально для того любителя ГК РФ, который обвинил меня в том, что я бред несу. Вам в них вникать никакой нужды и правда нету :).

[Veland]

Вы не поверите, но ФОТА как раз и занимается снижением расходов. НБА - это ассоциация созданная командами. НХЛ - лига хоккейных команд. Звучит похоже, не так ли?

Беда в том, что у ФОТА, в отличии от ассоциаций НБА и НХЛ, нет никаких прав на Формулу-1.

[BorisG]

... По той причине, что это право было не само по себе, а в комплекте с обязательством Феррари конструктивно работать вместе с ФИА.

Бред полнейший.

Слов "конструктивно" в договоре не может быть по определению.

Тем более, что суд наличие права вето подтвердил.

... Поскольку Феррари уже своим вступлением в ФОТА это обязательство нарушила,

Не фантазируй и учи матчасть. Вступление в некоммерческую ассоциацию не может быть нарушением обязательств. Это, извини, азбука. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

... Это не мои "домыслы", а перевод слов Мосли из приведенной выше ссылки.

:lol:

Нашел "аргумент" Поищи что-либо посвежее. ;)

Почитай ветку, этот момент давно разобран.

Беда в том, что у ФОТА, в отличии от ассоциаций НБА и НХЛ, нет никаких прав на Формулу-1.

И в чем тут беда?

А произошло то, что немцы называют Verwirkung, что по русски означает "утеря лицом права на иск в результате конклюдентных действий".

Ты лучше не дергай понравившиеся словечки, а банально для начала проштудируй хотя бы наше гражданское право.

Многие веши станут на свои места, и не будешь так фанатично цитировать журналистские выдумки немцев. :P

[upSF]

юрист, экономист..

давайте повывалеваем ещё.

ведь прав младший Феррари: давайте и FERRARI подгоним под Зепор.

лвжа всё это.

хотите жить в этом бизнесе -зарекомендуйте себя.

вам не дают.. что не дают???

это безнес Гигантов, а не Ваза, Газа, и иже с ними.

здесь иные дела.

читайте "Пираньи Клуб".

[Veland]

И в чем тут беда?

В том что у ФОТА нет никаких прав что-то регулировать в Ф-1 и кого-то обязывать влезать в бюджет, в отличии от ассоциаций НБА и НХЛ управляющих своими лигами и распределяющие доходы.

[Dragon]

но многие из Ф1 рассуждают, что президентом ФИА должен быть профессиональный менеджер ... типа директора крупного завода! ;)

ну рассуждают , но не более того

Дело то в том , что избирают его ТОЛЬКО Члены ФИА и даже не просто члены :lol:

А "многие из Ф1 " , не имеют никакого влияния на это голосование

ну и чем тебе Жан не менеджер и притом успешный

[АББ]

Бред полнейший.

Поскольку выбирать выражения Вы не приучены, отвечаю Вам в последний раз.

Слов "конструктивно" в договоре не может быть по определению.

По какому определению? Тоже в ГК РФ? ;) Приведите его, пожалуйста. Кто определил, какие слова могут быть в договоре, а какие нет? Вы читали договор между Феррари и ФИА? А Мосли читал. Так что ему веры больше, чем Вам. впрочем, слово "конструктивно" принадлежит мне. В заметке слова Мосли приведены как " "Sie hatten sich verpflichtet, der FIA gegenьber stets loyal zu sein, mit uns zu arbeiten und zu kooperieren", а именно "Они обязались всегда быть лояльными по отношению к ФИА, с нами работать и кооперироваться"". Полагаете, Феррари не нарушила это обязательство?

Тем более, что суд наличие права вето подтвердил.

Если бы он его подтвердил, Феррари бы его применила.

Вступление в некоммерческую ассоциацию не может быть нарушением обязательств.Это, извини, азбука.

Это смотря какие обязательства. Извиняю охотно, поскольку в твоей азбуке про это. возможно, ничего и нет.

:lol:Нашел "аргумент" Поищи что-либо посвежее. ;)

Вот это уж точно не аргумент.

Почитай ветку, этот момент давно разобран.

Лень, честно говоря.

[Айс]

Я не экономист и не у вас. А право вето было, да сплыло. По той причине, что это право было не само по себе, а в комплекте с обязательством Феррари конструктивно работать вместе с ФИА. Поскольку Феррари уже своим вступлением в ФОТА это обязательство нарушила, она лишилась и права вето. Это не мои "домыслы", а перевод слов Мосли из приведенной выше ссылки. Автор заметки также указывает, что суд поддержал оценку Мосли. Чего же боле? Что Вы тщитесь тут доказать? Что право вето было? Я с этим не спорю. Но его уже нет, понимаете? Умерла, как говорится, так умерла. Врач сказал в морг, значит в морг.

P.S. А немецкие платежные механизмы это специально для того любителя ГК РФ, который обвинил меня в том, что я бред несу. Вам в них вникать никакой нужды и правда нету :).

А, так вы на слова Мосли полагаетесь? А я на решение суда. Право вето никуда не делось и им еще можно будет воспользоваться.

P.S. мне нет нужды вникать в немецкие платежные системы, я их просто ежедневно использую. Вы умышленно опустили некоторые детали, чтобы притянуть доказательства за уши.

[Dragon]

ФИА повторно (первый раз с самовольным изменением системы определения победителя чемпионата) тыкнули носом в собственные правила.

В случае коллективного отзыва заявок 9 команд ФИА не дополучит как минимум 2,7 миллиона евро. Вполне себе эффективный финансовый рычаг :)

и самое главное в этой истории , изменили сроки подачи заявок , пытаясь загнать ФОТА и Команды в цейтнот , теперь сам получил в ответ , висящий флажок

[Айс]

Беда в том, что у ФОТА, в отличии от ассоциаций НБА и НХЛ, нет никаких прав на Формулу-1.

У ФИА тоже нет коммерческих прав на Ф1.

В том что у ФОТА нет никаких прав что-то регулировать в Ф-1 и кого-то обязывать влезать в бюджет, в отличии от ассоциаций НБА и НХЛ управляющих своими лигами и распределяющие доходы.

Подставьте вместо ФОТА слово ФИА и ничего не изменится.

[BorisG]

В том что у ФОТА нет никаких прав что-то регулировать в Ф-1 и кого-то обязывать влезать в бюджет, в отличии от ассоциаций НБА и НХЛ управляющих своими лигами и распределяющие доходы.

Я не считаю это недостатком.

Как раз наоборот, наличие прав у нескольких субъектов дает в принципе возможность продуктивного диалога.

Т.е. в принципе это нормально, ФОТА и профсоюг гонщиков с одной стороны и ФИА и ФОМ (или кто там за нее) с другой.

И совершенно другой вопрос, что на это право кое-кто решил банально наплевать.

Так что сегодняшнее положение ФОТА вполне жизнеспособно.

Хотя... в случае, если упрямство Макса превысит разумные пределы, как раз и возможно развитие ситуаци по сценарию той же НБА.

[Айс]

По какому определению? Тоже в ГК РФ? ;) Приведите его, пожалуйста. Кто определил, какие слова могут быть в договоре, а какие нет? Вы читали договор между Феррари и ФИА? А Мосли читал. Так что ему веры больше, чем Вам. впрочем, слово "конструктивно" принадлежит мне. В заметке слова Мосли приведены как " "Sie hatten sich verpflichtet, der FIA gegenьber stets loyal zu sein, mit uns zu arbeiten und zu kooperieren", а именно "Они обязались всегда быть лояльными по отношению к ФИА, с нами работать и кооперироваться"". Полагаете, Феррари не нарушила это обязательство?

Если бы он его подтвердил, Феррари бы его применила.

Это смотря какие обязательства. Извиняю охотно, поскольку в твоей азбуке про это. возможно, ничего и нет.

Лень, честно говоря.

Вы когда-нибудь заключали договор используя слова "конструктивно", "лояльно", "хорошо себя вести"? Без четких определений эти слова ни к чему не обязывают.

Суд признал право вето, но вам уже три раза сказали, что Феррари опоздала по срокам. Вето надо было применять на заседании всемирного совета, а не после принятия поправок.

Ну а если вам лень читать то, что уже обсудили и вы хотите перемалывать все заново, то это вас явно не красит.

[АББ]

А, так вы на слова Мосли полагаетесь? А я на решение суда. Право вето никуда не делось и им еще можно будет воспользоваться.

P.S. мне нет нужды вникать в немецкие платежные системы, я их просто ежедневно использую. Вы умышленно опустили некоторые детали, чтобы притянуть доказательства за уши.

Ага, значит теперь меня уже не обвиняют в том, что я ничего не понимаю, а только в том, что я "умышленно опустил некотоыре детали". Уже лучше. Я опустил некоторые детали потому, что они здесь не важны. Меня спросили: на основании чего они полезут в финансы. Я ответил: на основании разрешения. И привел примеры, целых два. Не вижу, ол чем тут спорить.

Что касается решения суда, то ежели Вы его читали, то честь Вам и хвала. У меня на это нет времени. Я ограничился чтением статьи на моторспорте-тотал-ком. Там в принципе достаточно подробно все изложено. В частности, это не было решение по существу; Феррари просила временно приостановить действие решения ФИА с тем, чтобы она имела возможность оспорить его в суде по существу. Ей в этом было отказано. Мотив:""Es gibt kein Risiko eines drohenden Schadens, der abgewendet werden mьsste, oder offensichtliche illegale Probleme, die gestoppt werden mьssten", sagte der Richter. перевожу: по мнению судьи, нет ни риска наступления вреда, который должен был бы быть предотвращен, ни явных незаконных действий, которые должны были бы быть остановлены.

Т.е. судья не видит в решении ФИА ничего такого, что оправдывало бы приостановку его действия. И нарушения права вето он тоже не увидел, хотя Феррари именно на это и ссылалась. А это означает отсутствие у Феррари шансов на успех в том случае, если бы дело рассматривалось по существу. Впрочем, из того, что Феррари больше никаких правовых шагов не предпринимает, они и сами это уже поняли.

А на слова Мосли да, я полагаюсь. Его юридическую квалификацию ценю очень высоко. Что-то не припомню, чтобы он проигрывал суды.

Ты лучше не дергай понравившиеся словечки, а банально для начала проштудируй хотя бы наше гражданское право.

Я ничего не дергаю. Просто часто думаю немецкими терминами, так мне проще. А ваше гражданское право я уже отштудировал сполна. Ничего интересного. Примитив.

[Veland]

Я не считаю это недостатком.

Как раз наоборот, наличие прав у нескольких субъектов дает в принципе возможность продуктивного диалога.

Т.е. в принципе это нормально, ФОТА и профсоюг гонщиков с одной стороны и ФИА и ФОМ (или кто там за нее) с другой.

И совершенно другой вопрос, что на это право кое-кто решил банально наплевать.

Так что сегодняшнее положение ФОТА вполне жизнеспособно.

Хотя... в случае, если упрямство Макса превысит разумные пределы, как раз и возможно развитие ситуаци по сценарию той же НБА.

Просто ФОТА - это институт благородных девиц. Они могут заниматься чем угодно, но юридической силы у них нет никакой, в отличии от ФИА и FOM. И любой суд они Максу или Берни проиграют.

Всё, peace, я спать.

[Dragon]

Судиться с Мосли эт как против ветра... плевать? Он уже сказал, что заявки неправильные, групповые с какими т условиями не по форме подали и т.д. Ща посмотрит скок новичков+Вилы наберется, и 12 числа объявит, что места осталось скажем для 6 команд. Кто вперед подаст отдельную заявку - того и место будет. И подадут как миленькие... и Браун подаст, и ФИ подаст, и РБ с телятами подадут (ибо выбора нет, не закрывать же команду, в которую столько бабла вбухано), да и Мак подаст...

понятно , что это сразу напрашивается . Но не так всё просто .

Я сразу и не поверил , что 9 команд подали заявку и с условиями . Тоесть и Ферры с Тоётой и Браун с Индией и Мак . У всех разные возможности и задачи .

Притом ФОТА прекрасно понимали , что Макс мржет типа подлянку , (как ты написал) -но всё же пошли на это и имено вместе .

Думаю просчитаны и все самые плохие варианты . Не думаю , что побегут на перегонки , как крысы с тонущего корабля . Иначе просто как Виллы б заявку сразу подали .

понятно , что будет их Макс пугать , а они Макса и все понимают , пока они едины их не сломить , а пугать могут Альтернативной серией и думаю уже запустили поиск вариантов .

Притом все идут на жертвы , Ферры например , сказали , что готовы ради этого на штраф нарваться , Тоёта , типа могли слинять , но типа гарантируем участие на 3 года . в общем каждая из команд , должна была чем то , предположительно (в случае отказа Макса) - пожертвовать . И на этом они могли объединится

Так что главный их козырь - ЕДИНСТВО КОМАНД

[АББ]

Вы когда-нибудь заключали договор используя слова "конструктивно", "лояльно", "хорошо себя вести"? Без четких определений эти слова ни к чему не обязывают.

Четкие определения, если надо, в суде найдут. Есть принцип свободы договора. Хоть матом пишите :)

Суд признал право вето, но вам уже три раза сказали, что Феррари опоздала по срокам. Вето надо было применять на заседании всемирного совета, а не после принятия поправок

.

Я свои слова аргументирую. А Вы - нет.

Ну а если вам лень читать то, что уже обсудили и вы хотите перемалывать все заново, то это вас явно не красит.

Зато я честный :) В принципе я ничего не перемалываю. Я высказал свое мнение и ответил на поступившие вопросы, в том числе на Ваши. Я не претендую на то, чтобы что-то кому-то доказать. Просто отвечаю на вопросы, ответы на которые, как мне кажется, я знаю. Не более.

[Veland]

Так что главный их козырь - ЕДИНСТВО КОМАНД

Да нет его единства! Сейчас просто идет торг Макса и Берни по отдельности с командами, без всякой ФОТЫ. И когда перед командами встанет реальная угроза потерять свой бизнес или какая-нить вкусная подачка от Берни или Макса - они наплюют на ФОТА, так же как это сделали Вилы. И будут правы, потому что Ф1 - это бизнес и ничего личного.

[Айс]

Ага, значит теперь меня уже не обвиняют в том, что я ничего не понимаю, а только в том, что я "умышленно опустил некотоыре детали". Уже лучше. Я опустил некоторые детали потому, что они здесь не важны. Меня спросили: на основании чего они полезут в финансы. Я ответил: на основании разрешения. И привел примеры, целых два. Не вижу, ол чем тут спорить.

Что касается решения суда, то ежели Вы его читали, то честь Вам и хвала. У меня на это нет времени. Я ограничился чтением статьи на моторспорте-тотал-ком. Там в принципе достаточно подробно все изложено. В частности, это не было решение по существу; Феррари просила временно приостановить действие решения ФИА с тем, чтобы она имела возможность оспорить его в суде по существу. Ей в этом было отказано. Мотив:""Es gibt kein Risiko eines drohenden Schadens, der abgewendet werden mьsste, oder offensichtliche illegale Probleme, die gestoppt werden mьssten", sagte der Richter. перевожу: по мнению судьи, нет ни риска наступления вреда, который должен был бы быть предотвращен, ни явных незаконных действий, которые должны были бы быть остановлены.

Т.е. судья не видит в решении ФИА ничего такого, что оправдывало бы приостановку его действия. И нарушения права вето он тоже не увидел, хотя Феррари именно на это и ссылалась. А это означает отсутствие у Феррари шансов на успех в том случае, если бы дело рассматривалось по существу. Впрочем, из того, что Феррари больше никаких правовых шагов не предпринимает, они и сами это уже поняли.

А на слова Мосли да, я полагаюсь. Его юридическую квалификацию ценю очент высоко. Что-то не припомню, чтобы он проигрывал суды.

Я ничего не дергаю. Просто часто думаю немецкими терминами, так мне проще. А ваше гражданское право я уже отштудировал сполна. Ничего интересного. Примитив.

Ну да, сперва передергиваете факты, а потом начинаете давить терминами забывая об изначальном предмете спора. Типичный юрист. Ваши примеры ни коим образом не относятся к предмету спора, да и подали вы их в выгодном вам свете умолчав неудобные детали. Их можно также использовать против вас.

Я решение суда не читал, но мнение имею.. О чем тогда спорить? Или по вашему вето можно применить только против незаконных изменений?

Мосли выигрывал суды? Списочек его побед пожалуйста. Суды ФИА не считаются, там он выступал не в качестве юриста, а как представитель интересов ФИА. Юрист он на самом деле никакой - это уже обсуждали.

Кстати, наше гражданское право гораздо сложнее чем вам кажется. Видимая простота скрывает огромную свободу для толкования

[Айс]

Четкие определения, если надо, в суде найдут. Есть принцип свободы договора. Хоть матом пишите :)

.

Я свои слова аргументирую. А Вы - нет.

Зато я честный :) В принципе я ничего не перемалываю. Я высказал свое мнение и ответил на поступившие вопросы, в том числе на Ваши. Я не претендую на то, чтобы что-то кому-то доказать. Просто отвечаю на вопросы, ответы на которые, как мне кажется, я знаю. Не более.

Принесите ваш договор с матом в наш примитивный банк с примитивным законодательством и вы прочувствуете всю его силу на себе. Определение лояльности которое даст суд может не устроить обе стороны, поэтому все термины обычно досконально расписывают чтобы избежать разночтений. Иначе сам себе злобный буратино...

Чем вы аргументируете свои слова? Своим немецким? Вы пытаетесь увести спор в сторону, где ваши позиции сильнее. Как в анекдоте про студента и блох :-)

[АББ]

Ну да, сперва передергиваете факты, а потом начинаете давить терминами забывая об изначальном предмете спора. Типичный юрист. Ваши примеры ни коим образом не относятся к предмету спора, да и подали вы их в выгодном вам свете умолчав неудобные детали. Их можно также использовать против вас.

Я решение суда не читал, но мнение имею..

Я сослался на слова судьи. А Вы на что?

О чем тогда спорить? Или по вашему вето можно применить только против незаконных изменений?

По-моему, Феррари жаловалась, что несмотря на ее вето принято решение, которе надо срочно остановить. А ей ответили, что все идет по закону и нечего пищать.

Мосли выигрывал суды? Списочек его побед пожалуйста.

Суды ФИА не считаются, там он выступал не в качестве юриста, а как представитель интересов ФИА. Юрист он на самом деле никакой - это уже обсуждали.

Вот это и есть передергивание. "не в качестве юриста, а в качестве представителя интересов"

Кстати, наше гражданское право гораздо сложнее чем вам кажется. Видимая простота скрывает огромную свободу для толкования

А видимая простота автомобиля "Запорожец" скрывает огромную свободу для ремонта.

Уважаемый, я вижу, качество моих ответов на вопросы Вас не устраивает. Соответственно перестаю тратить Ваше и свое время на то, чтобы их постить.

[АББ]

Принесите ваш договор с матом в наш примитивный банк с примитивным законодательством и вы прочувствуете всю его силу на себе. Определение лояльности которое даст суд может не устроить обе стороны, поэтому все термины обычно досконально расписывают чтобы избежать разночтений.

Определение лояльности, которое даст суд, и не должно устраивать стороны. Главное, оно должно устроить апелляционную инстанцию.

Чем вы аргументируете свои слова? Своим немецким? Вы пытаетесь увести спор в сторону, где ваши позиции сильнее.

Как было написано на заводе, мимо которого я в детстве ехал на трамвае, "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". :) Мои позиции сильны не потому, что они в стороне, а потому что они - как мне представляtтся - внутренне непротиворечивы и находятся в соответствии со всем объемом полученной информации. Впрочем, как Вам угодно. Как я уже написал выше, раз качество моих ответов Вас не устраивает, не будем тратить на них время.

[Айс]

Определение лояльности, которое даст суд, и не должно устраивать стороны. Главное, оно должно устроить апелляционную инстанцию.

Т.е. я сознательно подпишу договор, который суд обернет против меня? Оригинально.

[АББ]

Т.е. я сознательно подпишу договор, который суд обернет против меня?

Зачем Вы меня спрашиваете? Я же сейчас передергивать начну, детали скрывать, терминами давить, в сторону уводить... не дай Бог бред начну нести...

[Айс]

Зачем Вы меня спрашиваете? Я же сейчас передергивать начну, детали скрывать, терминами давить, в сторону уводить... не дай Бог бред начну нести...

Потому что вы прекрасно понимаете, что такого не будет никогда, но пытаетесь убедить меня что такое возможно.