Heavy_Fuel

Мда... пытаться доказать, что XXVIII требует места на бумаге и краски много меньше, чем 28 - это сильно "схожено"! А громкий пук в лужу с заявлением, что в те времена не во всякой типографии было достаточно литер с арабскими цифрами?! М-м-м... надо будет запомнить. Когда в какой-нибудь компании молчание затянется и станет тягостным - надо будет брякнуть, глядишь на часок-другой веселье обеспечено.

Засунь. Мне настолько обрыдло твое поведение, что я сюда больше никогда не загляну.

На TNF нашел. Общаются Аллен Браун (сайт ORC) и Михаэль Мюллер, пожалуй самый продвинутый в истории первых Феррари человек ( может даже в мире): Allen Brown, on Jul 25 2010, 13:25, said: ...that he has bought and acquired dozens, maybe hundreds, of photographs showing the cars at different races and has carefully studied these looking for the tiny differences that distinguish one car from another. Michael Müller Member 1,178 posts Joined: November 00 : " Complete archive is abt. 1400 (only early Ferraris). However, most of them scans from publications like books, magazines, period newspapers etc. I fully agree with Allen, serious research cannot be done by "Google". It is still based on oldfashioned printwork, preferably from period." Ну это так, для понимания. Забыли и проехали. Тема сдохла. Для меня точно.

Да, извини, заперечислялся...

Удалил. Надоело.

Это все равно, что обратиться в центральный комитет компартии России с просьбой восстановить историческую справедливость и признать Ленина немецким шпионом. Или заставить руководство "Сбербанка" выпустить опровержение собственной рекламе, где говорится, что ОАО "Сбербанк России" был зарегистрирован в 1841 г. ФИА - обыкновенная чиновничья организация, которая при этом ловко торгуем всем, что удается продать. И исторические тонкости ее интересуют меньше всего. Я вспоминаю разговор кого-то из маститых историков типа Сильвы, Армстронга или Кэппса в свое время на "Ностальгии", когда они и письменно и личным визитом на пляс де ля Конкор запрашивали конкретные архивные документы. Я так понял, что в ФИА русских нет. И только поэтому их никто не послал туда, куда обычно у нас отправляют. С ними просто разговаривать не стали. Да и зачем писать? Лично мне в общих чертах все понятно. Детали, понятно, можно выяснить, если пробраться в архивы того же ФИА или поговорив с духами очевидцев и участников тех действ (что, в принципе, равносильно по шансам). Никто никогда не станет "дешевить" свою торговую марку: since 1950 выглядит куда круче, нежели since 1981. И потом, насколько я знаю Володю Коваленко - он не воинствующий ревнитель исторической точности. Он или терпеливо объясняет или, если человеку не интересно, вообще не лезет ему в душу. Но! Давеча я приводил пример с Землей на трех слонах, черепахах там... Если вдруг находится особо упертый, который начинает утверждать, что он был на краю Земли и у него даже корова туда упала... или другая крайность, когда человек нигде не был, но для признания факта плоскости Земли ему не достает всего лишь справки с печатью. Вот тут, пожалуй, Володя и может начать спор.

Ну вот и поговорили. Думаю, все будут довольны, если очередной раунд будет прекращен на этом. Тяжело говорить с человеком, который хочет услышать только, что хочет услышать. Упорство - отличное качество. Неумение и нежелание думать и слышать других - дурное качество. Верь дальше рекламе. Она на таких, как ты и рассчитана. Думать не надо. Тебе сунули жвачку уже кем-то пожеванную в рот - и ты рад, бубнишь как мантру: "На сайте ФИА... официально... точка отсчета". Зачем вообще все эти якобы споры, если ты ничего не хочешь узнать. Забыли, аминь! Захочешь поговорить - приводи мне в пример документы тех лет, а не адаптированные сказки нынешних маркетологов.

Вопрос работы с первоисточниками в данном случае приоритетный. Я сейчас близок к окончанию написания своего "магнум опуса" про историю "Альфа-Ромео 158/159". Добрался уже до объема в 500 страниц. Начинал я банально - положил перед собой три книги и стал "щипать" детали то из одной, то из другой. Потом начал натыкаться на нестыковки. И стал искать уточнения главным образом в газетах и журналах тех лет. Могу сказать, что 75% того, что написано в современных книгах - заблуждения, выдумки, тиражируемые из книги в книгу. Теперь я современным книгам вообще не верю или все перепроверяю по газетам и журналам тех лет. С языками - да, тяжело. Я худо-бедно читаю по-немецки, итальянски и английски. Хуже, когда сталкиваешься со шведским, испанским, французским или португальским. А читать приходится все подряд.

Вряд ли я что-то дельное скажу, поскольку тот журнал читал в аккурат в январе 1999 г. и уж точно не помню, что там написано. Я с уважением отношусь к Вадиму и его трудам, но ключевым здесь будет являться год, 1999. Тогда только-только начался всплеск интереса к истории автогонок. И многие вещи тогда еще непонятны были даже тем, кто активно пытался в этом разобраться. Дальнейшее развитие интернета, появление в открытом доступе архивов периодики, издание огромного количества книг добавило недостающую информацию. Я думаю, что сейчас и сам Вадим много изменил бы в той статье.

Володя, мне кажется, или ты просто издеваешься? Хорошо, давай по пунктам: 1. Инфа по формированию новой "международной формулы" (не было тогда никакой "Ф1") - читай Automobil Revue Zeitung за 26 июня 1946 г. ( у тебя есть). Там черным по-немецки все написано. Если очень захотеть, то это же можно найти и в итальянской и английской и испанской прессе тех лет. Источник привел? Теперь ты приведи мне источник тех дней, где написано, что сформирована знаменитая "Формула-1". Если не найдешь - даже не приставай ко мне со своими мнениями. 2. На сайте ФИА написано, что это 65-й чемпионат мира. А в документе той же ФИА 1980 г. написано, что до этого был чемпионат мира среди гонщиков, а с 1981 организован Чемпионат мира "ФОрмула-1". Кому верить? ФИА тогда или ФИА сейчас? Я верю документам, а не рекламным листовкам. Ты можешь верить рекламе - этого я тебе запретить не могу. 3. Давай успокоимся и вспомним, с чего весь сыр-бор начался. Ты обиделся, когда тебе сказали, что глупо вообще вести статистику, поскольку это были два разных чемпионата. Тогда ты начал искать доказательства, что чемпионат мира уже в 1950 г. назывался Чемпионат мира "Формулы-1". Искал какие-то упоминания об Ф-1 в тогдашней прессе. Тебе привели самую простую задачу - найди хотя бы один плакат или программку с гонок тех лет, где будет хоть какое-то упоминание о чемпионате мира Ф1 или хотя бы ФИА. Ты так и не нашел. 4. Аргументу выше, что это два разных чемпионата, ты так и не смог ничего противопоставить. Кроме какого-то блеяния, что это эволюция. Россия была до 1917 г., потом был Советский Союз, потом снова стала Россия. Были и эволюции и революции. Но живем-то мы в другой стране, где все другое. Ни царя, ни крепостного права, к Балтийскому морю вышли, коммунисты правили. Дальше что? Исторически можно куда угодно уехать. Мы вот тоже из кроманьонцев эволюционизировали. Еще скажи мне, что между тобой и кроманьонцем нет никакой разницы. 5. Здесь встает два вопроса: а) можно ли считать статистику с 1950 г? б) правильно ли считать статистику с 1950 г? Ответ на первый вопрос: да, можно. На здоровье. Люди всегда что-нибудь считали. Чужие деньги, количество телевизоров, выпущенных в СССР с 1913 г., любовниц у Джеймса Ханта, длину удавов в попугаях. Суммируй что угодно. Вычисляй виртуально лучших. Это твое право. Его никто у тебя отнять не может. Ответ на второй вопрос: нет. Гонки гран-при проводились с 1906 г. До 1961 г., и ты это знаешь, не было жесткой привязки гонок гран-при к автомобилям "формулы-1". Ты никак мне не объяснишь, как ты собираешься вести статистику чемпионатов формулы-1, учитывая, что гонки в Индианполисе проводились вообще на других автомобилях; если ты полистаешь Шелдона, то огромное количество участников в гонках тогдашних чемпионатов стартовали на машинах формулы-2. А чемпионаты 1952 и 1953 г.? Как ты объяснишь словесный понос, что Аскари и Фанхио одержали по столько-то побед в "чемпионатах мира формулы-1", из которых несколько они одержали на автомобилях "формулы-2", тогда как в эти годы эти же гонщики стартовали и на автомобилях "формулы-1", но уже во внезачетных гонках. Короче какой-то бред из разряда когда "глупость, но если очень хочется, то можно". И пойми, нельзя ставить знак равенства между чемпионатом мира гонщиков 1950-1980 гг. и чемпионатом мира Ф1 1981-нв. Это все равно, что прийти в магазин "Танечка" к директору Петрову и требовать вернуть деньги за телевизор, купленный здесь же, но тогда магазин назывался "Светлана" и владельцем был не Петров, а Федоров. А в ответ на слова, что это вообще другой магазин, надо сказать магические: "Ничего не знаю, это просто эволюция. Магазин в том же помещении и продавщица вот та толстая, которая сейчас молоко продает, год назад мне продала телевизор."

Володя, я уже жалею, что опять встрял в эту липучку. Опять начинается какое-то выискивание картошки в блевотине. Сергей и Алексей умные люди, умеющие читать. И читать-то много не надо . И искать далеко ходить не надо: здесь же все выложено, даже "для тех, кто в танке", как ты любишь писать сам. Сейчас есть всякие гугл-переводчики и иже с ними. Вот смотр, последний параграф на стр. 19 и хвостик на стр. 20 самого что ни есть официального документа ФИА, верховного органа в автоспорте, на чей сайт ты постоянно ссылаешься. Читаем: "In application of the decision taken during the FIA Rio Congress of 15th April 1980, the FISA is organizing the new FIA FORMULA 1 WORLD CHAMPIONSHIP from 1st January 1981. As a result, the old World Championship of Drivers is supressed". Тут, по сути даже переводить ничего не надо, но давай уж для чистоты эксперимента вставим это в Гугл-переводчик. Получилось: "При применении решения, принятого во время FIA Рио-конгресса 15-го апреля 1980 года FISA организует новый FIA Формулы-1 Чемпионат мира по с 1 января 1981 г. В результате, старый Чемпионат мира водителей подавлено". Еще какие-нибудь аргументы, что чемпионат не менялся и два чемпионата 1950-1980 и с 1981 г. - есть суть один чемпионат у тебя найдутся? Кроме того, что "большинству болельщиков это фиолетово?" PS: интересно, еще найдется кто-нибудь, кроме тебя, кто прочитал вместо этого иную фразу: "приказано считать очки, начиная с БП Европы 1950". Ты ведь из-за этого копья ломаешь?

Володя, ты опять путаешь божий дар с яичницей. Никто и не замалчивает, никто не утверждает, что кто-то замалчивает. Надо быть полным тупицей, чтобы отрицать существование гонок гран-при до 13 мая 1950 мая. Просто никто не знает на этом твоем официальном сайте, что с этими гонками делать. Регламент создали в 1946 г., , но только регламент тот относился исключительно к автомобилям. И назывался он "международная формула". И это была очередная "международная формула", до которой были множественные довоенные "международные формулы". Название "Формула-1" стало постепенно укрепляться только в 1951 г. И то, главным образом в итальянской прессе. И я тебе скажу, кем и когда были сформированы требования к автомобилям гран-при, оформленные в виде "международной формулы". Это было 24 июня 1946 г. на совместном заседании АИАКР и ее спортивной комиссии под председательством герра Примо, делегата от Швейцарии. На этом же съезде было решено реформировать АИАКР в ФИА. Что это меняет? Но тогда ни о какой "формуле-1" никто даже не слышал, потому как формула была всего одна. И правда, довольно уже исполнять арию Табаки из известного мультика, весь смысл которой сводится к "в огороде бузина, а Коваленко все врет". Уже не интересно. Приелось. Вообще никаких аргументов. Никаких. А когда тебя припирают к стенке, ты просто уходишь в тупую защиту: "Пусть это даже так, но большинству болельщиков это не интересно и они не видят никакой разницы". Мы все прекрасно помним, что миллионам людей раньше было не интересно, что земля круглая, а не стоит на трех слонах или табуретках. Тебе не интересно, так не трогай эту тему. Пусть тут пишут те, кому это интересно. Вот уж что не интересно, так это твои несуразные выпады в сторону Коваленко. И чем спокойнее он себя ведет по отношению к тебе, тем больше ты начинаешь горячиться... И тем более бредовые претензии высказываешь. Раньше тебе было интересно, кто и когда издал указ, что статистику надо вести с 13 мая 1950 г.? Ну и копай в эту сторону. Найдешь - все объявят тебя величайшим историком современности. Какие там Наи и Людвигсены, Сильвы и Кэппсы? Они там в кишках ковыряются, газеты старые листают, чтобы что-то знать. Чтобы разбить всех историков в прах надо лишь приказ найти. Самому не смешно? Я тебе даже могу сказать, откуда пошла идея считать статистику с 1950 г., несмотря на то, что один чемпионат (не принадлежавший никому) почил в бозе, и его сменил чемпионат под патронатом ФИА. Т.е. два совершенно разных соревнования, разве что автомобили и гонщики остались неизменными. Это решалось кулуарно, в процессе принятия решений о новом чемпионате. И можно предположить, что это было одно из условий Старого лиса Энцо Феррари, команда которого, старейшая в предыдущем чемпионате, вдруг становилась таким же новичком, наряду со всеми остальными. Это то, за что и сейчас борются команды. Феррари обладает исключительными правами, того же хотела добиться и "Рено", да была послана. Потому как это право голоса, а порой и вето, т.е. власть и деньги. Поэтому можно даже глаза закрыть, что чемпионаты сменили и название и хозяина. Считаем груши с презервативами. У кого больше сумма груш с презервативами? Правильно, у "Феррари". Чего и добивались. Я вообще не понимаю, что ты пытаешься доказать самому себе (потому как переубедить меня, Коваленко, Грушко или Мингазова ты не сможешь)? Ты разыскиваешь в тьме десятилетий упоминание "Формулы-1", чтобы потом утверждать, что не было никакой смены чемпионатов. "Вот, уже тогда была "формула-1"!", говоришь ты. Но это от непонимания или нежелания понимать, что автомобили "формулы-1" и "Чемпионат мира Ф1" находятся в таком же родстве, как бабкин чугунный и суперсовременный утюг от "Филипса", хотя оба можно назвать беспроводными :-) И сам же запутываешься. Ну хорошо, ну нашел ты на официальном сайте фразу, что первый регламент был создан в 1946 г. А дальше-то что? Что было дальше? Ждали, когда Фарине исполнится 43 года, чтобы он мог дебютировать в "Формуле-1"? И все эти годы хранили тайну "формулы-1" вплоть до 1950 г.? Сидели как Ильи Муромцы на печи, пока не пришли калеки из ФИА и не сказали: "А ну принеси нам испить "Формулы-1"! Что все эти происходило? Или все были неграмотные? Одни написали регламент, а другие прочитать не могли? А что было до войны? Были и тогда чемпионаты мира. И Фаджиоли в 30-е годы прекрасно гонялся, и Фарина, и Этанселен и Широн. Т.е. все эти люди чем-то другим занимались, не в гонках участвовали? Майонезом что-ли торговали? Или "формулы" тогда не было? Или АИАКР в тюрьме сидела всем составом? Володя, свою неспособность и нежелание принять былое таким, каким оно было, ты пытаешься выдать за противную точку зрения теории, достаточно стройной, отработанной и аргументированной, которую проповедует не Коваленко, а вся мировая толпа историков. Читайте иностранные форумы, ну хотя бы на "Автоспорте". Там все написано, разложено по полочкам. Еще в постах 2000 г. это разложено. А ты до сих пор веришь, что в журнале "Моорторспорт" за 1954 г. напишут, что "Коваленко все придумал".

Я не ошибся... слабоват ты кишкой: дерьмецо-то таки выпало. "А я... а у меня.... а вы... вы вообще тут все дураки!" На большее тебя не хватило. что-ж, давай по пунктам: 1. Источниковед? Дипломированный? Диплом в студию! Если нет такового - дилетант (используя твои же категории). Книжки, которые ты предлагаешь купить или скачать, писали люди, не стоявшие у истоков источниковедения и к тому же транслирующие свое субъективное восприятие темы. А ты общался лично с фон Ранке или хотя бы с Лаппо-Данилевским? А зря... Твои потуги выглядеть профессиональным источниковедом попахивают дилетантством. Кстати, тебе, как источниковеду, должно быть известно изречение академика Е.В. Тарле: " мемуарист - всегда враг историка". 2. А зачем ты написал "Профессианал"? У тебя какие-то приятные ассоциации с последними четырьмя буквами? Ты еще будешь говорить мне что-нибудь про уровень интеллекта? С воспитанием у меня действительно не очень: у меня в подчинении работает полсотни человек. И заставить броуновское движение этого стада превратиться в поступательное совсем непросто. У меня уже давно нет эмоций и норм приличия в общении с людьми, которые ничего из себя не представляют, но при этом много чего хотят получить. Здесь дорожка с двухсторонним движением: ты меня не уважаешь - я морально чист, относясь к тебе без уважения. 3. Кстати, насчет профессионалов. "Титаник" построили профессионалы, Ноев ковчег - любитель. На самом деле я не такой склочник и скандалист, как тебе может показаться. Попробуй просто изолироваться от эмоций и погляди на свои посты со стороны. Априори я всегда отношусь с уважением к людям. Более того, я с большим уважением отношусь к Владимиру GP2. Потому как он очень много сделал для общего дела в плане исследований истории мирового автоспорта, выкапывая правдами и неправдами ценнейшие источники, фото, книги, журналы. Он что-то ищет в литературе, пытается, хоть и неуклюже доказать свою точку зрения. А тут приходишь ты. С порога ты заявляешь, что все, чем вы тут занимаетесь - дилетантство. И начал давать советы, что начинать надо с общения с Экллстоуном. Понятно, что это был неловкий пук, но самолюбие потешено: образ человека, по два раза на дню общающегося с Бараком Обамой и Владимиром Путиным сформирован. Хотя бы в собственных глазах. Потом ты начинаешь учить Володю Коваленко писать статьи. При этом так и не прочитав ни одной из его статей. "Сам я Пастернака не читал, но осуждаю!" Так что-ли? И, важно выпятив нижнюю губу, непрерывно гундосишь что-то типа хохляцкого "Нэ знаю як, но нэ так!" Что касается твоих "предложений, как можно сделать лучше" - ничего конструктивного, правильнее сказать, ничего вообще от тебя не поступило. И я не осуждаю тебя: это наиболее типичная модель поведения homo-forumis internetus. Это как в купейном вагоне - люди пытаются компенсировать то, чего не достает в реальной жизни. Одного не уважают ни дома, ни на работе. И он пытается пририсовать себе важности и значимости. У другого прыщи на всю рожу - вот и он крутит мозги толстозадым девицам, прикрываясь аватаром Ди Каприо. А те глупо хихикают, помахивая фоткой Джоли. Третий вообще импотент - так он становится адептом астральных сношений. И если честно, все это до сблёву надоело. Володя Коваленко уже на протяжении многих-многих лет занимается по сути миссионерской деятельностью. Вот за него обидно. Человек, без которого на постсоветском пространстве в изучении истории автоспорта была бы еще полярная ночь. И тут приходишь ты. И вместо дельных предложений типа "друзья, я прекрасно разбираюсь в методологии исторических исследований и готов помочь вам организовать работу с источниками" заявляешь, что все тут дилетанты и не те книги читаете и не с теми людьми общаетесь. И все! Зашел, положил кучу дерьма на стол и... ждешь ответных аплодисментов?! Надеюсь я понят. Готов забрать все свои резкие слова обратно и даже извиниться, если от тебя последует что-то дельное. Что может помочь в плане исследований истории автоспорта. Ты ведь хотел помочь? Не так ли? Если нет, т.е. пришел сюда только потешить свое самолюбие, то мне и извиняться не надо будет.

Подожди-подожди-подожди. А что ж делать-то тогда? Людям верить нельзя - они субъективны, без допроса с пристрастием всех участников событий (включая умерших) нельзя - попахивает дилетантизмом. Книгам верить нельзя - их пишут люди, страдающие субъективизмом, без книг нельзя. Какая-то безвыходная ситуация получается. Ты уж определись пжлст... А что насчет "вообще ничего не делать" - тут ты в точку попал. Про себя. Володя Коваленко, Леша Грушко, Сергей Мингазов aka Esminez, Гудериан, я - занимаемся своим любимым делом, ковыряем все, что только можно в плане источников информации, сидим на всех иностранных форумах, серфим инет в поисках фото и других источников информации. Не знаю, интересно ли тебе, но давеча я расписывал для себя гонку на "Большой приз Рима" 1951 г. Так вот я использовал 6 тогдашних газет (итальянские, швейцарские, испанские, немецкие), 7 журналов тех лет и 12 книг, четыре из которых - тех лет и стоимость четырех из этих 12 составляет 900 евро. Ты пытаешься обвинить меня в дилетантизме, ничего неделании, использовании субъективных источников и отсутствии прямого контакта с Экллстоуном, который тогда только по выходным видел гоночные автомобили? Вот если я назову тебя троллем, ты обидишься. Но так оно и есть. Все черты налицо: тебе не интересна обсуждаемая тема, ты не задал ни одного вопроса по теме, не ответил ни на один вопрос по теме. Ты просто пытаешься нагадить в теме, потому как твоя стихия - это спор. И чем дольше он длится, тем позже ты должен будешь признаться, что в обсуждаемой теме ты - ноль, а поскольку религия не позволяет тебе признаться в этом даже себе, ты будешь глумиться здесь до последнего, требуя: "Ну, попробуйте переубедить меня!" Что ты мечешься, как шлюха на исповеди, меняя приоритеты? То тебе подавай интервью с Экллстоуном, то книги - дерьмо, то книги не дерьмо. То делайте что-нибудь, то все, что вы делаете - дилетантизм. У тебя даже не хватило духа по-мужски ответить на вопрос, с которого начался весь сыр-бор: действительно ли Большой приз Италии 1950 г. был не первым? А 21-м! Зато мелкоты душевной хватает ломать комедию перед человеком, архив литературы и изображений которого в части истории автоспорта лучший в нашей стране и наверняка в десятке лучших в мире. Я даже скажу тебе, что Коваленко aka Kvadrat - личность более чем уважаемая и авторитетная на форуме Autosport.com, бывший Atlas. А это тебе не местная болталка. Всегда есть отличная альтернатива: сделать что-то лучше. Вот возьми и съезди к Берни, проинтервьюируй его и за время 15-минутной беседы разреши все загадки истории автоспорта. Попробуй пообщаться с Моссом и не бойся разбить его теорию. Так и спроси: "Стирлинг Иванович! Где вы были 11 августа 1951 г.?" Главное, чтобы он минут через 20 задушевной беседы не спросил абсолютно невнятно на абсолютном английском языке: "А ты кто?" Но в итоге ты можешь получить суперприз: опровергнуть теорию Володи Коваленко. Ты обвиняешь Коваленко в непрофессионализме? А ты сделал что-нибудь, что б в нашей стране были профессиональный исследовательский центр по истории автоспорта? Ты хоть раз откликнулся на просьбу о помощи в соответствующей ветке на этом форуме. Ты как-нибудь поддержал выпуск "Альманаха истории автоспорта"? Тот же Володя GP2! Уже на протяжении года он в ответ на любые вопросы затягивает одну и ту же старую басенку про белого бычка, что-де Коваленко удалил на своем форуме какие-то посты, содержавшие бесценную информацию. В частности доказывавшую, что в 1950 г. чемпионат уже носил название "Чемпионат мира Формулы-1". Я считаю, что надо поступить по-мужски: создать свой сайт, написать несколько грамотных статей, разбивающий в пух и прах идеи Коваленко. А если тот проползет на коленях и станет писать что-то на его форуме - безжалостно удалять все сообщения Коваленко. "И мстя моя будет жесткой!" А сейчас послушаешь - и несведущему покажется, что Володя Коваленко сжег ценные бумаги и больше их восстановить не удастся никогда. И сделал это Володя Коваленко умышленно, опасаясь за неопровержимые доказательства несостоятельности своей теории. Бред и малодушие. Кстати, вы не в сговоре? Последнее предложение прикрыть тему до изобретения машины времени актуально и я его поддерживаю. А то процент людей с раненным самолюбием, жаждущие компенсировать свои комплексы за счет обгаживания других, непомерно велик. Забыли! Аминь!

Я всегда в таких ситуациях привожу одну притчу: четыре слепых философа пытались ответить на вопрос "что такое слон?". Один потрогал хобот и сказал: "Слон - это гибкое, как змея и толстое, как рука". Второй долго трогал ноги и выдал: "Слон - это как столб". Третий хватался за хвост и ему показалось, что слон - это подобие хлыста. Четвертый вообще воткнулся в кучу дерьма и слон ему совсем не понравился. Общение с одним из очевидцев (а тем паче если его череп уже используют для сцены "Бедный Йорик!") может не дать вообще ничего. Попытка общаться с людьми, заинтересованными в продаже мифа, даже если они жители ареопага - вообще тупиковый путь. Мне кажется, что здесь вообще народ просто глумится: одному подай дату и фамилию того, кто отдал приказ считать статистику с 13 мая 1950 г., второму - протокол допроса Экллстоуна. Только тогда они чему-нибудь поверят. Ощущение, что людям не нужны ни знания, ни информация, ни достижение истины. Так... амбиции свои потешить: "... пусть Коваленко попробует убедить меня. А я буду усераться и бубнить, как классик: "Не верю!"