Ded Mustdie®

дачники не дураки и потому едут даже ночью, лишь бы в пробках не стоять))) по сути, на Риге только одно затычное место - мосты через речку Истру (один на ремонте), своего рода шикана получается при движении в область))) по опыту: если на яндекс.пробках красное выстроилось оттуда и до поворота на Павловскую Слободу, то это трендец) в реальности даже если красное короче, потому что надо учитывать инертность яндекс.пробок. по субботам не ездил, потому не могу спрогнозировать обстановку, но по пятницам если до полудня из мск не уехал, то можно и не пробовать))) ибо даже объезды затыкаются. варианты объездов есть, если кому интересно могу карту составить))

или говоря научным языком: гидравлическая жидкость, а по-нашему: тормозуууухааа!!!

а фиг знает... туда, видимо, гидравлику наливают.. З.Ы. Раз фотка понравилась, то если повезёт: двухкилевые и бескилевые системы тоже приаттачу, когда попадутся фотки (обычно нос мешает чётко разглядеть). Но можешь и сам порыскать, зная, например, что у Мидланда - двухкилевая (ярковыраженнее у Агури), а у БМВ - бескилевая изготовление болида - это уже не этап исследований! кста, кто помнит: у кого из команд труба с полномасштабной моделью, и кто из команд слегка облажался с трубой и там масштаб какой-то неровный получался - из-за чего погрешности в пересчёте были (по-моему это был Заубер).. да легко... тока чем потом на весы ставить это продолговатое тело?

к слову: это последний этап исследований а вот и реальный киль в разрезе, так скать, для тех кто не видел:

да просто оказалось, видимо, не в то время, не в том месте, и не теми... где-то даже ролик был, как саблезубый носовой обтекатель меняет потоки под днищем к диффузору

ок, пересекусь если - поблагодарю! Я уж и забыл про то, что журнал работает а нового нет, потому что переводить некому... впрочем надежда умирает последней! Согласен!!! Хорошая идея канула в небытиё...

надо же, труды Бонеса (перевод) пригодились!!! Dragon, где надыбал-то?

логично, но нереально расписать ВСЕ силы - знания человечества этого не позволяют.. а случаи мог бы и попроще обозвать, дабы всем понятно было: 1) торможение 2) разгон 3) разгон в повороте, равно как и торможение... З.Ы. и вообще, звиняйте хлопцы, ща писать нет никакого желания: Россия - Финляндия 0:4.............

я не вижу смысла продолжать дискуссию, ты постоянно перескакиваешь с одного утверждения на другое, при этом не очень внимательно читаешь по поводу внимательности прочтения: если бы ты внимательно читал, то понял бы, что термин "состояние качения" к трению не имеет никакого отношения!!! а имеет отношение к движению болида с точки зрения влияние действий пилота........ З.Ы. Скакать приходится по вашим утверждениям, которые всё время меняются.... а поскольку я один, а вас, как минимум, четверо, то вполне вероятно, что иногда мои высказывания кажутся сумбурными...

нутк ты же можешь изменять интенсивность и торможения, и разгона! Повторюсь, что если пришлось проходить часть поворота качением - значит ошибся с торможением, как минимум, или слишком рано начал разгон! Более того, операция разгона накладывается на операцию торможения потому, что большинство поворотов требуют от тебя (для быстрейшего прохождения поворота) повышения момента раньше, чем ты закончил торможение и наоборот: продолжения торможения, когда уже начал разгон (в этот момент обе педали нажаты с определённым усилием). потому что маневрирование при торможении более затруднено (из-за инерционных сил), нежели при разгоне...

ааа, типа сам себя не похвалишь... или вместе с GrayJ, din и Moged собираешься оспорить общепринятые законы? и БСЗ вам не авторитет... гы... вот интересно, я ещё не дошёл до пояснений почему лучше иметь более мощный двигатель в повороте, а у тебя уже всё ровно и последовательно... я уже приводил цитату из БСЗ о зависимости силы трения от скорости... вы же упорно отрицаете общепринятое, нутк вам и доказывать обратное.... а вот по качеству обучения в современной школе - согласен на все 100! ну есть такие, что и на реактивной тяге разгоняются... ты не знал? и у них тоже трение качения препятствует вращению колёс.. ну навскидку: различие в материалах, в расположении амортизирующих элементов и несколько другая геометрия треугольных и рулевых рычагов.... а так всё то же самое

если у тебя есть состояние качения - значит ты уже ошибся и потерял время на круге... маневрируй дальше...

вот потому, что сила трения ВСЕГДА сопротивляется движению - потому и хожу, а авто ездит... ибо благодаря её мне удаётся передать усилие!!! если ты считаешь, что НЕ сопротивляется, то предлагаю тебе не поднимать ноги и застопорить колёса в своём авто... наверное быстрее поедешь... ты считаешь, что раз вектор трения качения направлен в одну сторону с вектором движения тела, то трение помогает??? гы... вообще-то вектор тр.качения направлен в противоположную сторону относительно направления вращения колеса, потому и препятствует вращению колеса... а то, что препятствует вращению колеса - препятствует движению болида... неужели так сложно? Дуй в школу! смешно, когда об этом гооврит человек, ни разу не заглядывавший под машину вот как раз по существу-то разницы нет!!! разница в нюансах... почти все могу перечислить!

мне-то чего горевать? но насчёт красивости ты загнул - красиво - это когда без сучка и без задоринки, а когда следущее предложение опровергает предыдущее... извините

ты уж определись: туда или обратно.... всё пральна, ибо скорость - зависит от ускорения, которое является постоянным согласно закону притяжения, а соответственно скорость является легко индексируемой величиной, то есть в формуле этим показателем можно пренебречь... а если ускорение (что является самым распростарнённым явлением) не имеет линейной зависимости от притяжения? и является следствием прикладывания меняющейся силы??? типичный пример брусков... об чём я уже говорил.... всё отлчино, тока скорость в примере твоём является константой... замечу, что трение скольжения на покрышке в твоём примере появится тока при блокировке колеса...... кстати, именно по-этому тормозной путь с блокировкой колёс (при нормальных условиях) является наикратчайшим...