Serpente Invernale

А это Титул такой Мисс Кем, Мисс Мира,

Оставили бы человека в покое и его семью эти журналюги.. Ясно же было все с того момента как диагностировали травму... И пока все идет как и должно быть при этом повреждении головного мозга.. Реальный исход ЧМТ и дальнейший прогноз реабилитации будет ясен в течении трех лет...

Да о том, что у Михаэля будут проблемы с речью все специалисты знали с момента первого описания МРТ, исходя их зоны повреждения, чего тут неожиданного? Затронут центр проксии, по простому говоря, Майкл знает что видит, но не может этот предмет назвать, и это не память, это как бы стерт словарь, сейчас заново надо базу данных набивать....И что процесс этот обратимый тоже знают, поэтому про срок 3 года и говорят, Конечно в коляске, полгода без физической активности, как по другому сейчас?

НАШИ....баннерные маньяки...

Я три недели жил в таком же состоянии, когда отца тянули в реанимации на ИВЛ, знал, что в итоге будет, но хотелось чуда, а когда сообщили о смерти, стало очень горько и пусто внутри, а им еще тяжелее, ребенок же и возраст никакой...

Elise, спасибо, вы просто чудо, все девчонки, спасибо!

Слушайте, не надо гадать.. Исходя из характера травмы, который кстати знают только те, кто видел томограммы головного мозга МШ, можно только предполагать, что и как повреждено... Какие центры, какие связи... Вот поэтому и не надо Харштейна слушать с его статистическими выкладками о пациентах с ЧМТ..

Привлекают в качестве консультанта, читает лекции об организации медицинского сопровождения спортивных соревнований, в основном работа в университетской клинике ему нужна для сохранения лицензии, он не постоянный сотрудник, у него какая то темная история была в США в медицинских кругах и непродление контракта в Ф1 то же невнятная тема... Это вам только кажется, и что бьют, и что он объективный.

Харштейн нарушает врачебную этику комментируя состояние пациента, не будучи его лечащим врачом и игнорируя явно выраженную просьбу близких родственников пациента.. Его счастье, что он сейчас не практикует, иначе бы уже попросили его из клиники на выход. http://en.wikipedia..../Gary_Hartstein

Добавлю, что одним из стандартных условий лечения в университетских клиниках является согласие пациента (или лиц его представляющих) на доступ к информации о его заболевании других специалистов, в научных или учебных целях, а так же консультирование любыми специалистами, имеющих договор с университетом или клиникой ( а это практически все научные медицинские и не только медицинские центры во всем мире). Так что в этом плане за Михаэля можно не волноваться.. И заметьте никто из них как Харштейн ничего не вынес на публику, а тот видимо обижен, что его консультировать не позвали или лавры "доктора" Агапкина покоя не дают...

Не переживай за Михаэля, те, кто нужно его посмотрели и проконсультировали, сказки о врачах, которые ни с кем не советуются очень далеки от истины, да и присказка есть консилиум это минимум 2 врача и 3 диагноза. А если тебе безразлично, кто и как твой диагноз обсуждает, то дай бог тебе здоровья, а то вдруг найдут у тебя вич или туберкулез, все радости изоляции от общества узнаешь, а так же кто друг твой настоящий и многое еще что! Не в обиду, из опыта тебе говорю! Французкий это не проблема, для врачей в принципе язык вообще не важен, если есть томограммы, протоколы и данные анализов...а жалоб Майкл не предъявлял...

Ну да ..как-то так....В первых 2 страницах данные о пациенте, 1-ая - ФИО, номер страховки, дата поступления, код диагноза, все юридические документы, подписанные пациентом или его родственниками, о распорядке больницы и договорные отношения между госпиталем и пациентом, на 2-ой данные первичного осмотра, план лечения и анализы при поступлении.. а Ящику - http://forum.f1news....00#entry6259924

Это очень сложно. нормальный врач инкогнито не консультирует, причем все томограмы и анализы, в электронном виде имеют вшитый код пациента, а в электронной истории болезни их зачастую нет, а только ссылки на них в архиве, который в другом месте, эл.история болезни не собрана в одном файле, она в сети и на серверах, чтобы собрать все в один файл нужен доступ администратора и подпись старшего врача или зав.отделением. Хотелось бы думать, что похищена именно просто регистрационная версия истории...

Ну представь ты лечишь простатит и об этом твой лечащий врач пишет в своем твитере или в соц сетях, а твои соседи обсуждают на лавочке под пивко, не гонорейной ли он природы? И как ты тогда к врачебной тайне отнесешься? Причем за её разглашение предусмотрена ответственность Вообще-то пока пациент не признан недееспособным решает только он сам!

Коллега, врачебная тайна именно на распространение третьим лицам, сама-то ты можешь читать, другой вопрос, является ли третьим лицом не лечащий врач? Т.е врач,к которому попадет эта история, тот же Харштейн? А это уже не юридический вопрос, а вопрос профессиональной этики... Были случаи в США, врач получил информацию от пациента и подверг критике действия предыдущего врача- лишили членства в Ассоциации, фактически безработный в штатах, уехал во Францию, врач прочитавший информацию пациента, связался с лечащим врачом, высказал ему свои сомнения, провел совместный консилиум и отрегулировал лечение, совместно с лечащим - Премия врач года по версии профессиональной Ассоциации.. Вот такие дела... А что уже кто-то предложил выкупить и сумму обнародовал? Я просто не ворошу новости, у нас тут быстрее иной раз, чем новостные ленты...

Есть бумажки, но в основном, если электронная история болезни, то фамилия и коды, а также ссылки на электронные базы информации пациента №, т.е там не анализов не снимков, а в е -виде есть все!

Если бы мне попалась,я бы читал, да, признаюсь! Из чисто профессионального интереса, но вернул бы не копируя и не распространяя, вернул бы скорее семье, нежели больнице, хотя по закону это собственность больницы и ответственность вся на них, украли ли, хакнули ли, не важно...

Коллекционер-врач? Сильно сомневаюсь, что без врачебного образования там реально что-то можно понять, а если привлечь для консаультации спеца, то утечка неизбежна как и последующее уголовное преследование. И не понимаю как семья могла это предусмотреть, в принципе они и сейчас могут выставить иск к больнице, но скорее всего не будут этого делать.. Полная вина администрации университетской клиники Гренобля....

20 врачей это бредни журналюг очередные, один врач реабилитолог, остальные привлеченные спецы, в основном даже не врачи, физиотерапевты, массажисты, техники, инструкторы, диетологи, шпрахттерапевт, и т.п.,

Просто хочу сказать, что из комы не выводят, из комы выходят сами, выводят из медикаментозного сна, так любимой журналистами "искусственной комы".. Поэтому сам факт истинной комы у Михаэля довольно спорен, да ладно, все..молчу.. Просто дальше продолжаю верить и ждать! Удачи, МИХАЭЛЬ!

Вот и должен был сказать, не имею доступа, говорить не буду, уважая решение семьи.. Его же конкретно о Михаэле спрашивают, а не о статистике нейротравм! Поэтому все эти рассуждения о якобы имеющейся в его распоряжении статистики журналисты и все мы с полным правом экстраполируем на Майкла.. Это мое мнение и меня ни Вы, никто другой не переубедит, тем более, что я сам варюсь в этой каше и очень ранимо отношусь к высказываниям врачей о том, что они сами не делают, врач имеет право публично говорить только о себе и своей работе, но никак не о своих мыслях про работу других! (за исключением прописанных законом и корпоративной этикой случаях) А ситуация с ШуМи никак в это не вписывается..Для меня Харштейн нарушил принцип врачебной этики и деонтологии.. ИМХО

Я с первых его комментариев считал так же как и сейчас, об этом знают многие шумофилы из наших личных переписок, писал об этом и в нашей теме и тогда и сейчас. я негативно отношусь к его высказываниям, особенно учитывая пожелания семьи, причем высказанные С.Кем прямо и без возможности иных толкований.. Я просто много постов не писал тогда, настроения не было... Может я и слишком сильно осуждаю его, с Вашей точки зрения, но мой опыт и знания 30 летней работы именно в этой сфере, дают мне такое право, причем заметьте я высказываю свое личное отношение к его поведению, а не к комментариям, хотя и их не разделяю, потому что нейрохирургия, нейрореанимация и нейроанестезиология не так легки для толкований, не все даже медицинские работники в этом разбираются, это очень специфический раздел медицины...и его попытки разъяснить порождают затем всякие нелепые домыслы..

Странно, а чем же его рассуждения с упоминанием имени Шумахера тогда являются? Лекция с примерами? Видимо у нас с Вами разные толкования значений одних и тех же слов...

Не о пессимизме речь, а о присвоенном себе праве конкретного врача, не являясь лечащим врачом пациента давать комментарии о его состоянии и прогнозах, не взирая на прямо высказанное пожелание родных не делать этого....

Ну не знаю, я бы на его месте не комментировал бы... Особенно зная позицию семьи по отношению к информированию о состоянии Шумахера.. И у меня доверия к мнению Харштейна нет, все его высказывания можно и не будучи врачом,самому нагуглить, многие тонкости, просочившиеся о состоянии Майкла он просто не комментировал, а они важны были..