Гастон Маццакане

Кого куда понесло? нормальная беседа идет :-) Ну и жахнулся бы где-нить в красной воде насмерть.

Ага, в абсолюте все так и есть. Побеждают те, кто все отдает ради гонки, а не тот, кто хочет и гнать быстрее Мишы, и походу выпить-покурить и футболец посмотреть по телеку, встроенному в кабине.

Тут уже вопрос приоритетов. Если пилот не хочет разбиваться насмерть-пусть идет на уступки. Хотя, несомненно, купол прибавит комфорта, т.к. возьмет на себя и дождь и ветер.

герметично сзади, или у нас поржар в рулевом колесе начинается? К тому же, дым имеет свойство лезть вверх, а не вниз под купол перевернувшегося болида.

Ну зачем всё утрировать? Закрывающийся колпак, как уже было сказано, если нужно частичный, вполне приемлимый вариант по всем пунктам, плюсов море, минусы надуманы. ФИА вообще такая политика, что пока петух не клюнет, не пошевелятся. Вот оторвет кому-нибудь голову,-сразу начинаются разговоры о безопасности головы. Будет пожар-рождаются разговоры о противопожарной езопасности...А т.к. уже давно никто на тот свет не улетал и шею не ломал, то все опять затихло, вот и тормозят с технологиями.

отверстия спереди будут, не задохнется. а дворников не нужно-что купол, что шлем одинаковы в условиях дождя. Что гадать и ерунду предлгать? Инженеры что-нибудь придумают.

Понимаешь, что если создают броню, и среди ее характеристик дают неразрушимость при определенных условиях, то это 100% гарантия. если с учетом всех нагрузок, которые могут быть при аварии, купол выдержит, значит можно считать его неразрушимым в данной ситуации. Аварии в ф1 это не удар ракетой в стену, тут нагрузку не такие уж космические, сделают, если надо будет.

Из пальца высасоно, приток кислорода...будто там баллон на 10 кубометров чистого газа, не надо ерунды. Камушек в паз-какой паз? Все будет закрыто от попадания инородных тел, технология надежная, на случай если заклинит (а такое может быть лишь при сильном разрушении кокпита) будет создан второй вариант для открытия купола.

ты не прав, я обосновал все ответы, а вы все одно твердите-а вдруг то, а вдруг сё.

1. 300 кмч, просто физику надо знать, тело, находящееся в такой ситуации, без приложение внешней силы(типа двигателя и т.д.) не развивает таких скоростей. 2. приземление кабиной на отбойник-без купола тогда голову просто вдребезги разнест, а тут купол спасет, технология такова, что он будет неразрушим..

какое задымление при полной герметичности? да и ничего там не заест, это все домыслы ваши.

доводы против должны быть у противников этого нововведения, только все они никчемны..купол не имеет минусов

колесо влияет на ходовые характеристики, чего ровнять с куполом, который разве что аэродинамически может где-то что-то поменять, и то в сравнении с другими элементами это ничтожно. все доводы против неосновательны. Это наилучший бескомпромиссный вариант по обеспечению безопасноти головы. все остальные-частичные.

не, ну ты можешь что-то по существу возразить на доводы о пользще колпаков? твои доводы, что -он разрушиться (неуместен, т.к. краш-тесты проведут с запасом, если выдержит-значит выдержит и в реальной аварии) -колпак слетит (неуместен, т.к его не на соплях делать будут, также все учтут, или инженеры идиоты-раздолбаи потвоему?) -пожар и переворот (неуметен, т.к. это и без колпака хреново для пилота, а колпак от пожара защитит. если нет пожара, подождет 30 секунд, не треснет.)

Само собой бесполезно, когда нечего.