BorisG

Еще раз, нет, не выполнил. И если бы ты, вместо чтения статеек в журналистской обработке, учил в школе физику, а тем паче, в институте сопромат, то легко бы понял, что энергия, необходимая для разрыва, раскола, среза, много меньше энергии, необходимой для деформации. А соответственно и поглощаемая при воздействии энергия. Раскол необходим лишь при очень ограниченных характерах удара - например, скользящем ударе падающего камня. Не передергивай. Я таких требований не предъявлял. При аварии Массы тоже можно говорить, что шлем свою задачу выполнил. Пружина не размозжила голову напрочь. А без шлема 100% сделала бы это. Однако и ФИА, и Schuberth, а за ними и Arai, не признали достаточными защиту, и усилили ее. Причем, заметь, вероятность попадания пружины, или аналогичной части, в Ф1 существенно ниже удара об остроконечные камни в горнолыжном спорте. Да, падение Шумахера на камни, да еще на их острые части, нельзя назвать характерным для горнолыжного спорта. Но и врядли можно назвать таким уж неординарным. Камни не такая уж и редкость на склонах. В данном же случае Бюргер лишь нелепо защищает честь мундира, что чести ему, как конструктору шлемов, не делает. Да, шлемы - это всегда компромисс. Но в данном случае я категорически против того факта, что именно раскол шлема спас Шумахера.

Во-первых, я с этим утверждением не спорю. Во-вторых, якобы закрепление пилота в Ф1 весьма относительно. От вертикального или касательного удара не спасет никакое якобы "закрепление". Это тебе любой военный, знакомый с результатами испытаний защитных шлемов скажет. И в третьих, кстати, удар пружиной Массы в какой то степени, по характеру защиты шлема, сравним с ударом Шумахера об острый край скалы. Я лишь опроверг высказывание, что шлем свою задачу выполнил. Люди, это утверждающие, просто защищают честь мундира (т.е. производителя), и не более того.

Еще раз, учи матчасть, перед тем, как писать. Если б было так, как ты тут пишешь, Schuberth и Arai не усиливали б шлем после аварии Массы. Энергия пружины, между прочим, была на порядки выше энергии столкновения Шумахера. Кстати, в ту же тему защитные шлемы у военных. А использовал он горнолыжный шлем просто как традицию экипировки, и не более того. Банально потому, что требования к экипировке у пилота и горнолыжника разные. И контроль разный. ФИА не допустит вольностей, а горнолыжника, тем более свободного от обязательств, пока никто ничем не ограничивает.

Головой надо думать, прежде. чем писать. Это не фейк, а банальная реклама. Преимущество гоночных шлемов в автогонках. Учи матчасть. И, есше раз, думай головой. Шлем как раз свою задачу не выполнил. Если б был шлем, типа того. что в Ф1, скорее всего было б только сотрясение мозга, и не более того. По крайней маре, черепушка не была повреждена точно. Но, увы, сильно разная цена, и несколько разные задачи.

Этим не только первый грешит. РБК сегодня тоже "отличились", в главное поместили "СМИ: М.Шумахер может не выйти из комы" Видимо наши горе-журналисты оценивают ситуацию по статистике нашей же медицины, где банальный инсульт как следует не лечат, даже после небольшого кровоизлияния не все функции восстанавливаются. По сути, доктор Гари Харстейн все сказал (перевод выше), пока медикаметозная кома, рано говорить о каких то прогнозах, потому как нет возможности провести полноценную нейродиагностику. Появится возможность уменьшить дозы препаратов, появится и возможность что то диагностировать и строить прогнозы. Так что... остается, увы, только ждать.

Угу, и Лотус ненароком спалил. Теперь ясно, что моторы Рено будут. ;)

Нет, не значит. Похоже, что да. Но там, как я понял, и с тестами шин проблемы. Только по плану Пирелли. От тестов уже отказались в Макларен в полном составе, Уэббер не поедет, и не факт, что поедет Феттель. Руками то не раскидывайся. ;)

Это да, бесспорно. Они Риккардо сажают, для того, чтобы телеметрию на боевой машине посмотреть, оценить, не будет ли большой промашки. Не, вот с этим нельзя согласиться. Титулы Феттеля подряд отдачу от бренда снижают, интерес падает. Ред Булл то не автопроизводитель, им постоянный креатив нужен. А Кими сейчас и сам по себе огромный интерес вызывает. Так что Кими им ой как нужен. Другой вопрос, а нужна ли эта берлога Кими, и в состоянии ли они обеспечить равенство. Да и Кими в заверения может не поверить. Я, так не поверю.

Не, это скорее у Лопеса :) В "Лотусе" предостерегают от чрезмерных ожиданий перемен в составе пилотов С Чемпионата http://www.championat.com/auto/news-1580449-v-lotuse-predosteregajut-ot-chrezmernykh-ozhidanij-peremen-v-sostave-pilotov.html

Букмекеры William Hill, кстати, понизили ставки на место Кими в Ред Булл. Сейчас коэффициент 1,7 (12.07 был 1,6) Риккардо наоборот, повысили до 2,3 с 2,5. И хотя это больше похоже на техническую корректировку, все ж... как то так.

Меня сейчас больше тесты волнуют. Как бы не прокинул он их :(

Не смеши. Я то внимательно читал, а вот твой пост говорит лишь о том, что в твоем селе с подобным оборудованием не сталкивался? С портальными обрабатывающими центрами со столами до ЧЕТЫРНАДЦАТИ метров, повторяемостью 0,01 (заметь, повторяемость, не точность, точность в этом случае должна быть выше) и точностью датчиков позиционирования выше 0,001, мне пришлось столкнуться еще в конце семидесятых. И уже тогда они не были чем то диковинным. Именно в те времена их в достаточно большом количестве закупали в нашу оборонку, причем в разные отрасли. Скорее диковинные они сейчас, в силу большой стоимости и того факта, что заводы самостоятельно в большинстве своем купить такие центры не в состоянии. Хотя сейчас есть станки и с более высокой точностью. Есть такое понятие, как взаимозаменяемость. Это большая проблема в первую очередь авиационной и судостроительной отраслей. И именно там в первую очередь были такие центры. У нас, в радиопромышленности, в которой я работал, в те времена проблему составляли отнюдь не упоминаемые тобой шестерни, а емкостные коммутаторы крупных антенных систем. Там как раз очень была важна повторяемость. Сейчас такие коммутаторы в основном электронные. Нет. Это тоже говорит о том, что ты реальности не знаешь. Более того, это прямое нарушение правил постановки изделий на производство. То, что некоторые разрабатывающие институты сами пытаются делать серию, или заводы делают малотиражные изделия без должной подготовки производства - это не правило, а скорее проблема нашего ВПК, которая имеет место и сейчас. Мне в этом плане, можно сказать, повезло. Мне довелось работать на заводе, где подготовку производства делали даже для изделий, которые делали одно в год, и директор строго боролся, чтобы это правило не нарушалось. И с заказчиками, и разработчиками. Не, вот только лозунгов не надо. Это отдельная, и больная тема. Да тебя никто не учит.Только бравировать тем, о чем имеешь весьма отдаленное представление, не надо.

Не пиши о том, о чем имеешь весьма отдаленное представление. В оборонке было и штучное (единичное) производство, причем такового было очень много, и мелкосерийное. Для тебя это может быть и большая точность. Но я тебе возможно открою тайну, современное оборудование имеет точность выше на порядок. Да и раньше оно не было каким то эксклюзивным. Так что не надо сюда постить сказки стариков на тему "А вот у нас было..." Нет, причина вовсе не в этом. Как правило, постановка на серийное производство часто связана с удешевлением технологий производства. А отсюда потеря качества. Кстати, в нашей оборонке при постановке на серийное производство, как при мелкосерийном производстве, так и штучном, качество часто было ВЫШЕ, чем опытных изделий. Уж поверьте моему почти тридцатилетнему опыту работы. Причина такого, казалось бы, "метаморфоза", банальна. Серийный завод, даже для штучного производства, но какую - никакую, а подготовку производства делал. Опытное же изделие часто делалось что называется, "на коленке". При этом надо понимать, что на качество при постановке на серийное производство сильно влияют национальные особенности. Если, допустим в том же упоминаемом Рено уже первая же серийная партия хуже постановочной, то этого, как правило, вовсе нельзя сказать о японцах. Другой пример хорошо известный пример - перевод одной и той же технологии из страны в страну. Например, у Самсунга упало качество при переносе сборки из Кореи в Европу (Англию, если мне не изменяет память).

Я хочу чказать, что у нас было и то, и другое. И с конвейера могли идти качественные изделия, и откровенная халтура в штучном или мелкосерийном производстве. Скажу даже больше, посокльку серийное производство, как правило, более проработано технологически, качество там, опять же, как правило, выше. Возвращаясь к теме ветки, это все не означает, что серийная Хонда не может быть такой же, как штучная, и наоборот. Может. Запросто.

Не аргумент. Ты видимо слабо себе представляешь особенности совкового производства, и оборонки в частности. Даже у нас, в совковой оборонке, были заводы, которые на деле доказывали, что правильная постановка на серию не должна приводить к потере качества. И даже более того, изделия для гражданки и военных делали на одном оборудовании.