CRIttER

Чистая правда. В осле можно найти записи ЛЮБЫХ гонок. Например я скачиваю ежемесячно полтора десятка гигов таких записей (помимо музыки и кино). Буквально на прошлой неделе скачал несколько записей с гран-при Германии, Италии и Монако аж 30-х годов. Техническую и историческую инфу можно найти на сотнях сайтов и в данный момент я как раз занимаюсь классифицированием ссылок на гоночные сайты, после чего все они будут выложены на моём ресурсе. Кстати, и ослоссылки на самые качественные записи Гран При там тож будут . Так что никаких проблем с тем, чтобы воочию увидеть события хоть двадцатилетней давности - нет. А потому "болельщицкий стаж" - не довод. Тем более не слишком то я верю, что у граждан СССР было так уж много возможностей болеть за кого-то. Те сводки результатов и куцые "обзоры" гонок Ф-1 в "За рулём" я прекрасно помню: у самого залежи этих журналов были. Много не наболеешь. А главное - не больно то разживёшься нормальной инфой. У любого школьника с 90-х годов возможностей в этом плане в десять раз больше стало.

Здесь совершенно согласен. Шулерство - он всегда шулерство. И именно из-за неразбочивости Сенны в средствах он мне тож не особо симпатичен был. Ошибка менее опытного пилота - куда меньший грех, имхо, чем нечистая игра аса. На всякий случай повторюсь: Дэймон мне симпатичен отнюдь не за его гонщицкие качества. Пусть он действительно насовершал кучу ошибок. Но я не помню, чтобы какие-то умышленные нечестные действия он предпринимал специально, чтобы выиграть. А потому пусть там его соперники вообще ни разу в жизни не ошибаются, но если они себе позволяют выходки типа Хереса или Аделаиды, то за таких меня болеть не тянет. Есть Индикары, где контактная борьба не запрещена, или гонки на выживание, где она только приветствуется, а есть формула-1, где ПРАВИЛА ДРУГИЕ. Из этого и надо исходить.

Камрад, обрезиненная "траектория" - для тех, кто ИЗНАЧАЛЬНО проходит эту связку ПРАВИЛЬНО, по той самой идеальной траектории. Шумахер после своего удара об стенку, практически стартовал и придерживаться именно этой "обрезиненной ему не было никакого резона. Если он хотел без дальнейших потерь продолжать движение, ему уже не про "обрезиненность" траектории думать надо было, а о том, как не создать помех идущим сзади. Потому что это вообще-то этика. Но именно до неё то ему и не было дело, а помешать ( и в особенности ближайшему из идущих сзади) осталось его единственной целью. Если уж Хилл не думал, то о чём по-твоему думал Шуми? Что преспокойненько перекроет воздух Хиллу и поедет себе дальше? Хватить чушь нести. Всё очевидно. Шумахер обо всём прекрасно подумал, кроме того, что вообще-то такой маневр мог бы окончиться и не так благополучно. То есть ты утверждаешь, что Хилл - идиот, потому что двигался по той траектории, по кторой в этой ситуации только и мог идти (и ни по какой другой, что прекрасно видно на записи) , а Шуми - умница, потому что двинулся в единственном направлении, после которого никто уже никуда не поедет? Разумеется Шуми достиг своей цели, что да, то да. Но это не называется защитой позиции . Это малость по-другому называется. В любой другой ситуации любого другого гонщика за такую защиту назвали бы как раз минимум идиотом ил психом. Естественно, если на кону не стоит очко, решающее исход чемпионата. А это ж совсем другое дело. Тут уже это - мудрость и героизм. И что, это мешает тебе сравнить скорость Хилла и Шумахера? Типа Уильямс в записи специально замедлили, а Бенеттон ускорили? Или что тебе там не нравится? Или траектории подправили? Знаете, камрады, задам таки простой вопрос: а что же должен был по-вашему сделать Хилл, в какую сторону рулить? Туда, куда Драгон не рекомендовал Михаэлю? Или действительно - остановиться? Думайте хотя бы. Перед вами - вся картинка.Это Драгон необоснованным может называть желание Хилла избежать столкновения, после того как он увидел, что машина Шуми буквально рыскает по трассе. Это Драгону траектория движения машины Шуми кажется идеальной. Остальные то ЧТО здесь необоснованного видят и в ЧЁМ углядели идеал?

http://critter-nebula.ru/Races/files/1994_...Schumacher.mpeg фрагмент небольшой (чуть меньше метра), но видно всё отлично. Чтоб лишних базаров не разводить - вот нормальная запись инцидента, где видны все передвижения обоих пилотов, а не только момент столкновения, на котором строятся все наезды на Хилла. Здесь прекрасно видно, что Хилл ДВАЖДЫ пытался уходить от столкновения и его вход в поворот по внутреннему радиусу как раз и был ВТОРОЙ такой попыткой в то время как Шумахер выходил на траекторию внешнего радиуса после столкновения со стеной. Не крутани Шумахер руль вправо - Хилл мог вполне спокойно поворачивать. И скорость его была отнюдь не так велика как это стараются представить. Так что хорош наводить тень на плетень - маневр Шумахера был умышленным, а Хилл делал абсолютно то, что любой на его месте только и мог сделать.Телеги про то, что Шумахер шёл по идеальной траектории - полная чушь, что хорошо видно из этой записи. Прекрасно видно, что ни в какой поворот он не заходил, а именно что старался "втереть" Хилла в стену. Для того, чтобы просто повернуть у него была масса возможностей и без этого столкновения. Да и о какой такой идеальной траектории может идти речь? Что Шумахер ВСЕГДА что ли проходил этот поворот , начиная от стенки, что она стала для него прямо "автоматической"? Пурга полнейшая. Уже даже и не смешно.

Да какая мне разница, КАК выигрывали другие пилоты? На каком основании ВСЕ должны выигрывать точно так же? В любой момент времени есть только один действующий пилот - стал им Прост, значит не стал Сенна. Это меняет статус Сенны по большому счёту? Да и о какой такой лёгкости ты говоришь? Что, для Шуми, Хилла и Жака это не было тяжёлой и вообще то опасной работой? Да и вообще, здесь столько разговоров о том, с какой натугой те же Хилл и Вильнёв выиграли свои титулы, а ты рассуждаешь о какой то лёгкости. Противоречия не замечаешь? Ты нет, а вот другие - да. И даже брали его в команды, включая и Уильямс. Это тебе не кажется странным? Или ты себя считаешь более компетентным, чем боссы команд, выбрасывающие свои кровные за никчёмных пилотов? Ну ну. Ну, а кто заставляет ТЕБЯ отказываться от своего мнения? Но ведь его ты преподносишь таким тоном, будто с ним как раз должны согласиться другие. Ну и что из того? Это, по твоему несправедливость? Им наверное надо было пойти и размазывать где нить в темном уголке горючие слёзы по щекам от обиды? И опять вопреки своим словам, ты стараешься представить дело так, будто ДОЛЖНЫ существовать некие стандарты. Стандарты есть в младших формулах. В Ф1 их быть не может, кроме самого регламента. А чего мне Авторевю? Ты полагаешь, что я только Авторевю читал? Ни фига. Кроме того я ещё последние деньги тратил на то, чтобы прикупить какой нить английский Автоспорт или французский, или немецкий журнал. Даже любой бульварный листок покупал, если там было хоть что-то про формулу. хотя бы фотография. Это вот мне непонятно, как это ты поделил прессу на "шумофобскую" и "хиллофильскую". Скажем так "про-хилловской" прессы в то время на русском языке не было вообще. Или ты можешь мне что то назвать? Слишком эмоциональное поведение Жана на трассе - из области досужих домыслов, мифов и сплетен или ярлыков, навешенных теми кто близко не следил за его карьерой. По аналогии штампа джентельмен в отношении англичанина Хилла, отчасти потому, что тот родом из Англии. Ну, это ещё бабушка надвое сказала. Монако-95 помнишь? Я не какой-нить ненавистник Алези и мне тоже нравится. когда гонщики ведут борьбу азартно. НО давай будем честными: Алези был не из тех пилотов, которые признают за собой вину. Сузука 95 - Алези обвиняет в сходе сгоревший мотор. Последующее исследование показывает , что причина схода - подшипник полуоси, в который попала грязь во время вылета Алези с трассы. Это - типичный пример. при том, что гонку Алези вёл действительно в завораживающем сумасшедшем стиле. Но... ровно до схода. А сходу предшествовал именно вылет. Трасса то была сырой, а об осторожности Алези не думал. Вот что и называется горячностью.

Ну и хитрюга же ты! Ну вот как вы передёргивать то любите? Да о КАКОЙ ещё идеальной траектории может идти речь, если его в этот момент просто несло после хорошего поцелуя с отбойником?!!! О какой там выдержанной скорости и угле вхождения в поворот Хилла можно говорить? Чего ты придумываешь то про ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ вылет Хилла? Не было ведь никакого вылета Хилла Зато был вылет Шуми. Был ведь? То то же. И места в повороте было ПОЛНО, и рывок рулём - БЫЛ. Отрицать это уже просто смешно - есть ведь видео. А про то, что Хиллу надо было чуть ли не остановиться в той ситуации, говорили всяческие эксперты. Тока вот они не сдели в тот момент в Уильямсе. А то уж точно бы выиграли ту гонку Не путай уголовку и спортивный регламент. Если бы он был настолько жёсток в отношении времени объявления решения, мы бы трёх четвертей наказаний не увидели бы за все эти сезоны. Ну и неплохо бы ло взглянуть на пункт правил, по которым наказание нельзя применять, если судьи на совещании не уложились в 15 минут с принятиемм решения. Только текст документа, а не отрывок из книги. Не слишком ли сумбурно и отрывочно цитируешь. История с разрешением Уайтинга - как раз очень тёмная история. И я не знаю, при чём тут Линде, когда история с фильтром - не просто "история", а реальный пожар, из которого Иос мог и не выбраться . Ты не находишь, что опоздание на 12 минут судей с решением все таки фигня по сравнению с этим и с тем, что гонщик явно нарушает правила на трассе? . А вы вот уже несколько постов пытаетесь убедить всех, что задержка судей с вынесением решения и есть самое тяжкое нарушение того сезона. Тебе самому не смешно? Да, это именно так наказали команду. Это был закулисный компромисс. Для Бенеттона это было меньшим злом, поскольку сомнений в исходе чемпионата даже с учётом этой дисквалы, ни у кого уже не было, но об этом они предпочитали помалкивать. И не было сомнений в том, кто выиграет, если Бенеттон из чемпионата вышибут. Думаешь, такой вариант плюс судебные разбирательства был нужен как Бенеттону, так и ФИА? Что да, то да, факт "обострения интриги" был. Но он был именно в том, что Бенеттон ОСТАВИЛИ в чемпионате, а не только в том, что отстранили от гонок Шуми. А насчёт снятия команд - были другие санкции - запрет на конструкцию в ходе чемпионата или аннулирование результатов, дисквалификация наконец. Что мне тут, перечислить все эпизоды подобного характера? Да и жульничество со свинцом - это по твоему не махинация с конструкцией? Или ты меня буквоедством опять подловить пытаешься? Именно потому, что ФИА каким то образом была замешана в истории с фильтром, эту историю замяли таким вот хитрым способом. Иначе объясни, каким таким образом и почему вообще был замят самый тяжёлый инцидент после весны 94-го? Да потому что НИКОМУ уже не было нужно очередное разбирательство, потенциально способное вырасти в уголовное дело! Изменение конструкции автомобиля в ущерб безопасности - на грани уголовного преступления по закону. Ты чего, очевидные вещи и простую последовательность причина-следствие пытаешься отрицать? Или для тебя недостаточно практического подтверждения этого фактом последовашего пожара? А я вроде читал в твоих ранних постах, что ты в этих вопросах достаточно подкован ещё по службе. Ну да ладно - и так всё понятно. Кстати, а Ферстаппен то тут при чём?

А Шумахер гонялся в мотокольце и выигрывал гонки? Зато не один Хилл пришёл в формулу из мото. напомню: Сертиз, Хейлвуд. Какая не понимаю ещё справедливость? А то, что Сенна разбился - справедливость? А то, что Наннини рукиоторвало - справедливость? А то, что машин на старте всего два десятка и только пилоты шест-восьми из них реально могут претендовать на чемпионство - справедливость? Ты, камрад, по моему не туда с этим понятием забрёл. Справедливость ему подавай. Человек сел в машину и начал выигрывать гонки и поулы, а потом и чемпионат. Два сезона - вполне нормальная школа. Особенно в его возрасте. А вот Френтцен сел и не выиграл. Хотя как раз успел и в младших классах и в аутсайдерах погонять. И надежды большие подавал. И что? Где справедливость? А я как раз и не подписывался на исчерпывающее объяснение. Я как раз придерживаюсь мнения, что каждый пилот, как и каждый человек вообще - уникален и мерять его какими то стандартами и шаблонами - глупость. Об этом и речь вел. А вот твоё безапелляционное утверждение о некоторых "обязанностях" - именно из разряда стандартов и шаблонов. Но мы смотрим как гоняются живые гонщики, а не стандартные изделия, почему лично мне это и интересно. А делать этого, безусловно, не надо было по твоему? Это твои проблемы. Сильно сомневаюсь, что ты это делал. А вот у меня под рукой и прессы горы и полные видеозаписи сезонов прямо сейчас. Его звали в Уильямс. Он предпочёл Феррари. Мотивы? Не знаю. Но речь не о его контрактных обязательствах и привязанности к команде, а о поведении непосредственно на трассе. И не надо подменять понятия - это получилось слишком неуклюже.

Что за ерунда? Что такое "адская работа в середняках и аутсайдерах"? Ну вот ЧТО это такое? Чем таким особенным она отличается от работы в топах, кроме того, что не приносит побед и очков? Чушь какая-то. Тот же Хилл не гонялся на несчастном Брэбэме? Не ишачил тестером в том же Уильямсе? Кто там для него что то "подготовил"? И с какой такой стати гонщик ОБЯЗАН непременно проходить через команды-аутсайдеры? Какой такой сакральный смысл в этом? Да не обязан гонщик тратить свои годы на "адские мучения" где-либо. Он обязан хорошо пилотировать ту машину, какую ему дали. И всё. Андретти - индикаровец и ему сложно было приспособиться (переучиться) к реалиям ф1. А папа его не из индикара в Ф1 приходил? А Вильнёв не из Индикара пришёл в Ф1? Натянутые аргументы сплошь и рядом. Однако ж тогда вернёмся к излюбленному аргументу большинства - сравнению: если пара Бергер-Алези была такой распрекрасной, то где их результаты. Чепионский Рено - в наличии. Зарплатой не обижали. Какие проблемы? Что касается Алези, то его "диагноз" прекрасно известен и бесспорен: отсутствие выдержки и излишняя эмоциональность - его слабое место. Бергер же мне порой казался просто слишком самоуверенным раздолбаем. То есть действительно не признавал за собой вины в случае неудач даже тогда, когда факты говорили об обратном. Но это конечно моя сугубая имха.

Оно конечно так, трусливо, но, извиняюсь, не дай бог , случись что на том американском гран при, а не дай бог. ещё и с фатальным исходом (что не исключено, учитывая "безопасность" трассы) кто бы потом отдувался в суде? Вот ты бы стал в стейтсах выпендриваться и , зная, что можешь легко угодить под суд, идти на поводу у толпы? Я - нет. Вообще мне смешны все эти противостояния шумофилов-алонсофобов и их "оппонентов". Да ещё с размахиванием виртуальными кулаками и сравниванием "противников" с шайкой шакалов. Вы чё народ, уже вообще реал потеряли? Это получается, себя вы уже к окружению Шумахера приписали? Вы сосед его что ли? Точно так же как и фанаты Алонсо ну никакие не приятели и даже не знакомые Фернандо. Спуститесь на землю И та и другая сторона - не шайка шакалов, а всего лишь виртуальные сообщества инфантилов. И что удивляет, так это то, что среди них реально взрослые люди " с большим жизненным опытом".

Ну, пожары то случались. не с Феррари конечно. Да и скандалы кой-какие наблюдались. Не такие громкие правда. Да и обгоны были уже не на прогреве, а на финишной линии. Или, как обычно, в боксах.

А вот Ferrari Барнарда начала 94 года. С виду красива. Ничего не скажешь. Особенно всем нравились изящные воздухозаборники. Но именно от них пришлось отказаться, да и нос потом чуть опустили. В 95-м у Ферров уже снова был нос типа "муравьед". Похожий на нынешний маклареновский. Народ не устаёт повторять одну и ту же чушь: "Хилл пошёл на столкновение", "Хилл должен был остановиться". Вы чё, народ! Откуда ему было ЗНАТЬ, что Шуми вывернет руль вправо?! Ну вот откуда? И как он должен был об этом думать, когда в запасе у него были лишь сотые доли секунды. Это потом уже можно было рефлексировать сколько угодно, а как вы себе это представляете в тот момент, когда он и без того жал на всю катушку? Об остановке - вообще дичь полная! Моторы Ф1 не заводятся после полной остановки без посторонней помощи. Странно мне было такое слышать от людей, которые вроде хорошо знают техническую сторону. Никто из пилотов никогда не остановится без сверхособой причины по собственной воле, а вылет кого то из соперников - не есть такая причина. Когда Хилл совершал свой маневр, ничто не указывало на то, что Шуми дёрнется вправо и пространства для продолжения движения было вполне достаточно. А вот после движения рулём Шуми некуда там было уже деться при любом раскладе. Так что все разглагольствования об ошибке Хилла - чушь. Ошибся он действительно лишь в одном - думал, что так никто не поступает. А вот это уже казуистика и крючкотворство. Из каких именно соображений необходимо было уложиться именно в 15 минут. То есть ЧТО эти 12 лишних минут меняли ПО СУТИ? Такими "крючками" очень любят пользоваться адвокаты, но здравый смысл то тут при чём? Далее - несколько наказаний были не за ОДНО нарушение правил, а за РАЗНЫЕ. Не надо наводить тень на плетень. Обгоны Михаэля - одно нарушение, а НЕПОДЧИНЕНИЕ решению судей - совершенно другое. Где здесь "два наказания за один проступок"? Далее - как уже было сказано - за махинации с фильтром заправочного клапана ( то есть внесение несанкционированных изменений в стандартный узел) команду действительно могли бы вообще снять с чемпионата. Прецеденты - были, если кто не в курсе. Однако это то как раз "тактично" замяли, ИБО как раз В ЭТОМ случае интрига из чемпионата точно ушла. Но оставить совсем безнаказанной команду-штрафника было нельзя и именно поэтому последовала дисквалификация. Так что Бенеттон ещё очень легко отделался. И нечего делать из них мучеников. Две гонки были отобраны у команды не для того чтобы "подтащить" Хилла, а для того, чтобы НЕ ИСКЛЮЧАТЬ "Бенеттон" из чемпионата, то есть создать видимость "справедливого наказания". То есть ФИА были предприняты действия, прямо противоположные "общепринятым" басням. Мало того, Бриаторе повезло, что Ферстаппен не пострадал более серьёзно, ибо в этом случае ему уже реально могла угрожать самая настоящая отсидка. Напоминаю : именно в тот момент уже вовсю шло уголовное дело против руководства Уильямс за внесение в конструкцию автомобиля изменений, которое могло теоретически привести к гибели Сенны. Но уильямс не был гражданином италии , и то с опаской приезжал туда несколько лет. А вот Флав был как раз под юрисдикцией этой страны. В общем - помогли Флаву, а не наоборот. Все же вопли о притормаживании Шумахера - не что иное как пиар и просто журналистские бредни.

Бриаторе не заставлял Шуми обходить Хилла. И не было никакого замедления. Известно, что на прогреве у каждого свой способ разогревать шины, зависящий в том числе и от настроек. Сильверстоун - скоростная трасса , и Шуми решил что гораздо эффективнее будет поступить таким образом. Но о правилах то ему было известно. Хилл не останавливался перед ним, стало быть подобное предположение вообще взято с потолка. Да и не Шумахеру принимать решение об остановке прогрева или его продолжении. Так что налицо самое обычное пренебрежение регламентом. Да и не припоминаю я что-то больше подобных инцидентов. Думаю все просто извлекли урок. Что и правильно.

Что за чушь! С учётом вполне вероятных, а точнее официально признанных фактов мухлежа со стороны бенеттона, то как во-первых можно говорить об абсолютной заслуженности тех побед? А во-вторых, за что же ещё платят гонщику топ-команды, как не за то, чтобы он стремился к победе? Вообще-то титул и просто победаа в каждой гонке не просто личное дело гонщика, но его обязанность по контракту. Ну и наконец, зачем вообще гоняться, если не для того, чтобы выигрывать? Что, Дэймон нарушил где-то правила? Он лично сутяжничал с Михаэлем в трибунале, кляузничал? Не говорите ерунды! Или по вашему, ему надо было добровольно отказаться от участия в последней гонке? Как вообще вы представляете "настоящее джентльменское поведение" в этой ситуации? ИМХИ в данном случае нет и быть не может: либо кто-то нарушает правила (и неоднократно), и тогда наказание - совершенно заслуженно. Либо правила нарушены не были, тогда и можно разглагольствовать о каких то "натяжках" и злых умыслах боссов Ф1. Кто-то опроверг обвинения с доказательствами в руках? О чем тогда базар? Насчёт истории с фильтрами: может, уже забыли , при каких обстоятельствах то обвинение появилось?Пожар Ферстаппена на дозаправке. А между прочим, в то самое время, боссы Уильямса были под следствием в уголовном суде Италии за преступную халатность. Или вы полагаете, что махинации с заправочным оборудованием на это не тянули? Можно сказать, что Бенеттон ещё легко отделался, что не получил уголовного обвинения, а уж на счёт чисто спортивного - получил вполне по заслугам. Регламент существует для того, чтобы его соблюдать: сказано не менять ничего в оборудовании, значит - нефиг. Если уж попался на тихушничестве, чего строить из себя обиженного?

Вообще странная постановка вопроса. А что, Аскари, Фанхио, Фарина в 50-х да и вообще все чемпионы выступали не на лучших машинах и не в сильнейших командах? Что вообще значит "на всё готовое"? Вон в 93-м Андретти тож пришёл в команду, в которой Сенна выигрывал с начала чемпионата и стал в итоге вторым. Андретти тож был чемпионом. Кто назовёт его "небойцом" и плохим гонщиком? Ну и что, многого он добился? Говорить о том, что человек пришёл "на всё готовое" по меньшей мере - странно. Да ещё и выделять этот момент как нечто особо значимое. Десятки других гонщиков в топ-командах не показали вообще каких либо запоминающихся результатов. А даже если и показывали не самый худший пилотаж, всё равно уже полузабыты. Как Патрезе например. Он то уж точно ездил на "не самой худшей машине" , а уж по части опыта куда как превосходил того же Хилла. И что?

Ну, вообще то я имел в виду самое очевидное - "задранный" нос. Первым то его даже не Бенеттон применил, а Тиррел вроде. Барнард идею подхватил, но в Феррари она ему не слишком помогла - машина 94 года попросту задыхалась. Однако идея о том, чтобы направлять поток на днище была перенята ВСЕМИ именно после успехов Бенеттона. И дала кроме всего толчок к сильному акценту на аэродинамику. Люди же видели, что бенеттон выигрывает не за счёт самого мощного мотора - Зетек таким не был. Зато машина держала трассу заметно лучше остальных. А вот у Вильямса с этим как раз были проблемы. Их заметил ещё Сенна в начале сезона. А при чём тут "побеждать"? Не забывай, что даже несмотря на самую высокую мотивацию и талант кого-либо, в пелетоне есть ещё минимум десяток таких же и даже покруче. Но каждый делает эту работу по своему. Одинаковых пилотов быть не может. Так вот манера одних мне нравтся, а других - не особо. То есть не то чтобы я их считал в чём то ущербными, но согласись, что когда значительную роль в победе играет более слаженная команда, верная стратегия, то дело пилота - всего лишь не слажать. А вот когда у команды проблемы - пилот может стать тем, кто вложит дополнительные усилия по ликвидации негативного влияния. Именно за это мне нравятся Хайдфельд и Трулли. Зря что ли они в Монако свои кубки получали? Ну а Уэббер мне больше по 3000 запомнился. А уж за Вильнева я ещё с Индикара болел. И у меня просто нет привычки отказываться от тех, кого когда то выбрал. Хилл мне нравился именно тем, что реально по ходу гонок ещё в 93-м изо всех сил старался быть быстрым. Хотя уже тогда его возраст был не самым располагающим к этому, учитывая КОГДА дэймон пришёл в этот спорт. Когда он пропустил Сенну в Бразилии, сказалась именно разница в опыте и классе. Это ведь по сути была лишь вторая его настоящая гонка. Но ведь Прост то вообще улетел, хотя и не совсем по своей вине(не успел вовремя переобуться, но чьи это проблемы ?). А Хилл отстал лишь на 16 секунд. Это под дождём. А все тем временем дружно продолжали рассуждать, какого нулевого гонщика Фрэнк посадил в "самовозку". В дождевой гонке в доннингтоне Хилл единственный не проиграл круга Сенне. Прост - проиграл. И почему же мне было не болеть за того, кто выдаёт максимальный из доступных результатов? Ведь отсутствие опыта борьбы в гонке Ф1 тож надо учитывать. Ну, тут много чего можно сказать. Во первых у Росси не было таких травм. Росси не приходилось приезжать на подиум с ногой, скрученной парой десятков болтов. Во вторых Дуэн сражался с такими как Рэйни, Швантц и выигрывал, а кто соперники Росси? Ну и в третьих - вообще то в 500-ках именно Дуэн является наставником Росси Я собственно и имел в виду неправильность подхода - аргументировать числом побед и поражений и ссылаться при этом только на уровень машины. Фактически, если какой бы прекрасной машина ни была, но её потенциала мы так и не увидели по настоящему, тогда с какой стати принимать на веру утверждение о тотальном превосходстве? никакая тактика не может компенсировать значительного разрыва в качестве. То есть, на мой взгляд, разрыв между уровнями машин сильно преувеличивают либо чтобы набить себе цену, либо чтобы оправдаться. А уж молва потом закрепляет однажды пущенную телегу. Вот пример (правда не совсем о машине): несколько сезонов механики Вильямса считались тормозами из-за долгих пит-стопов. Но в реальности причина была не в их квалификации, а в неудачной конструкции ступиц ведущих колёс, которую почему то очень долго не могли оптимизировать. Однако кому было дело до таких тонкостей? Механики- тормоза и всё тут. Тут же тебе и пример того, что не все было так уж блестяще в конструкции "самовозки", если она отнимала лишних 5-10, а то и 15 секунд на пит-стопах. Ты говоришь о настройках, а я говорю о самой концепции машины. Бенеттон и Феррари изначально строили под стиль езды Шумахера. Можно ли то же самое сказать о Вильямсе для Хилла? Фрэнку вообще гонщики были как то так... не особо важны. Они должны были побеждать на любой из его машин по его мнению. В Феррари и в Бенеттоне считали совсем по другому. Машина напарника Шуми в Бенеттоне всегда уступала по его машине. Хотя бы уже потому, что строилась не под Лехто, Ферстаппена или Херберта. Это ведь факт. Вот только кто проверял это на практике? И откуда такие заключения? Если мы сталкиваемся с неравенством пилотов и особенностями командной тактики, то как можно быть уверенными в таких вещах на 100%? Опять же пример с шинами Эрроуза в Венгрии. То есть тот факт, что объяснение лидирования Хилла свели к преимуществу шин. А сам он что, спал что ли за рулём? И где был его напарник на такой же машине? И куда делось преимущество топов? Если оно было так велико, то почему не нивелировало разницу в качестве шин? Это как раз именно пример того, как всё детальки складываются воедино. В каждой конкретной гонке по разному. Включая то, с какой ноги встал утром пилот Вспомним к примеру последнюю победу Бергера. По моему, на камрада просто "нашло" тогда. Может он вообще всю жизнь гонялся только ради того, чтобы поймать в конце концов то самое "наитие". Один раз в жизни. Это как просветление у буддистов . Вот потому то мне и меньше интересна статистика и вообще чемпионство как таковое. Каждый раз мне интересна конкретная гонка и то как парни себя в ней проявляют. О том, кто там сколько очков набрал, я не думал вообще никогда. Мне в принципе неинтересно сравнивать результаты, мне интересно именно наблюдать за гонками. Там, где другие скажут, что гонка была скучнейшая, я вполне могу найти с десяток прикольных моментов для себя. Потому, например, я вовсе не считаю отстойным такого пилота как Ферстаппен. И совсем не считаю офигительным гонщиком Монтойю. Как то уже был тут у меня подробный разбор его столкновения с Уэббером в Нюрбурге. Все дружно свалили вину на марка, но в реальности Монт совершил не что иное как попытку войти в правый поворот "из крайнего левого ряда", причем вел себя довольно уродски. А вот Уэбберу просто ничего не оставалось как либо попытаться проскочить по той траектории, что он шёл, либо вылететь с трассы на траву. и неизвестно, избежал бы он при этом столкновения все равно или нет. Я думаю, что нет . А вот Монта он как раз легко мог не заметить на начальном этапе манёвра (тот был скрыт за машинами слева от Марка), а когда заметил, было уже поздно. Но вот ляпнул Попов, что Уэббер во всём виноват и все подхватили. С другой стороны Монту присуще то же, что и Мэнселлу - неприятие тактики "набора очков в зачёт". Для таких существует лишь победа или поражение. Это хорошо, но вот вежливость и мозги ещё никто не отменял. Таких не спасёт и "самовозка"

Ещё раз возражу насчёт именно "небойца". Это заявление оно во-первых. на чём основано? во-вторых, как то забыли все, что у чувака свыше полусотни побед в английском мотокольце. Как он их добыл, если не боец? Тоже на "самовозках"? Ещё раз повторюсь - для меня средний мотогонщик куда круче чемпиона Ф1. Ну а Хилл в Ф1 гонял так как вполне естественно от него было ожидать - вот именно, что поздновато в автоспорт пришёл. Но насчёт того, что он был не боец - чушь собачья. Иначе чего его всё время обвиняют в таранах Шуми? Мастерства вполне возможно и недоставало, вполне возможно, что не хватало и мотивации, но уж никак не бойцовских качеств. Или боец только тот, кто выигрывает? Ничё так взгляды. Напомню, что в 93-м его хаяли именно за то, что постоянно на рожон лез. А между прочим, ещё на старте сезона, в второй и третьей гонках - был впереди Проста. Это при опыте 8 Гран При ( в которых сколько раз реально ехал в гонке? Но зато доезжал!)

И где здесь про отстой и слабую машину? По твоему "несамовозка" - это только слабая машина? Я уже говорил, что этот термин используют только недалёкие фанаты, которым влом попытаться собрать в единое целое множество ингредиентов, из которых и складывается успешная или неуспешная команда, пилот или машина. Чемпионаты и гонки выигрывают не машины, а пилоты и команды. Даже скорее - КОМАНДЫ и пилоты. Рассуждения того же порядка. Не машина значительно превосходила остальные, а стечения различных (благоприятных и нет) факторов для других сделали победы проблематичными. Пример: Драгон утверждает, что Вильямс имел преимущество в 95-м за счёт того, что дольше использовал Рено, чем Бенеттон. Но забывает при этом, что всякий раз это был разный Рено на разных шасси. Зато аэродинамисеское оснащение в 95-м Вильямс разрабатывали явно под впечатлением от успехов бенеттона. Как впрочем и все остальные. Теперь, как мы знаем, такой профиль - стандарт. Но Бенеттон к тому времени использовал его уже несколько сезонов и не в аэродинамике ли в значительной степени - секрет успешности тех машин. Ведь моторы то были явно слабее Рено. Добавим сюда тактические способности руководства команд. Они что, никак не повлияли на успехи и неуспехи соперников? Добавим "кадровую" политику: в Бенеттон работали на одного гонщика, в Вильямс - на двух и соответственно не сосредотачивались на том, чтобы как то особо подстроить машину под того же Хилла. Ну и наконец всеобщая любовь апеллировать к различным авторитетам. Типа "все считают", что Вильямс был самовозкой. А я вот мог бы покопаться в своих архивах и привести десятки свидетельств не менее авторитетных людей об обратном. Не журналюг каких нить, а конструкторов и инженеров. Повторяю: разговоры о том, что кому-то помешала или помогла исключительно машина - пустая болтовня. Не понял, при чём тут статистика. Я вообще-то болел не за самого быстрого и талантливого, как предпочитают многие, а за самого симпатичного мне человека. Мне нравилось то, как он себя ведёт. Опять же - прошлое мотогонщика. Фишка в том, что среднего мотокольцевика я ставлю куда выше самого -рассамого авточемпиона. И если уж на ком фанатею, так это на Дуэне. Когда я вспоминаю как завоёвывал свои титулы Мик, и сравниваю с тем, как распинаются тут о гениальности Шуми, мне просто становится смешно. А потому мои симпатии были изначально на стороне Хилла, тем более, что в Ф1 он пришёл на 4 десятке. Я ЗНАЛ, что он не настолько сильный пилот, как его соперники, но болел тем не менее именно за него. И до сих пор его уважаю больше чем Шуми, хотя отрицать таланты последнего - глупо. Ладно, тут я должен за грубость извиниться. Это вообще-то подколка была в ответ на "клинику". Уж очень ты меня ею задел. Ну а насчёт остального - вроде достаточно подробно изложил. Добавлю только, что никогда не уважал позицию тех, кто болеет исключительно за самых быстрых и удачливых, меняя свои пристрастия по ходу сезона. Чего за них болеть то? Они и так доедут Это ж скука знать, что в трёх четвертях гоно минимум твой кумир будет ехать в гордом одиночестве впереди всех. Гораздо интереснее смотреть на тех, кто вынужден преодолевать какие-то препоны (слабый мотор или недостаток таланта - неважно). Тогда за них и радости больше, если выигрывают. Именно потому и болел за Хилла. А сейчас болею за Жака, Ярно и Марка. Ну и за Ника Хайдфельда ещё.

Клинический случай, камрад, это когда ПЕРЕВИРАЮТ чужие слова или приписывают другим то, чего они НЕ ГОВОРИЛИ, НЕ ПИСАЛИ и НЕ ДУМАЛИ. Пальчиком покажи, ГДЕ я писал, что Вильямс был отстоем? ГДЕ было мною сказано, что это была СЛАБАЯ машина? Я утверждал и продолжаю утверждать лишь то, что Вильямс не был машиной, на голову превосходящей остальные в указанные годы. Советую малость последить за тем, ЧТО говоришь. А то какого отношения иначе ждёшь к своим телегам? Хочешь убедить в том, что машина была лучшей - называй конкретные параметры с цифрами , по которым она была лучшей. И при этом не надо опять телег про лучший мотор. я упомянул про Лижье, если не дошло, для того чтобы проиллюстрировать: даже самый лучший мотор не делает лучшей машину и команду. И чего тут было непонятно? Если у тебя есть проблемы с адекватным восприятием текста, - не задуматься ли о том, чтобы самому малость подлечиться? А то "привык он", понимаешь Откуда пишешь то? Там тож компы что ли есть с инетом? Надо же!!!

Тогда посмотри статистику 94-95 и на тех же основаниях ответь - какая команда была лучшей в этих сезонах? И ещё раз о моторе - что такое мотор сам по себе? Ты мож не помнишь, что на Лижье стоял тот же самый Рено в 93-94-м годах. Ну и? А гонки, как я уже сказал, не только смотрел, но и записываю ВСЕГДА и ВСЁ, что касается гонок. Не только Ф1 кстати, а вообще всё. что удаётся. а что не удаётся, то из инета качаю. Dragon Про "суперсамовозку" только что сказал: на каком основании она - самовозка? Она была такой в 92-93-м может быть, но с какой стати - в последующие то годы?

Повторяю: на чём собственно основано утверждение о "лучшей команде" в 94-96 годах? В чём лучшей? У неё был самый большой бюджет? Самый лучший менеджмент? Лучшее шасси? Лучшие механики? Лучшая техническая база? ОДИН ИЗ лучших моторов и ОДИН ИЗ лучших конструкторов. В Феррари, между прочим, Барнард был. Так что юмор - в том, что народ повторяет стереотипные журналистские байки, не пытаясь анализировать картину в целом. И при этом выдаёт свои умозаключения тоном суперэкспертов. Повторяю ещё раз: пересматривайте гонки. Судить о них по статистике и байкам каких нить борзописцев - глупость.

Мотор, мотор... Любит же народ прицепиться к какой-нить фишке и давить на неё. Старое шасси? Какое нафиг старое? Мож не помните, что в 98 году был уже другой регламент на машины? А регламент на шины? Про канавки забыли? Ну и как думаете, всё дело только в моторе? А о том, что он должен был соответствовать новым шасси и шинам, как и вообще все компоненты друг другу? Точно так же упорно именуют Вильямс 94-97 самовозкой. С какой стати? Какие доводы собственно? Мож цифры таки приводить для убедительной аргументации? Чем отличался в первую очередь Вил-93 от последующих моделей? Да тем, что из него выдрали все компьютерные навороты. Да, Рено был более эластичным мотором чем другие, но отнюдь не самым мощным. Само же шасси было отнюдь не так уж эффективно, что вообще то и засветила гибель Сенны. Ну и ещё раз - работа на пит-стопах у Виллов была ну совсем не чемпионской.

Согласен. Насчёт самовозок все горазды рассуждать, хотя вопрос это оччень даже спорный. Особенно что касается 94-96 годов. В 93-м же году... Надо не статистику смотреть, а гонки. Лично для меня момент, когда я окончательно определился с тем за кого буду болеть, - Монца 93. Комментаторы вот так же самозабвенно рассуждали о том, какой умный Прост, и как Хил не бережёт машину, пытаясь прессинговать Проста, а тот типа, знает, что делает. Вдруг от одного из Виллов повалил дым. "Ну вот, это то, о чём мы только что говорили" - обрадовались комментаторы и тут же прикусили языки, когда выяснилось, что именно Прост сжёг свой мотор. Неумение обгонять? Неумение ездить в дождь? Жалобы и нытьё? Уж извините, но разве Хилл перекрывал дорогу Шуми. Разве он лез с кулаками к Култхарду за то, что якобы тот "хотел убить Шуми"в Спа -98? Короче, делать выводы лишь на основании статистики и каких то журналистских измышлений - глупое занятие. Лично я предпочитаю записывать все гонки и пересматривать их по много раз ещё с 93-года. И судить лишь о том, что видел сам. Кстати об отвратительной работе механиков Уильямс на пит-стопах в 90-х годах только ленивый не высказал своего "фи". Насчёт же харизмы - для меня Хилл достаточно харизматичная личность. И вообще - просто личность. О многих ли современных гонщиках можно сказать то же самое? Я вообще не особо понимаю тех, кто болеет только за явных фаворитов. Болел за Хилла несмотря на то, что его шансы на чемпионство никогда не были достаточно очевидными. Каждая гонка сама по себе - ценна. Конечно бывало нередко, что Хилл демонстрировал что то вроде "нежелания" гнать. Но что, разве то же самое нельзя сказать о любом, включая Шуми? Да и как можно судить об усилиях гонщика, лишь глядя на экран ящика?

А мне для полного счастья не хватает нескольких номеров АМС. Были практически все, но 4 номерам сделали ноги. Потому готов купить их за разумные деньги ( не слишком дорого, но и не за копейки ).