MbIW

В юморе лучше оставить

Ньюи 100%.

Жаль что Алекса ушли... зато формула пополнилась еще одним пилотом с большим чемоданом бабла. Эх... надо ему в Штаты рвать... там он что Инди.. что Карт в одну калитку сделает...

саспект за очередной боянчег! Брандл хоть и был с опытом, а сливал Майклу по полной. далеко не одинаковых машинах? гы! очередной приступ ? Быстрее Шуми другие были только в твоих мечтах и снах. Так было, есть и будет... А если брать "прыжки в высоту" то С. Бубка

Собственно поэтому он Нано, а Михаэль - Величайший.

Но и каких не скажешь? Если руководствоваться твоим принципом, то вполне можно сказать, что все нынешние машины ф-1 одинаковой компоновки, а разница между феррари образца 96 года и 90 года меньше чем между Су-27 и Су-35. И как вывод - Барнард абсолютно ничего нового не создал, работая в Феррари (берем его второй приход в 92 году). Ну. Если ты в ОКБ Сухого проектируешь - снимаю шляпу. Надесь Беркут всетаки полетит. Су-35, насколько я знаю, получил схему триплан, двигатель нового поколения, и абсолютно новое бортовое вооружение. И как бы там ни было это всетаки Очень глубокая модернизация Су-27. "Почти", как говорится не считается. 47-й это да. Здесь уже сам принцип другой. Это уже даже не 5-е, а 6-е поколение. Так же и с Феррари. Барнард как он сам говорил в 96-м делал машину для 97-го года. И это при том, что регламент по "ужимкам", "усушкам", "утряскам" менялся тогда чуть не каждый год. То отменят активную подвеску, то разрешат, то двигатель урежут и так бесконечно. Машина должна была тогда иметь запас глубокой модернизации. Если учесть что Уильямсы (Ньюи их кстати в осном аэродинамически совершенствовал) Майкл начал укатывать уже в 97-м, то логично что последующие пять лет Бирн бросил силы на снижение массы, доводку аэродинамики и надежности. Да и еще. Барнард применил двухпедальную схему (из того что сразу в голову пришло. Это не принципиально новая конструкция в автомире, но для формулы1 - революция. Кто сейчас катает с 3-мя педалями?). Как уже говорил, Барнард никогда не доводил свои машины. Каждый год рисовал с 0. Однако с точки зрения инженера-конструктора это абсолютно не так. Изменения регламента в 98 году , в частности изменение габарритов и переход на псевдослики заставил всех конструкторов просто выбросить все наработки по подвеске, начав все с чистого листа. Но по твоей логике ничего не поменялось - осталась таже двухрычажка. А ведь подвеска - основная часть шасси, определяющая его поведение. Чтобы сбалансировать это новое шасси тоже многое нужно менять. Аэродинамика - очень важный элемент в общем балансе автомобиля. Т.к. это самая видная часть, то проще визуально сравнить машины 96 и 98 годов, чтобы понять отличия. По подвеске я уже говорил. Ничего принципиально не поменялось. Балансировка - обычная доводочная вещь. Ты же не будешь говорить, что когда начинают доводить самоль (лет эдак 15 доводят) то каждый новый трос или болтик - плод гениального конструктора это предложившего По поводу того что эти изменения с 90-х годов шли бесконечной чередой тоже упоминал... По поводу аэродинамики согласен. Очень изменилась. Но это "Глубокая модернизация". И логика здесь абсолютно простая: "новый принцип/старый принцип". Далее я не понимаю, каким образом, не меняя компоновки, можно взять и уменьшить габариты задней части машины. Причем радикально уменьшить. А постоянные проблемы с охлаждением помнишь? Уменьшилось количество цилиндров до 10 и объем двинателя до 3л, уменьшились радиаторы и т.д и т.п. Или все это перед гонщиком находится? Или надо было ноги Шуми укоротить? Остаюсь при свем - принцип компоновки/размещения наиболее объемных частей несущей системы изменился незначительно для того чтобы назвать это новым принципом. Аналогично с переходом на восьмерки. Абсолютно верно. Подскажи, кто "проектировал" последнюю Феррари? Ресурс машины Барнарда почти исчерпан... Но, в связи с тем, что эти примеры для тебя не факты (никак не пойму почему), отвечу в завершение по еврейски - отвечу вопросом на вопрос: "Что такого Барнард привнес в Феррари, что его модели по сравнению с предшественниками можно считать новой, а творения Бирна по сравнению с его - модернизацией???" Не получив ответа на данный вопрос я просто не смогу ответить на твой, т.к. не понимаю, в каком ключе нужно отвечать. Ведь вроде бы очевидные для меня вещи, для тебя не являються аргументом. Из того что могу вспомнить сразу - активную подвеску, размещение радиаторов и выхлопной сисеты, селектор передач на руль. Тех документаци конечно не предъявлю, т.к. пользовался тогда печатной продукцией Думал у тебя есть, раз ты так смело опровергаешь... Ключ простой. То что для тебя очевидно - для меня нет, т.к. я не конструктор. Мне нужно хотя бы 2 наглядных доказательства (аэродинамика не в счет). Например: Бирн перенс радиаторы в совершенно другое место, установил их поднаклоном (кстати это кажется так и есть... не помню...). Или Бирн предложил объединить двигатель и коробку передач в один агрегат и идея прошла (была кажется така утка от Ферров). Или. Бирн спроектировал демпферы (только продал в Рено за большие деньги). Или Бирн разместил двигатель поперечно. Или Бирн испытал полноприводную конструкцию. В общем 2 факта, которые кардинально изменили компоновку достаточно.

Ошибочка. Как раз он и ее и принес. Хотя многое конечно он еще в Беннетоне напроектировал, но уж очень любил что-нибудь новенькое нарисовать. В общем, полагаю, поэтому у него машины сразу и не ехали. Тестировать ведь тоже время нужно. Мелочи внимательно исправлять. А это не работа для творческого человека. Да пожалуй...

Не секрет конечно. Экономист-менеджер. Если ты мне скажешь что ты инженер-конструкто автомобилей и агрегатов, причем хороший конструктор, то поверю тебе на слово. Дело в том что я с железками до института возился с пяти лет, так что червяк от рейки (пример разного конструкторского подхода) отличу потому утверждения знакомых что мол что шестерка это новая модель, а копейка старая для меня скорее как неудачная шутка были К чему все это? К тому что если ты мне дашь факты о которых я просил (в частности "принцип компоновки") то признаю что был неправ и Бирн настоящий Конструктор. Только без "посмотри регламент", "там же любому понятно" т.п. "фактов", ок?

Сила машины величина условно-постоянная (на период 1 сезон я принимаю ее таковой по личной системе оценки и другим не навязываю). "Факт" - техдокументация. Не будешь ведь ты говорить, что разработка "какого-то там" Барнарда находится до сих пор в секретке? Например в свое время была определена компоновка "задний привод", а потом была революция "передний привод". Или "граунд эффект" или "турбонаддув", "нос акулы", "конделябры", "горб", "коробка+двигатель как несущий элемент", "системы отвода выхлопных газов"... теперь понимаешь что для меня факты? Уменьшить в размерах, переместить по машине радиаторы и т.п. "проектирование" это называется доводка. Поднять носовой обтекатель по новому регламенту - это доводка, канавки на шинах - тоже. Барнард скомпоновал машину так, что она имела огромный запас по модернизации (не веришь мне залезь на сайт Ферров и посмотри какая у них была машина до его прихода.) Проведу аналоги с ВПК. Например был создан АК-47, а потом его "модернизировали". Был создан СУ-27 его модернизирую до сих пор. а прошло почитай уже лет 30!

Факты? Мне ведь тоже интересно знать все факты. Если есть - делись источниками, не жмотничай. Почему же нельзя?! Например Если пилот выигрывает ЛЗ на менее сильной машине - тот тут как раз все сразу ясно становится. (У МШ таких побед - 2 у ФА - 0). Или например когда машины примерно сравнимы одна быстрее - другая надежнее. (Хаккинен дважы выигрывал на стреле. Миха трижды на Феррах).

А я с этим и не спорю. По теории Энштейна (кстати тоже срисованной у одного малоизвестно чеха) можно летать со скоростью быстрее распространения света и перемещаться во времени, вот только аппарат этот Энштейн не смог. Зато определил Концепцию. Я же говорю. Барнард создал теоретически невереятную машину. Приземлив ее к текущим условиям Бирн и Шумахер превратили ее чемпионский болид.

Об этом и речь. Реально это 0-0 за отсутствием боле-менее равных условий.

Так ведь и у Ньюи не все летало по взмаху волшебного лекала. Дожны были все факторы в один сложиться. Шуми - один из них Ну.... за последние 15 лет он Феррари которая потом 5 титулов привезла в ЛЗ и примерно 7 в КК проектировал. А так в общем, оно конечно да...

Забавно. Но реальностью не является. И не надо быть популистом-психологом, чтобы диагностировать что Михаэля просто задолбали. Пример. Ты идешь в первый класс/курс/т.д. т.п. получаешь первую отличную отметку - а все вокруг начинают говорить - да тебе ее натянули, а отметки-то липовые... (а ведь ты получаешь одно из самых сильных впечатлений в жизни) и так тебя будут долбать постоянно. А как только ты на все плюнешь и получишь двойку/уступишь где-то (ты ведь еще слишком молод чтобы знать как бороться с завистниками) то тут же получишь: "АГА! ВОТ ОНО ТВОЕ ИСТИННОЕ ЛИЦО! МЫ ДАВНО ГОВОРИЛИ ЧТО ТЫ ЛИПОВЫЙ!"... И останется это навсегда. Только со временем ты сможешь понять что все это самая обыкновенная зависть. Не стремление говорить правду чем например прикрывается Давхард, а простое и в общем-то низкое чувство зависти. Точно так же и в спорте/работе... А что здесь говорить? Его уже видели и в Минарди без машины и в Рено на первых порах, так что... Бирн был хорош в своей области - превращать гениальное творение Барнарда в технически надежный апаарат. Здесь как всегда есть простор для полемики, я основываюсь натех фактах что у меня есть. Если кто-то может дать более достоверную информацию (Что именно Бирн и именно с 0 (как это всегда делал Барнард) рисовал Ферры, то мнение переменю). Пока что остаюсь при своем

Ага. Тока Ферры Джон Барнард рисовал. Бирн доделывал концепцию гения. Тебе бы фантастичские рассказы для фобов писать. Ага. Вне конкуренции. Бил Всех. Причем семь раз. Т.е. 7х21=147 раз. Так что adios amigo. Формально да. Реально Ньюи и Барнард. перед этим четырежды втянув по полной программе Точняк! Такума Наника тоже 2 раза вздул! Цитата: "Вот оно счастье - быть безумным! Ты гений сам себе!" M. Jago ©

В порядке хронологии: Уильямс, МакЛарен, Рено. Отдам предпочтение все таки Уильямсу. Соперников-пилотов у Шуми в Ф1 не было.

Алонсо конечно. Конечно ему повезло. Но это тоже составляющая силы.