Paparaz

В одном анекдоте у родителей ребенок не разговаривал с рождения. Уже в школу надо идти, а он молчит. Они и к врачам, и к колдунам, а он не говорит ни слова. И вдруг за обедом как-то выдает: "Суп-то пересолен!.." Они к нему с ахами и охами, мол, неужели говорить умеешь? Он им - умею, ясное дело. Они: а что ж молчал-то столько лет? Он: а до сегодняшнего дня все в порядке было Когда мое путешествие проходит по плану, то я по возрващении в турагентство не звоню и не пишу. А если вдруг что-то пойдет не так, то сразу же к ним нагряну. Точно так же и во многих других отраслях. Если все "нормально", то люди не склонны об этом лишний раз сообщать. Потребляют молча. И крики возмущенных всегда громче, чем молчание удовлетворенных. Но это не значит, что возмущенных больше.

С одной стороны - логично. С другой - а каков альтернативный вариант оценки качества?

По моим наблюдениям, если речь идет о столь популярных видах спорта как Ф1, эмоциональные болельщики всегда будут в меньшинстве. Хочет человек графики рисовать и считать очки - вольному воля, но абсолютное большинство моих знакомых благодаря Ф1 дают волю эмоциям. Они на работе скрипят мозгами что есть силы, а на отдыхе имеют полное право расслабиться. И даже если F1R станет справочником что твой Marlboro Grand Prix Guide, мои друзья не станут больше "вдумываться", а продолжат вопить от радости или материться от возмущения. Ну а насчет конфликтов: свинья везде грязь найдет, а F1R уж точно почвы для конфликтов не создает.

Это все неправда. Теория журналистики вовсе не запрещает журналисту высказывать свои мнения и выплескивать эмоции. Более того, эмоциональный поход с упором на собственные ощущения нынче весьма популярен и востребован во всяческих lifestyle-изданиях. Мне, к примеру, самому куда интереснее читать спорные, но эмоциональные материалы "Афиши-Мир", чем безупречно объективные, но уж очень монотонные статьи из "Вокруг Света". Конечно, нигде не приветствуется злоупотребление своим правом выплеснуть эмоции. Но само такое право у журналиста существует.

Нюанс в том, что задача Бишопа - не "чисто знать" Ф1, а выпускать журнал об Ф1. Большая разница!

Вычеркнул бы появление в Ф1 команды "Ягуар". А то ношусь с ней как с чемоданом без ручки: болеть - тяжко, бросить - жалко Правда, тут надо принять во внимание один нюанс. Не будь тех или иных событий в истории Ф1 - современная Ф1 была бы не совсем такой, а то и совсем другой (в зависимости от значимости события), а значит - и наше отношение к тем или иным явлениям могло оказаться совсем другим. Не пришел бы Шумахер - глядишь, Хаккинен (или Хилл) выиграл бы десять титулов и заслужил бы тотальную нелюбовь.

А вот мне, кстати, по большому счету все равно, будет в Ф1 русский гонщик или нет. "За державу обидно", когда (простите за банальщину) людям пенсии не платят или тепла в домах нет. А участие в Ф1 для меня - не показатель. Нет, я вовсе не собираюсь встать с метлой на пороге Ф1 и отгонять всех нацелившихся туда русских гонщиков Но и какой-либо гордости особенной за победу русского у меня испытывать не получается. Я болею за того гонщика или команду, которые мне симпатичны. А симпатичность для меня не зависит от национальности. ЗЫ ИМХО не получится так, что придет первый русский в Ф1 и сразу всех порвет. Сначала должны произойти количественные изменения. Участие русских в европейских чемпионатах должно стать пусть не само собой разумеющимся, но и не уникальным делом. Вот тогда из массы претендентов просто не сможет не выделиться некто, рвущий всех на мелкие грелки