Если брать в пример это наболевшее видео (только в качестве сравнения, без критики), а именно 1:20 (онбоард Михаэля). Мне кажется что на этом примере видно как раз контрруление, однако не в самой критичной фазе заноса, как говорил А. Попов что то в духе : "Настоящий гонщик должен отлавливать машину поворотом руля в обратную сторону еще до того как начнется занос" - т.е. чувствовать момент заранее - ну это понятно, просто другое дело что у такой идеальной техники есть шанс - пан или пропал, т.е. если сделать так немного раньше чем надо - то вместо того что бы получить идеальную и желаемую траекторию и ее прохождение с максимально выгодной компенсацией контрстиром мы получим просто изменение направление движение в самый ненужный момент, т.е. это будет не контрруление, а просто руление. На мой взгляд именно это демонстрирует видео Михаэля и это отчетливо видно на 1:20 - достаточно смотреть на работу рулем. И вот я думаю, понятно конечно что и поворот и скорость совсем другие нежели в тамбурелло, но в принципе законы все те же - только масштабы иные. Я вот что хочу спросить - если верить цитируемому посту, неужели такие задатки оверстира могли возникать без всяких потусторонних изъянов, на практически максимальной скорости в скоростной дуге\повороте как например тамбурелло ?! И если да - то ума не приложу как тогда можно отлавливать болид на такой скорости, тем более заранее. Как вообще можно тогда было бы ездить на таких нестабильных болидах, как будто ралли где покрытие с асфальта в повороте меняется уже на смесь глины и воды... Хочу услышать мнение других людей, но оговорюсь сразу - что постарался изложить свою точку зрения больше как теорему которая построена на примерах и просто задать вопрос о технике контрруление в этих ситуациях, не затрагивая в частности ни случай с Михаэлем, ни с Айртоном.
