Архивыч

Может подогреть их там? В оппозицию поиграть...

А чего это не надо? Пусть мосКом пошевелят. Может чего умного и нашевелят ) А может и инфу какую по этому поводу интересную подкинут.

Чойта не думал, что понадобится.... Вот в хистори у себя нарыл. А вообще, если погуглить, то находится несложно. http://forum.grandprix.com/viewtopic.php?f...33c117c75016d82

Хлаза раззуй (с)

Линки потом кинь, плиз ) Тоже не прочь там поучастовать. Шепотом: При поисках инфы по этому вопросу натолкнулся на _несколько_ дискуссий по этому поводу у буржуинов. Только в одной все ушло на тормозах, в остальных фобы одержали безоговорочную победу и со вкусом ржали над теми, кто поверил в эту "сказку". Правда оппонирование было что-то ну очень слабеньким и бездоказательным. Ни покруговок тебе ни технических деталей, только цитирование тех же личностей, что и у нас. На указанных Жилем форумах эта тема не поднималась (во всяком случае я ее следов найти не смог).

Посмотри онбоард МШ в момент, когда его Хилл проходит... В цифрах (секундах), я думаю выражаться будет несильно, а вот зрительно выглядит впечатляюще.

серфил в инете и случайно нарвался на докУмент: http://www.cide.info/conf/2009/iceee2009_submission_64.pdf Во как считать надоть )

Таки уже не "на пальцах" будем разговаривать ) Заодно может и "особые линии" можно будет высмотреть. Да много чего может дать параллельное видео.

Винсант, Стелс... Нельзя считать потерю в секундах "на переключениях"... Винсант абсолютно точно указал на то, что во время переключения вверх у болида отрицательное ускорение. А у МШ все время было положительное. Очень. Ну действительно ОЧЕНЬ интересно выразить это все в цифрах. Например посчитать время разгона с 150км/ч до 250км/ч с непрерывным положительным ускорением и дискретным. Думаю, кстати, это вполне можно даже не рассчитывать, а покадрово посмотреть в записи. Точность в 1/25 секунды (или даже 1/30)... Взять несколько разгонов и вычислить разницу... В принципе, можно даже картинки наложить и увидеть, как он ехал... Короче, я не математик, но с видео дружу. Можно было бы и мне свою лепту внести в движение... *стяну гонку с фтп*

Тебе нормальной тяжести или усиленный типа "Скипни пост Зара - Спаси свой моСк"?

:z_1:

*тщательно пережовывая* Дык. А то! Сколько ни прошу - ни одной цифры! Просто так, к слову ) Я не отношусь ни к одному ни к другому фронту ) Я за "чистоту дискуссии" ) Так что мне прикинуццо шлангом - нефиг делать (хотя и не вижу причин), а вот вам теперь доказывать... И эти люди запpещают нам ковыpяться в носу(с) Каpлсон

Могу поделиться попкорном :wink:

Думаю стоит напомнить вам ваш же вопрос... Я не вижу корректного вопроса, хотя вы утверждаете, что: Согласен, чистая физика. Только без кавычек :wink: Физика в кавычках у меня как раз и ассоциируется со "сверхъестественным" (см. квоту вашего вопроса) Несомненно, вы правы! Только мы рассматриваем несколько другие траектории :wink: Даже не знаю что сказать... траектории... на "заблокированной КПП"... Верхом что ли?.. Непанятнааа (с) (опять же см. квоту вашего же вопроса) Итого: Вы спрашиваете что-то "сверх естественного" и непонятно... Да, кстати, даже если я слАмаю моСк и пойму ваш вопрос насчет траекторий, то все равно не смогу ответить на него с применением всех тех разделов физики, что вы привели. Ну не знаю я формул в которых одновременно участвуют траектории движения материальных объектов и ТММ... Посему (да и так оно и должно быть ЕМНИП) оставляю это вам. Доказывайте! Хоть в прямую, хоть от "противного". Хоть с ТММ, хоть с ТДВС. Мне будет одинаково интересно рассмотреть вашу точку зрения изложенную сухим языком цифр. *удалился жевать попкорн*

"Предположения могут встать между учащимся и тем, чему он мог бы научиться, если эти предвзятые мнения неверны или нефункциональны. Предположения, что духовные пути должны принимать ту или иную форму, что следовать им должны люди того или иного типа, что ими должны обладать институты определенного типа, которые можно распознать, и т.д., - такие представления не только препятствуют учебе, но часто трансформируют ее в поиски предвкушаемого развлечения и поэтому, если не внешне, то фактически, способствуют превращению ее в отрасль индустрии развлечений. Восточные мудрецы, чтобы установить связь с людьми, находящимися, так сказать, с края внешнего, отращивали бороды и носили тюрбаны; другие, чтобы особо подчеркнуть синдром поспешности выводов, вели себя как помешанные; а иные, чтобы предупредить об опасности тех, кто был наиболее способен к учению, не делали никаких уступок их ожиданиям. Мошенники же и авантюристы, чтобы использовать в своих интересах эти расхожие предположения, всегда, не мешкая, подлаживались под них - говорили людям то, что те хотели услышать. Если вы не можете подвергать сомнению свои предположения, вы должны смело причислить себя к тем людям, среди которых, возможно, кто-то и прав, но большая часть обусловлена до фанатизма и непременно ошибается." (с) Идрис Шах, саййид Идрис эль-Хашими Ну и немного по теме: Не вопрос - хотите "доказывать от противного" - доказывайте! Кстати... Вам знакома такая наука - софистика? Если, вдруг, не знакома, то рекомендую ознакомиться с ее разделом, в котором описывается, как можно добиться желаемого результата делая верные выводы из неверных исходных данных... Не бойтесь - я не кусаюсь :z_3: Итак. Рассмотрим внимательно ваш ответ... Я ни малейшим образом не собирался предложить вам разобраться во всем происходящем. Внимательно перечитав мой пост, адресованный вам, вы найдете, что он касался исключительно одного вопроса, поднятого вами. Так называемых "особых линий". И тут уже перейдем ко второй части вашего ответа: Я, возможно к сожалению, не понимаю, как ТММ может помочь мне в вычислении скорости/времени/ускорения (нужное подчеркнуть) движения материального объекта по траектории, на который действуют различные силы, природа коих, как таковая (по моему скромному мнению), не важна в данных расчетах. Эккка как попкорн пробрал!