tim0n

дак потому и не готовы что не штрафуют нормально и расслабились пилоты! Это лишь очередное доказательство, что надо обязательно штрафовать за нарушение, а не то что делается сейчас делать "ой, вы такой честный что мы закроем глазки на ваше нарушение!".

да ничего такого не получается. это чтоже за пилот сзади едет что не готов тоже резко замедлится и не обогнать ? он что там .. ворон считает? вдруг впереди авария и впереди проезда нет! все должны быть ко всему готовы! Так что как только так кто-то сделает, а все остальные поступят по правилам - то есть раз причины не очевидны то тоже замедлятся а если надо и остановятся! и все - тут же того кто так сделал получит дисквал на несколько ГП и больше никто и никогда так делать не будет! Только вот как показал опыт, едущие сзади не горят действовать по правилам. а только и хотят обогнать по SC

) опять .. опять тянешь в омут! нифга! ) а кто беседу ведет? ты просто делаешь реплики не по теме! зачем то при этом выделяя какие то обоснования. Так что про кусты - это не про данный случай. Ждем-с реплики из кустов! Которая опять не будет иметь никакого отношения к "Сэйфити-кар и обгоны, что говорит регламент?".

1. а зачем опровергать весь бред который появляется в мире? 2. этот бред ни кем не был подтвержден 3. какое отношение этот бред или нет имеет к этой теме? 4. какое отношение эта информация имеет к вопросу - стенограмма? пытаетесь опять короткими ответами уплыть в сторону? дак это уже проходили. и с темы ни-ни! ваши посты все не по теме форума! Но это ваша обычная практика

нет конечно - если для вас бред ФИА является стенограммой, то советую заглянуть в толоковый словарь и какое отношение это имеет к теме? вроде как есть GPS навигация. хотя есть подозрения что стюарды игнорируют достижения науки и техники при разборе инциндентов. "Регламент? Видео? GPS? ... зачем? .. мы лучше мнения участников заслушаем и вердикт вынесем!" в таком ключе ведутся все разбирательства ФИА. увы. на кой вообще регламент существует непонятно.

стенограмма? к тому же чья проблема что люди ленились работать? они что видео не смотрели а у Льюиса спрашивали "че там было? кому штраф дать?" и опять это не по теме очевидности (как всегда), мы говорим о регламенте, а не о конкретном случае когда судьи ни его не знали или не выполнили его, а также не выполнили обязательные действия. но вам на это наплевать, еще утруждать себя тему читать! зачем? ляпну и дальше пойду )

+1 .. уже началось простое сочинительство по поводу конкретно этого обгона, что он был вынужденным. Зачем подпирать впереди идущую машину в режиме МБ? гонщик Б только и думает как обогнать гонщика А? а надо бы думать что что-то случилось на трассе надо быть аккуратнее и готовым ко всему! в том числе и резкой остановке без врезания в гонщика А! ну конечно, из типа давайте не думать о неприятностях чтобы не притягивать их? ) да уж, вот это регламент будет! и штрафовать за плохие мысли будут. ахтунг. если бы она была очевидной, трулли бы не был наказан с первого раза! все просто. (а то что она была неочевидна подтверждает первый штраф и обоснование отмены второй раз)

это ничего меняет в отношении нарушения спортивного регламента, пункт - обгон за машиной безопасности?за болтливость хэм понес наказание. тема не про это. короткие фразы не по теме ваш конек? тут либо слабое понимание вопроса, либо пренебрежительное отношение к участникам обсуждения. с вами это определенно второе. так как вы сами сказали вам в школе было влом все объяснять - это бывает только от эгоизма. "я такой умный что не буду даже утруждать себя объяснять такие мелочи другим тупым" © потому и игнор

1. для того что бы знать касался ли Льюис педали тормоза надо иметь телеметрию. Судя по видео он просто не стал сильно разгоняться. (но это не имеет отношение к делу т.к. см. п.2) 2. ни не разон, ни торомжение, ни какое другое поведение болида без очевидных проблем с болидом не дают право его обгонять - см. спортивный регламент.

опять спрошу, а если замедление вызвано событиями впереди? человек на трассе? машина поперек или трактор? .. по такому правилу получается пошел на обгон и БАХ! коллизия со смертельным исходом? нет уж. то что есть сейчас довольно хорошо. надо только соблюдать эти правила и наказывать за их нарушение. а вот в целях повышения очевидности стюардам распространить указание гонщику при возникновении у него проблем при МБ уходить с трассы и махать рукой чтобы остальные поняли. Если машина может ехать, пусть едет и команда запрашивает инфу у стюардов можно ли им продолжить движение! А то фетель вон на 3 колесах ковылял, а все мимо только проносились лишь чуть притормозив. Никто правило не соблюдал и никто не наказан, нафик тогда такое правило? чтобы наказывать когда нужно??

если бы стюарды вынесли вердикт, что нарушения не было так как уход с траектории и некое замедление являлись очевидными причинами, поэтому обгон в рамках правил, то никаких вопросов. Но если представить себе последствия такого решения дак страшно становится. Получается гонка и обгоны продолжаются и под МБ , надо только ехать и ловить соперника на замедлении или ухода с траектории. Короче бред , и такого решения вынести не смогли, а наказание видать указание снять поступило, вот и пришлось им придумать про влияние радио на нарушение регламента. увы. )вот поэтому и не стоило отменять наказание. оно введено именно для защиты от этой радости а то сами поставили себя в глупую ситуацию стюарды и расписались в непонимании сути регламента. (впрочем как обычно) и еще хуже то что сначала все сделали как надо, а потом задним числом переделали по идиотскому. Дайте вы хэму дисквал на 2 ГП за сокрытие информации, если уж задавали там такой вопрос. Но оставить результаты ГП австралии в покое!

Да и ладно бы не знали, это нормально. Но вот то что сами стюарды их не понимают и неказывают за то что надо, зато наказывают за то что не надо - в этом проблема! Если бы всегда был штраф за обгон под SC - все было бы логично. Но теперь логика нарушена! Это опасно! Безопасность не должна зависеть от того кто что думал, кто что говорил по радио! Этот случай поставил под сомнение адекватность применения правил обгона под SC. зачем их прописывать? их может быть большое кол-во. Вы же сможете достоверное определить когда вы понимаете что машина замедляется на 100% (синоним очевидно) по собственной причине, или когда вы не в состоянии на 100% указать причину замеделения? если у машины овалились передние колеса (загорелся двигатель, машину покинул пилот ), то ее замеделение очевидно связано с проблемами болида. Если же очевидных проблем нет (то есть только ПРЕДПОЛОЖИВ можно сделать вывод) то это уже нарушение правил. В чем трулли собственно и признался стюардам заявивив, что ему показалось или он так подумал. Это нарушение! Тебе не должно казаться на трассе! Либо очевидно, либо не обгоняй! Увы но стюарды показали непонимание назначения регламента. Либо выказали полное к нему пренебрежение отменив безопасность и применив полит.мнение! Это в корне неверно и опасно для такого опасного спорта! ... просто уже давно был 94 год и они начали расслабляться считая что все и будет хорошо если иногда не наказывать. Жизнь показывает, что результат не заставит себя долго ждать.

а зачем четче? в этих все предельно ясно. Только почему обман судей одним гонщиком снимает ответственность с другого? Это скорее говорит о том, что судьи считают эти правила устаревшими и неправильными. Соответственно почему тогда не спроецировать это отношение и на остальные правила? Так что регламент говорит то ... только вот кому он говорит? - если судьи его не слушают

Я пытаюсь сказать, что регламент служит для обеспечения безопасности! И что определение "очевидные" - просто указывает, что у следующего гонщика есть очевидное доказательство, что замедление впереди идущей машины является следствием ее проблем, а не возможных событий впереди! Если причины замеделения не очевидны! (например, "я подумал" и "мне показалось") то обгонять ни в коем случае нельзя, так как это ставит под угрозу безопасности тех кто может находится перед обгоняемой машиной! Суть правил в том, чтобы под машиной безопасности гонщики концентрировали все свое внимание на трассу и были готовы в любой момент среагировать на возникшее обстоятельство, а не занимались анализом ситуации впереди идущей машины и не придумывали варианты! Тупо следуй за впереди идущей машиной в ее темпе и сморти по сторонам - ведь МБ выпускают когда что-то серьезное! Вдруг какой нить болельщик выбежит на трассу помочь попавшему в аварию гонщику - ну вот решит поиграть в героя!? а такое поведение как трулли и то что он после этого говорил стюардам, за одно это надо было его наказать! Чтобы другим не повадно было! Так что правила просты, дыры в них нет. Но увы сами стюарды либо их не понимают, либо жертвуют ими в угоду полит.амбиций! Именно по этому думаю сначала трулли был наказан - так как очевидно что он совершил ненужный обгон в тех обстоятельствах и нарушил безопасноть на трассе. Это просто хорошо что никто не пострадал. Но потом вопрос безопасности был оправдан чужими радио переговорами. И создался опасный прициндент что правила нарушить можно, если в этот момент что-то тебя где-то оправдает. И другие теперь будут помнить это в пылу борьбы могут решится нарушить, и это может стоить кому-то здоровья. Надеюсь так не будет.

Макофилы пытаются доказать, что "показалось" не соответствует спортивному регламенту И угрожает безопасности гонщиков и сотрудников трассы. Не надо строить из себя судью на трассе и стоит запрашивать информацию у людей с необходимыми полномочиями. А так недалеко и до беды. помойму +25 или Stop&Go довольно действенно, главное всегда одинаково их применять и только по делу. А то что финиш был под МБ - так это просто неудачное совпадение для трулли было бы. которое еще раз показало что не стоит нарушать правила и пренебрегать безопасностью. и еще раз - текущие правила предельно ясны и опредленно нарушены.

действительно, оригинально то есть то, что я пытаюсь доказать, что радио переговоры не должны быть предметом рассмотрения при инцинденте обгона под ЖФ или МБ - это "ни о чем" в теме "Сэйфити-кар и обгоны, что говорит регламент?". ну тогда действительно жаль потраченного времени на разъяснения, хотя мне просто надо было быть чуть внимательнее, чтобы не попасть в эту ситуацию. поздно заметил ) согласен, но тогда нужно чтобы тот кто их составил мог случае необходимости что он имеел ввиду под некоторыми пунктами. А то стюарды вообще не понимают смысла очевидных проблем судя по результатам.

это доказывает необъективность этого аргумента. его нельзя использовать при рассмотрении дела.

опасность в том, что в угоду личностям, правила используются не для повышения безопасности, а для сведения личных счетов. Это опасно. ну какое отношение ко всему тут имеет радио? судьи должны были дать простой ответ - безопасно ли и необходимо было обгонять хэма после просмотра онборда трулли! ВСЕ! это все что было на тот момент у трулли! и надо просто оценить эти действия! Типа: "да, явный проблемы у болида номер 1 так как он поехал прямо а не свернул и впереди все было чисто и замедление было слишком опасным для далее идущих машин!" или "обгон был необязателен, видимость трассы впереди была ограничена и впереди могла потенциально находится угроза жизни гонщика или сотрудников трассы!" но не то что выдали в итоге судьи! они выдали бред! а вдруг он врет? ) надо ссылаться на объективные данные. Типа видео и телеметрия. дак так все и есть, спорно ... просто решение должно было быть на основе этих факторов (даже тех же что Хэм сбавлял темп (трулли не мог знать что из-за радио)! вот это уже очевидный фактор), а не радио переговоров! ведь так?

Бухаров, главред F1news

давайте не уходить от темы. рассматривается только два обгона под МБ. Хэм дальше ответит за то что не сказал правду - является ли это нарушением или кому то стоит хорошо выполнять свою работу, вопрос другой и не о нем тут. вроде он самый, не вижу так как рубит. но по названию оно. суть в том что изначально действия гонщика были оценены как опасные в той ситуации, а потом вдруг стали неопасными. Как то что кто-то говорит по радио влияет на безопасность гонок и очевидность для кого-то проблем на его машине? еще раз повторю именно за это был наказ трулли сначала, и почему-то избежал этого наказания в будущем! наверное за красивые глазки .. тогда надо добавить всего один пункт в спортивный регламент. "Любое правило может быть изменено стюардами в зависимости от обстоятельств" как и происходит в реальности. трулли видел радио волны и смог их расшифровать! вот тогда можно утверждать что замедление было очевидно связано с проблемами болида (хэм как часть болида, и проблемы были у него и его мозга в команде )

в спортивном регламенте такой формулировки нет.

Правила предельно ясны: обгонять можно только если замедление ОЧЕВИДНО связанно с проблемами болида! То есть имеются факторы которые видно! Замедление само по себе не является фактором! Это лишь следствие - если не очевидны причины этого, обгонять нельзя! А если бы перед Льюисом выбежал какой нить безумец в плаще? или выполз??? и тот по тормозам! а трулли на обгон и насмерть чувака? как оно? правило четко и ясно, и трулли его нарушил. создав опасный прициндент обличивший судей ФИА в непонимании правил! радио не имеет отношения к этой теме. судя по первому посту.

Конечно трактовка в виде "очевидных" проблем это недоработка ФИА спортивного регламента, что в общем уже довольно привычно. Тут просто должно быть дополнение, что если гонщик не может более продолжать гонку , то он должен съехать на газон - это и только это должно быть показателем ОЧЕВИДНОСТИ! (сразу ометем случай с полной остановкой болида на трассе - это всем понятно тоже очевидные проблемы). Таким образом все неочевидные снаружи проблемы (типа отказ КПП, смерть двигла, и прочие) должны афишироваться самим гонщиком в виде покидания трассы. Если рассмотреть абстрктно это правило - не учитывая глупость ФИА. То суть его в том, чтобы повысить безопасность. То есть можно никуда ни гнать - где впереди авария или большая опасность (ведь это не желтые флаги). ОБГОНЫ ЗАПРЕЩЕНЫ! 1. Обгон трулли хэмом: без нарушений, так как трулли не было на трассе, он где-то блуждал, не факт что там мог не заглохнуть, забуксовать и прочее. Короче это тоже самое как трулли уехал бы на пит-стоп, не ждать же его! тут никаких проблем, съехал с трассы - свободен! место теряешь пока не вернешся на трассу. 2. Обгон хэма трулем: явное нарушение для всех кто видел онбоар трулли этого момента и у кто еще может адекватно воспринимать действительность. Да хэм после поворота не стал на апексе давить газ на всю возможную катушку как делал до этого. Но он поехал довольно быстро, то есть он стал разгоняться. Просто если выжать максимум из ограничения при МБ то можно было обогнать хэма. Радио и все остальное отметаем. Ибо мы абстрактно анализируем (как должны делать это судьи ФИА) действия пилота Б. по отношению к пилоту А. Если посмотреть онбоард этого обгона чуть дальше, всего несколько секунд на тойже прямой, то мы видим что пилот Б. совершил обгон пилота А. на участке где работал трактор (он был как раз на траектории с которой по показаниям пилота Б. съехал пилот А.) и находились люди на трассе! Эти люди могли видеть машину пилота А. и представьте что они учитывая только ширину болида пилота А находятся на трассе, и тут на обгон вылетает пилот Б. что могло бы быть? ведь они едут с ограничением, но оно равно явно более 100 км/ч ! Короче если бы чуть ближе стоял трактор мы бы все увидели зачем были придуманы эти правила! и трулли мог поплатиться за это ногами или еще хуже. Поскольку на трассе машина безопасности и необходимо соблюдать повышенные меры безопасности, то действия (в часности замедления впереди идущей машины) могут быть вызваны событиями на трассе впереди! И в этом контексте (самом важном - безопасность!) действия трулли явно идут с этим в разрез! Ну а заявления обоих пилотов после гонки просто подтверждают, что из-за таких скользких формулировок как - ОЧЕВИДНЫЕ, что пилоты плохо понимают что это значит. Один придумал, или сам в это верил что у другого очевидные проблемы, хотя не мог видеть трассы впереди и причин этих видимых проблем. Другой не смог отмазаться в простой ситауции, сказав что да, приказ был, но я собирался пропустить его позже, а там сбросил газ так как увидел трактор впереди. Все! вопрос закрыт был бы! Правила расплывчаты, что сделать чтобы они стали прозрачными написал, но увы это не в интересах ФИА! какое это имеет отношение к событиям в тот момент на трассе, думаю непонятно никакой логике. !!!Кстати, я понял что подразумевается под определением ОЧЕВИДНЫЕ проблемы! Как раз то что я говорил. Можно обгонять если замедление очевидно связано с проблемами болида, а не событиями впереди!! Если болид замедляется без очевидынх на нем проблем - возможно проблемы впереди на трассе! И потому обгоны запрещены. Все просто. Так что трулли нарушил то .. и даже по действующим правилам! Вот что значит слово очевидные - нельзя в этой ситуации заявлять, что ты там что-то подумал что проблемы. Блин! стюарды получается сами не понимают зачем там слово очевидные написано и какой смысл оно несет! Вот уж позор. Так что правила то просты