sk.telly420

Я бы может его и купил, но там кроме статьи про Айртона меня больше ничего не заинтересовало. А цена такая видимо из-за того, что сам номер был британский, с ценой в фунтах, продовали на континенте, вот и накрутили цену, спекулянты короче. =)

Может быть и так, тем более там говорится, что конкретно его итальянские власти тоже привлекали к расследованию.

Сегодня в аэропорту видел новый номер Рэйсинга, посвящён Сенне. Там статья - интервью с каким то менеджером Виллов того времени, так вот он там высказывает гипотезу по поводу того, что на аварию мог повлиять и Сэйфити кар, так как он говорит, что это была одна из первых гонок когда он использовался (? кстати, а когда его ввели?). Всю статью времени читать не было, а покупать за 18 евро как-то заломило, но надо попробывать найти скан, по виду интересная статья.

Стена сохранилась. На фотке секция стены чуть южнее, не именно та, на которую пришёлся удар, но для примера сойдёт. На гугловском снимке виндно, что вся стена стоит на месте. Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us

Сильное фото. Но думаю, что это не гонка, тени какие это через чур насыщенные.

Естественно на ты. В инете "вы" считается дурным тоном. Я обращался сначала к тебе, а потом к вам обоим. Причём тут док фильмы и статьи? . Мне например вот интересна тема Второй Мировой, люблю и книжки почитать и хронику посмотреть. Но поиски фотографий, скажем убитых солдат в интернете мне неинтересны. Но каждому своё. В общем это всё равно оффтоп.

Для тебя ничего странного нет, это и так понятно. А для меня это странно и какая в историческая ценность в фотках где крупным планом видна окровавленная голова Ратценбергера или Сенны? Или может быть вы учащиеся мединститута, в таком случае ваш интерес к "головам" конечно же может быть понятен. Впрочем поступайте, как хотите, я не берусь вам ничего указывать.

Какой-то у вас, немножко странный разговор, и интерес тоже странный, касаемо этой темы. Честно говоря не очень приятно читать.

Имхо, у Ферров просто реально не было гоночного темпа в Сузуке, что потверждается беспомощностью Эдди, в тот момент, когда на кону стояло всё. Что касается старта, то тут трудно что-либо сказать, крому того, что как тут уже было замечено, старт Мики был признан самым быстрым за весь сезон. В тоже время я абсолютно уверен, что если бы в той гонке решалась судьба титула Майкла, он бы выступил на порядок лучше. Честно говоря мне трудно представить после Аделаиды, Хересы и Сузуки 98, чтобы Майкл так просто бы сдался. Без сомнения он бы выжал невозможное из болида если бы на кону стоял его титул. А так как решался возможный титул Эдди, то естественно мотивации у Майкла не было, но в тоже время это совпало и с тем, что у Ферров просто не было достаточной скорости для того, чтобы с лёгкостью обыгрывать Маки.

То есть единственный кто смог подобрать правильные заслуги это Хилл, я правильно понял? По-моему одного достаточно, что говорить о том, что Хилл провел невероятный "гран при".

Первое сообщение я удалил потому что, при заходе на форум мой браузер по какой-то причине кидает меня на мой старый аккаунт, которым я никогда не пользуюсь. Поэтому пришлось перепостить. окей, я согласен принять твою позицию, и говорить о Хилле. Но мне нужны более убедительные доводы, почему именно в Венгрии и в Хересе. Поэтому я, основываясь на твоем тезисе сомневаюсь что дело в пилоте и привожу варианты, на выбор: 1. шины позволили "ведру" дважды выстрелить, в 17 попытках. 2. Эрроуз не был "ведром", а значит Хилл "слил" 15 гран-при из 17, лишь дважды показав реальную скорость болида. Я уже прокомментировал твои варианты и задал по ним пару вопросов. Здесь уже несколько человек упомянули о том, что в той гонке сложились воедино несколько благоприятных факторов, что естественно, так просходит всегда, мне неизвестны примеры невероятных выступлений вопреки всем обстоятельствам. Но дело в том, что только Хилл смог ими воспользоваться на 100% в Венгрии, в этом и есть его заслуга. Вместо того, чтобы постить из раза в раз одни и теже "варианты", ты можешь ответить "где были все остальные"? Что касается дальнейших выступлений Хилла в том сезоне, то во-первых, очевидно, что больше не возникало таких благоприятных обстоятельств, где он мог бы себя проявить как в Венгрии, в во-вторых, что касается конкретно Хилла, то я не никогда не считал его супер-пилотом в целом, но временами он был очень хорош... как в Венгрии.

Не могу согласиться с тобой в по этому поводу. В каком смысле слился? Хилл стартовал 7-ым, очень приличный результат, да уступил Ярно и Стюартом, но не слился. К тому же я не утверждаю, что Хилл был мега-гонщиком и в том числе в стабильности тому же Шумахеру он был неровня. Но выстрелить иногда мог, как в 97 и 98, и даже пару раз нормально проехать в 99. Возвращаясь к Австрии, да в целом и оба Стюарта и Ярно по ходу гонки имели лучшие шансы, но Хилл провёл достойную гонку. Для примера можно привести то, что он потерял свое шестое место и очко лишь в самом конце, когда Майкл смог-таки его дожать, но на лучшей технике и лёгким этот обгон назвать нельзя. О как сливе речь? В том то и дело, что в Австрии можно говорить о том, что Бриджам на самом деле очень подошла трасса, так как сразу три конманды были в 7 на старте, а в Венгрии только один Хилл. Все остальные были оооочень далеко. Я согласен с тем, что на руку Хиллу сыграл ряд факторов. И двигатель и шины и проблемы с гудьиром и специфика трасса, много разных факторов, но также можно рассуждать о всех гонкахУспех всегда складывается из разных элементов. Но нельзя отрицать и то, что в Венгрии весомым фактором и залогом успеха оказался и сам Хилл от него зависило многое и он в грязь лицом не ударил. К слову если всё было бы так просто имея в руках такие козыря, как двигатель Ямаха, шины итд, то где был его напарник? Да и вообще мне всё-таки может объяснить, почему только один Хилл смог добиться того, чего добился. Что со всеми другими Бриджстоунцами? Пилоты в этих командах были очень даже неплохие, а техника, в целом наверное даже лучше. Тем не менее, это несопоставимо с теми проблемами, которые были у Майкла, ну никак. Он хоть тужился, но ничего поделать не мог, а Жак во-первых говорит о том, что в начале у него проблем и вовсе не было, а в конце, даже несмотря на проблемы (как говорит он), он смог ехать быстрее и опередить Хилла. Майкл же еле-еле добирался.

Логики в вариантах нет, а без логики выбор делать невозможно. Что касается первого варианта, я ещё раз спрашиваю, а где были все остальные Бриджи в Вегрии? То-то и оно. Все они были очень далеко, а Хилл на реально самом слабом болиде из клиентов Бриджа (ну кроме Минарди, естественно) провёл невероятную гонку и квалу. Бридж был важным фактором, но очевидно, что не решающим. Проблемы Гудьира? Это были проблемы Майкла, в обшем-то. Жак и Херберт, к примеры ничего подобного не испытывали. Далее, во всем должна быть последовательность, вот к приемеру, можно говорить, что Бриджам очень подошла трасса в Австрии, ну так это и видно из квалы и гонки, где сразу 4 пилота на Бриджах были в первой 7 на старте. А что, опять-таки в Венгрии? Так что вы тут можете до посинения утверждать, что заслуги Хилла там никакой, что это не так, но это ровным счётом ничего не меняет. Второй вариант, оставлю почти без комментариев. Лишь повторю очевидный факт - Эрроуз был слабейшим из клиентов Бриджа н ряду с Минарди.

А при чём тут Панис? Разговор то про Венгрию, и где там были все остальные выступавшие на Бриджах? К слову, лучший из других Бриджей - Рубенс, стартовал лишь 11, так что результат Хилл был действительно невероятным.

Не знаю, с каким там "душком" эта победа для фобов, а по мне так очень даже заслуженная, Хилл и без схода Шумахера проводил отличную гонку и ему можно уже только за это сказать спасибо. Дэймон провёл благоразумную гонку, в отличие от того же Майкла который не понятно куда спешил.