chapter_one

Ты не поверишь! Ряйкённен!

Спорно. Механика летит намного чаще. Впрочем, ничего удивительного, если схемы не перегревать - ничего с ними не случится. Потом, все дублируется, резервные схема всегда есть. Ну и сделайте, что бы она заводилась с толкача, в чем проблема-то? Вообще, мне кажется проблема в том, что совсременный болид Ф1 стал настолько сложен (я имею в виду имено технику - двигло и пр.), от него требуют таких запредельных характеристик, что без электроники, причем веьма развитой, все это хозяйство ездить просто не может! Возможно решение как раз в некоторой стандартизации начинки машин, но только не так, как предлагает Мосли - всем одинаковые запечатанные коробочки. Пусть ставят себе трекшны, АБСы и пр. радости, но более-менее одинаковые. А крики Менселла по поводу смерти Ф1 именно из-за электроники слушаются как простое старческое бпюзжание. Ну не те сейчас машины, не могут они без этой начинки нормально ездить, и все тут! 2Freddie Видимо так. Кстати эластичность движка в Ф1 весьма приличная. Хотя и не дизель, конечно

Пробовал. Например карт серия "С". Абсолютное отсутствие всяческой электроники. Честно говоря - удовольствие маленькое, хотя адреналину - сколько угодно! А вот на том же мерсе CLK например рулить одно удовольствие, хотя он по всем параметрам делает в хлам многие типа спортивные тачки без наворотов. А вот попробуй только на этом мерсе электронику отключить... ой, а сколько стоит эта ваша куча металлолома? Никто и не спорит. Только в Ф1 ко всем приведенным тобой цифрам нужно еще один 0 приписать. По-моему, и так весьма "плавные" характеристики. Кстати, поясни значение термина. Ну не совсем другая... В любом автоспорте важно всегда стараться держать движок в оптимальном режиме работы, и "резкий" удержать намного сложнее.

Чего-то не поянял... Речь идет об увлеличении диапазона оборотов, в котором двигло работает с максимальной отдачей? Т.е. максимальный момент должен быть в диапазоне 10-18 т.об.мин., а не 12-14 как сейчас? Так это задачка для волшебников, блин, а не инженеров. Инженер с такой задачкой тебя пошлет куда подальше и будет прав! Превратит по полной программе. Мне вот очень интересно, КАК, скажите на милость, команды будут присобачивать единые блоки на свои движки, когда все они РАЗНЫЕ и все требуют разных режимов работы электроники??? Единственный вариант - более менее стандартизировать сами движки - первый шаг к моноформуле. А вот это, извини, бред сивой кобылы.. Насколько я понимаю твое определение "плавности" характеристик, более плавным движком оперировать намного проще. Умение вовремя "поиграть" газом особенно проявляется именно на машинах с очень резкими характеристиками двигла, который эффективно работает в очень узких диапазонах, и его всегда нужно в них держать. Твое сравение скорее напоминает езду на дизеле с автоматической коробкой - газ в пол и обо всем забыли! И не надо. Современный болид вообще без электроники просто опасен, и есть очень немного пилотов, которые способны управлять им на уровне чистой механики.

А я бы сказал. Абсолютно нечего делать этой фирме в Ф1. Во-первых, никакой конкуренции дорожные Ламбо и Ферры друг другу не составляют, вопреки распространенному почему-то мнению. Во-вторых, Ламбо не умеют снимать с маленького движка большие мощности. В курсе, чем больше всего в мире спорта известна фирма Ламборджини? Своими движками для катеров!!! V16, примерно 11 литров, 4 турбины и около 2200 лошадок мощей с каждого движка, коих в катера запихивается по 2 штуки! В-третих, у них просто нет таких денег и никогда не будет. А если бы и были, они не в состоянии самостоятельно построить болид, а их движки нафиг никому не нужны. В-четвертых, пятых и т.п., любому, кто интересуется этой маркой авто объяснять не надо - Ламбо это весьмя крутая и всеьма специфическая ДОРОЖНАЯ тачка, но в Ф1 ей абсолютно ничего не светит. Да и самим Ламбо это не надо.

Видел. И откуда ты взял цифры в 10g? Это перегрузки на реактивных истребителях на экстремальных режимах, и то не всякий пилот способен их выдержать больше чем в 1-2 секунды. А боковые перегрузки на болидах до такого уровня не могут дойти даже теоретически - элементарная физика не позволит. Никакая резина этого не выдержит, даже если придумать соотвествующую аэродинамику. У меня такое ощущение, что мы говорим на разных языках. Я про сущность Ф1, а ты про запредельные нагрузки для пилотов. Может все таки договоримся? Если принять за данное, что Ф1 это самый технологичный вид автоспорта (не будешь с этим спорить?), то: 1. Стоит ли с этим бороться? Нужно ли превращать Ф1 в еще одну моноформулу, или все же стоит оставить хоть один вид гонок, где болид что-то значит? 2. Какова роль вспомогательных систем в управлении таким болидом, и можно ли без них обойтись без ущерба основной идее? (считаем, что Ф1 - технология форева) 3. Чего все таки несет Менсел в этом контексте??? Это к возврату к теме топика

Меньше. А еще обороты меньше. И диапазон максимального момента тоже меньше. А еще ошибок Ф1, в отличии от МотоГП, не прощает. Слушай, спорт бывает разный. Есть серия CART, есть гонки прототипов, есть GP, есть кубок Лада, наконец, а есть Ф1. У каждой из них свои особенности. Особенность Ф1 в том, что пилот там не самое важное звено. Без команды он никто. Еще одна особенность - очень высокая технологичность формулы. Это всегда так было. Это именно то, что делает Ф1 королевой автоспорта - сложность и уровень технический решений, применяемых в болидах просто запредельный. Если кого-то это не устраивает, повторюсь еще раз, - не смотрите! Значит это просто не ваш спорт. Не надо упрощать Ф1. Мосли, кстати, сам называет свою программу "возвратом к корням" чем убивает Ф1 нафиг, и большинство директоров и владельцев команд с этим тезисом согласны. Пойми, пожалуйста, Ф1 тем и хороша, что это в первую голову соревнование технических решений, и не надо говорить, что это плохо, что гоняться должны пилоты а не машины и т.п. Просто ЭТО и есть Ф1. Принизьте роль техники и вы получите совершенно другие гонки, Ф1 это уже не будет. На мой взгляд, формула уже начала тихо помирать, когда запретили активную подвеску и турбо. До этого новые технологические решения ничем не сдерживались, Ф1 была впереди планеты всей по количеству и качеству крутых технологий, воплощенных в болидах. Сейчас любой крутой серийный (читай дорожный) суперкар даст сто очков вперед любому болиду по количеству прибамбасов. Практическу всю борьбу конструкторов свели к выжиманию из ограниченного объема двигла максимальных оборотов при максимальном моменте. ВСЕ!!! Больше в Ф1 давно ничего не происходит. Сейчас мы запретим электронику, потом сделаем V8, затем пройдемся по аэродинамике и т.п. И что получим? Что угодно, но это будет не Ф1, хотя и сохранится название.

Ничего себе, вспомогательная! А единые блоки управления двиглом, которые ФИА собирается командам в запечатанном виде раздавать? Да и тот же трекшн и пр. есть необходимость на болидах с такой сумасшедшей удельной мощьностью. А дальше мы вернемся к механическим коробкам и сцеплению? Может еще карбюраторы вернем на родину, ась? Насчет якобы облегчения работы пилота. АБС и трекшн хорошему пилоту только мешают. Посредственному - да, помогут, а действительно профессионалу - мешают. Задача этих систем вмешаться в работу машины в критических режимах (пробуксовка, блокировка колес, занос и т.п.) и исправить ситуацию, тем самым пилотирование становится занятием намного более безопасным и появляется возможность совершать небольшие ошибки. При этом, естественно, падает скорость, так как это вмешательство практически всегда сводится к подтормаживанию колес и сбросу оборотов двигла. Причем пилот это контролировать не может, и теряет время. Профи пилотирует так, что электроника не работает. Он сам себе электроника и поэтому виыимает из машины все. Но если он вдруг ошибется, электроника не даст ему разнести машину, вылетев в отбойник. Роли гонщика никто не умаляет. Я больше чем уверен, что тот же МШ будет давать рекорды и без всякой электроники, а вот тот же Сато (к примеру) начнет бить болиды раза этак в 3 чаще. Ну и что хорошего?

Сейчас почитал, все что здесь наговорили, - интересно получается... Вроде бы электроника - зло, но ограничивать ее нельзя. Мда, интересно. Я по теме так считаю. Ф1 в отличие от ВСЕХ остальных видов автоспорта есть синтез из мастертсва пилота, команды, болида, резины, и пр. Об этом на форуме уже была весьма толковая ветка. И это и есть главное отличие "королевских гонок" от всех остальных. Сам по себе пилот здесь мало что значит, он может что-то сделать только в команде!!! Это и есть суть Ф1 если кто не понял. Вы хотите еще одну моноформулу? - получите! И очень скоро, если и дальше все пойдет такими же темпами. Если вам интересно смотреть соревнования (единоборства) только пилотов - что ж, таких гонок довольно много, но Ф1 таким видом спорта не является. Это элита автоспорта, поймите, блин, и элита в том числе и в плане техники! Не нравится - не смотрите, но не делайте из соревнования последних технических достижений, из полигона высоких технологий, каким всегда была Ф1, очередную формулу Рено и т.п.

Угу. Золотые слова. Если в Ф1 не будут воплощаться самые передовые разработки в области автостроения, то что это такое будет? Очередная Инди, точно... С этой точки зрения любые ограничения электроники, надеюсь, никто не будет спорить что за ними будущее автомобилей вообще, есть преступление против Ф1. Кстати, кто-нибудь понимает, что творит Мосли? Он что собрался из формулы делать, Ф3000 что-ли? Или Ф2400

Ну и зачем сразу ругаться? Ты уж поверь, пжлста, но за компом я уж годов на прилично побольше твоего (на д.р. в моем профиле не обращай внимания, это моя (дурацкая) фишка ), так что нефиг. Так чем господин супер-пупер-чемпион заслужил право давать оченки современной формуле? Погонял на Ягуаре? И далеко уехал, позвольте спросить? Я, возможно сейчас все камни на себя соберу, но Найджел ни хрена не смыслит в современных болидах и особенно их электронной части. Чемпионство его давно в прошлом. На нынешних машинах он - никто, и звать его никак. А по поводу "формула мертва" и т.п. скажу следущее. Когда я хрен знает в каком году получал мастера спорта по лыжным гонкам, мы бегали на полупластике полусоветского производста и были рады. Сейчас я гоняю на фишере RCS последней модели, которые на несколько порядков круче, и не плачу, что в мое время вода была мокрее и сахар слаще. А спокойно подтверждаю свой статус. Менсел своими последними заявлениями показал только то, что он совершенно отстал от мира автогонок и сейчас ведет себя как последний нытик, который когда-то что-то из себя предствлял, а потом (о ужас!) о нем все забыли.

Гаишник, а ты сам от своего юмора не трескаешся? Помимо флуда можешь что-нить предложить, а? Насчет электроники - не панацея. Скорее наоборот. Чувак с "леденцом" (да и пилот тоже) очень быстро начнет полагаться на датчик в горловине, и когда-нибудь он обязательно откажет. Последствия непредсказуемы. Еще раз повторю, спасение - в тренировках команд. Спасение утопающих... и далее по тексту.

К сожалению не знаю, какой момент (думаю, это главное) и скорость вращения необходими в Ф1, но скажу так. Я уже примерно 2 года занимаюсь старыми байками, мотоциклами в смысле. И мой профессиональный аккумуляторный DeWalt откручивает такие гайки, которые просто руками мне не отвернуть никогда, каким бы Гераклом я не был! Были случаи когда я им заворачивал саморезы в 2мм нержавейку без всякого предварительного кернения и пр. лабуды. Он металл режет как масло!!! Еще раз повторю: современный аккумуляторный инструмент позволяет создать ОЧЕНЬ большой момент при весьма приличной скорости вращения. Мало того, в силу некоторых особенностей, он позволяет проще регулировать такие параметры, как момент вращения, обороты и усилие, что само по себе очень хорошо. Я не вижу никаких причин, почему в Ф1 до сих пор пользуются пневматикой, кроме, возможно, надежности - и то спорно. ЗЫ: А где нибудь в регламенте регулируется тип инструмента? ЗЗЫ: Кто-нить даст ссылку на рускоязычный регламент? Мне тяжко на инглише читать .

Для начала позволю себе цитату с f1news: Найджел Мэнселл: "Электроника убила Формулу 1. Технологический прогресс уменьшает роль пилота и делает машину быстрее. Если в FIA хотят уменьшить скорость, то в первую очередь необходимо упразднить электронику, тогда и гонки станут интереснее и скорости упадут. Забавно, все говорят о необходимости сокращения мощности, я опробовал современную машину Формулы 1 на шоу в Лондоне и заметил, что мощность мотора действительно велика, но диапазон его эффективности очень узок. Вне этого диапазона у мотора вообще нет никакой мощности". Несколько выводов, следующих из этого абзаца. 1. Скорость болида зависит в первую очередь от электроники. 2. Необходим возврат к голой механике. Инновации - это по боку. Болиды должны быть простыми. как мятая трешка. 3. Чем медленнее болиды, тем интереснее на все это смотреть. 4. От пилота в современной машине мало что зависит. Ну и как вы считаете, господа, старик окончательно впал в маразм, или еще что-то соображает? Призывы, часто раздающиеся и здесь, вернуть техническую часть болидов на уровень доисторических времен имеют под собой какую-то основу, кроме обычной ностальгии? Как относиться к людям, которые из передового именно с технической точки зрения вида спорта, ведь в Ф1 всегда были сконцентрированы самые продвинутые на данный момент решения, стараются сделать очередную Ф3 или что-то в этом духе? Понимаю, что тема частично пересекается с "Формулы 1 больше нет", но здесь хотелось бы осудить именно проблему увеличения сложности болидов, в том числе электронной части, если такая проблема вообще есть.

А почему собственно нельзя использовать аккумуляторный инструмент? И момент и скорость вращения у современных моделей весьма приличные, ничем не слабее пневматики. И проблема со шлангами отпадает сама собой. По заправщикам. Конструкция заправочного патрубка диктуется в первую очередь соображениями эффективности, во-вторую - надежности, и только потом думают (если думают вообще) о человеке, который с ним работает. Удлинение трубы - это ерунда полная, выше уже подробно расписали, что к чему. А вот синхронизация действий команды - это реальный способ повышения безопасности. Достигается только тренировками и никак больше. Датчик на баке тоже проблемы не решит, навернется он рано или поздно - и что дальше? Уж лучше оттачивать технику работы. Кстати, в этом сезоне были уже случаи, когда на механика наезд совершали, и запращика вместе со шлангой за собой дергали и даже просто при старте кого-то сбили, так что проблема в безопасности всей команды, не только заправщика. А это ИМХО в первую очередь зависит от слаженности рабоыт команды. Тренировки, короче говоря, и еще раз тренировки. До абсолютного автоматизма.