Мафия №88. Гусарские игры.

[Поручик Ржевский]

Вот тут что скажу.1. Про себя знаю- не шпион. Маша - вчера еще писала - зачем 2. шпиону Маше так подставляться? Торт и без нее уже был повешен. Ведь, в отличии от нас, шпионом она была знала, что вешают мирного, на крайний случай мана. На ее месте - шпионском, я бы вообще пропустила бы голосование. Ей ничего не угрожало. Чем вот сейчас оправдываться. А оправдываться ей придется. Вопросы уже появились.

3.Азаров.... сомнения в нем в первый день. Затем он выровнялся. Может меня убедили, что тот наш спор выеденного яйца не стоил. Но что меня подкупило- что он был абсолютно уверен, что нашел того, через кого адвокат нашел шпионов. И все там было логично.

4. Если Азаров шпион, то с Оболенским.

Оболенский сейчас у меня один из самых зеленых. Но не пришло ли время переворачивать светофор.

Очень вчера меня удивили 5 Макбет и Плетнев. Но, опять же, двух шпионов там вряд ли может быть. Чтобы так синхронно, практически в одних словах откреститься от Торта. Если и есть, то один.

6 Ржевский и Ефимович явная не пара по вчерашнему спору.

Здравствуйте, прелестное создание. Полковник там решил покуситься - я опять вызвал его на дуэль :)

1 - с этим соглашусь (и сам страдаю (пересмотрел роль- и правда страдаю) данным выводом. По Вам: много минусов, мало плюсов, но одна из 4 (полковник - 4 а не 5). Тем паче маменька согласна :bigwink: Так что мы с Вами два сапога - пара (надеюсь Вы не обманете мои ожидания? Тортик то съели)

2 - Шпиону Маше можно для алиби подставиться. Нет? "зачем так подставляться с не решающим голосом" сказали сразу практически все, но послушать её захотели - она ответит (надеюсь) - Поверим? И я так не услышал ответ на вопрос об исправлении в поиске :bleh:

3 - Азаров провоцировал. точной уверенности в его словах не было. Это как в нашем с полковником споре - ниачём ©

4 - Но вот с Оболенским он явно не пара (я так думаю)

5 - По данной странной парочке практически согласен: оба по привычке на флажке (ну чтоб не передумать :)) голосуют, дают помешать явного мирного, но голоса в проходных кидают. С чем не согласен - всё таки они могут парой быть

6 - хм...тут возник вопрос. У меня конечно разборки ниачём ® с полковником были. На пустом месте. Ваше мнение на это было, что только "мирные гусары по такому пустяку могут сцепиться" (ну почти ©). Почему оно поменялось?

И да, полковник, полк нашёл? (объясни причину такого маньяческого привязывания к моим словам???)

[Наташа Ростова]

Здравствуйте, прелестное создание. Полковник там решил покуситься - я опять вызвал его на дуэль :)

1 - с этим соглашусь (и сам страдаю (пересмотрел роль- и правда страдаю) данным выводом. По Вам: много минусов, мало плюсов, но одна из 4 (полковник - 4 а не 5). Тем паче маменька согласна :bigwink: Так что мы с Вами два сапога - пара (надеюсь Вы не обманете мои ожидания? Тортик то съели)

2 - Шпиону Маше можно для алиби подставиться. Нет? "зачем так подставляться с не решающим голосом" сказали сразу практически все, но послушать её захотели - она ответит (надеюсь) - Поверим? И я так не услышал ответ на вопрос об исправлении в поиске :bleh:

3 - Азаров провоцировал. точной уверенности в его словах не было. Это как в нашем с полковником споре - ниачём ©

4 - Но вот с Оболенским он явно не пара (я так думаю)

5 - По данной странной парочке практически согласен: оба по привычке на флажке (ну чтоб не передумать :)) голосуют, дают помешать явного мирного, но голоса в проходных кидают. С чем не согласен - всё таки они могут парой быть

6 - хм...тут возник вопрос. У меня конечно разборки ниачём ® с полковником были. На пустом месте. Ваше мнение на это было, что только "мирные гусары по такому пустяку могут сцепиться" (ну почти ©). Почему оно поменялось?

И да, полковник, полк нашёл? (объясни причину такого маньяческого привязывания к моим словам???)

Не пара шпионов имеется в виду. пара мирных вполне.

Не нравится мне, когда о себе начинают писать в третьем лице. И слишком карамельно. С чего Вы право взяли, что мы два сапога пара? У меня нет такой уверенности. Сегодня у меня нет ни в ком уверенности.

[Корнет Азаров]

а у кого какие мысли. почему били именно Ростова? Актива в нем видно не было вроде.

[Полковник Ефимович А.А.]

И да, полковник, полк нашёл? (объясни причину такого маньяческого привязывания к моим словам???)

в маньяческом им сопротивленьи

[Поручик Ржевский]

в маньяческом им сопротивленьи

опять 25 ...ладно ... проехали

как таблицу вставить? а не текст из неё?

[Корнет Азаров]

Поручик, я делаю скриншот, обрезаю и его выкладываю. Если интересно, могу предложить свой вариант таблицы

[Поручик Голицын]

Пока ехал на работу, вот что подумал

В группе голосовавших в Александра (1-й день) и Торта (2-й день) есть только одно совпадение, и это Мари, но я ее считаю почти 100%-ным миром. Из оставшихся 4 голосов на Александре двое вчера голосовали в Покровского (это Ефимыч и Плетнев) и двое - в меня (Оболенский и Макбет). Я бы каждую пару рассмотрел в отдельности. Думаю, что тут есть два мафа (либо в разных парах, либо оба в одной). Сегодня я буду рассматривать пару Ефимыч-Плетнев (Макбета я не могу прочитать). Плетневу я верю больше, чем Ефимычу, так мне моя чуйка подсказывает (она, конечно, может и ошибаться). Ефимыч в первый день сначала голосует в Торт (потом меняет на Александра), потом удивляется (или наоборот - не помню, что раньше было), что это в Торт голосуют, а уже на следующий день начинает чересчур рьяно защищать Торт, потом еще не совсем понятный наезд на Ржевского. В общем, мой кандидат пока что Ефимыч. Но я хочу еще послушать Ростова и Мари. Также Плетнева и Ржевского, и Луи - они у меня в зеленой зоне. Еще, думаю, жур должен себя как-то проявить, т.к. нам надо сегодня обязательно вешать мафа, а док жура может ночью и полечить. Если же я не прав в отношении Ефимыча, то оба мафа в группе Оболенский-Макбет и ман может ночью ее прорядить.

Также думаю, что на Торте вчера мог быть один маф, а мог и не быть.

Голос предварительно оставляю в Ефимыча.

[Поручик Ржевский]

Как то так

[Поручик Голицын]

Также есть бредовая идея, что вчера на Торте было 4 мафа. Логика - если кто-то будет проверять голосовавших в Торта и попадет в мафа, то остальные практически обеляются.

Ушел читать утро.

[Корнет Азаров]

Как то так

А красным красите на каком основании, поручик?

Мой вариант голосовалки

Голосовальня

Также есть бредовая идея, что вчера на Торте было 4 мафа. Логика - если кто-то будет проверять голосовавших в Торта и попадет в мафа, то остальные практически обеляются.

Ушел читать утро.

Круто. И Ростова мы били ради алиби. Уверенные, что доктор его обязательно полечит :)

[Поручик Ржевский]

А красным красите на каком основании, поручик?

Три варианта - как проходные...голоса на них ниачём ®

Ефимович - так у нас споры :) (покрасилось так - лень исправлять было)

Главное - отмеченное зелёным

[Поручик Голицын]

Круто. И Ростова мы били ради алиби. Уверенные, что доктор его обязательно полечит :)

Вот этого не понял. Поясните.

Также хочу послушать Собакевича, у него вчера вроде дельные мысли были

Загляну через пару часиков, нужно поработать

[Корнет Азаров]

Вот этого не понял. Поясните.

Также хочу послушать Собакевича, у него вчера вроде дельные мысли были

Загляну через пару часиков, нужно поработать

Это я не понял. Вы утверждаете, что по вашей бредовой идее на Торте вчера могло быть 4 шпиона. Из пяти голосов на нем один точно не шпион - Покровский. Остаемся - я, Натали, Ростов и Мари. Т.е по вашей идее это и есть четверка шпионов. Однако, из некролога известно что в Графа Ростова стреляли именно шпионы. Т.е. получается, что шпионы били своего напарника, точно зная что его полечит доктор. Это не фантаскика, это действительно бред. Торт застонал от зависти :)

И кстати, поручик. Ефимович на сегодня не вариант. Не видел я шпионов, которые так яростно и эмоционально отстаивают свое мнение.

[Корнет Плетнев]

Не видел я шпионов, которые так яростно и эмоционально отстаивают свое мнение.

А какое именно мнение Ефимович яростно и эмоционально отстаивал, напомните?

[Корнет Азаров]

А какое именно мнение Ефимович яростно и эмоционально отстаивал, напомните?

Вот пример

ооох, еще раз уточняю - почему именно СЕБЯ вы упомянули ИМЕННО во фразе про ранних не менявших? зачем ТАКАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ привязка?!

Полковник срывается на крик, и даже позволяет себе вот такие обороты

Мсье - ВЫ ТУПЫ! я не спрашивал считали или нет я спрашивал ЗАЧЕМ УПОМИНАЛИ!!!

И все ради чего?

[Полковник Ефимович А.А.]

Вот пример

Полковник срывается на крик, и даже позволяет себе вот такие обороты

И все ради чего?

данный оборот был ответом на завуалированное подобие про непонимание языка...

[Корнет Азаров]

данный оборот был ответом на завуалированное подобие про непонимание языка...

Дело не в содержании, дело в эмоциональности.

[Корнет Плетнев]

Вот пример

Полковник срывается на крик, и даже позволяет себе вот такие обороты

И все ради чего?

Прошёл до начала диалога. Вся эта горячность проистекает из уже неоднократно разобранного и бесящего Ефимовича утверждения про мирного Торта )) Это не мнение. Это отмазка. Горячность заметна, но если каждого, кто плохо собой владеет и пишет болдом причислять к мирным, у нас тема быстро в срач превратится :-)

[Полковник Ефимович А.А.]

Ну-с, приступим....

Корнет Плетнев (был крайним в списке сообщений на момент начала разбора текстов):

А, ну если то, что вы стали центром внимания практически на день, косяком не считать, то можете успокоить свою душеньку - никакого косяка вы, милый корнет, не совершили :-)

Во избежание недомолвок, сегодня буду я смотреть на трех кандидатов:

1. Азаров - за метания и позицию "самдурак"

2. Торт - за мозговынос

3. Собакевич - за истеричность и обиды на ровном месте.

Государь-император, дозвольте вопрос задать? Пошто Поручика Ржевского хотите экзекуции подвергнуть?

Ну, давайте Императора попробуем. Почему бы и нет.

озвучивает варианты, и затем задав лишь один не особо напряжный вопросик легко присоединяется к большинству 7м голосом...

Надежда была слабая. Ну ладно. На боковую. Убьют меня вряд ли, а потому всем до завтра.

тут кто-то спрашивал откуда такая уверенность в выживаемости - ответа не последовало...

именно что говорите. цитатку привести?

а то, что его проталкивают... по моему опыту мафы крайне редко кого-то настойчиво проталкивают. присоединяться и следовать в кильватере - их основной удел.

"не проталкивать и присоединяться - политика мафии" по словам самого же объекта, чему он и следует - не продвигает и присоединяется...

Наконец то меня разоблачили. :-) Торт, я даже основания спрашивать не буду. Гусары на слово верят :-)

хоть торт и был своеобразным, пропитан сильно алкоголем, но что-то тоже тут нашел...

ну и отдельно без цитат по голосованьям - 7й к толпе и 2й в непроходящего Покровского на последних минутах... - сливы

Вывод - весьма подозреваем

Прошёл до начала диалога. Вся эта горячность проистекает из уже неоднократно разобранного и бесящего Ефимовича утверждения про мирного Торта )) Это не мнение. Это отмазка. Горячность заметна, но если каждого, кто плохо собой владеет и пишет болдом причислять к мирным, у нас тема быстро в срач превратится :-)

да нет, тут Вы ошиблись - тот диалог он Торта не касался

[Корнет Азаров]

Прошёл до начала диалога. Вся эта горячность проистекает из уже неоднократно разобранного и бесящего Ефимовича утверждения про мирного Торта )) Это не мнение. Это отмазка. Горячность заметна, но если каждого, кто плохо собой владеет и пишет болдом причислять к мирным, у нас тема быстро в срач превратится :-)

Дело не в этом. Дело в том, что есть некоторая грань, за которую не заходит ни один шпион. Я очень много видел плохо владеющих собой мирных, которых бесят необоснованные подозрения и не припомню шпионов,которые бы так отстаивали свою "правоту". Как правило, шпионы спокойны, выдержаны и весьма логичны в таких случаях.

[Корнет Азаров]

Ну-с, приступим....

Полковник, при вашей мирности, обратите внимание на вчерашний голос Голицына в 21.59. Этот голос был решаюшим. После него гарантированно уходил мирный. Если бы Мари голосовала в Вас, то она выводила на монетку Вас с Тортом. Если вы мирный, то такой расклад шпионов вполне себе устраивал.

[Корнет Плетнев]

Ну-с, приступим....

Корнет Плетнев (был крайним в списке сообщений на момент начала разбора текстов)

озвучивает варианты, и затем задав лишь один не особо напряжный вопросик легко присоединяется к большинству 7м голосом...

притом, замечу, именно неприсоединение вчера мне тоже ставят в вину :-) одним словом, всё, что ни делается, может быть использовано против вас. )

тут кто-то спрашивал откуда такая уверенность в выживаемости - ответа не последовало...

ого, а я обязан на все вопросы отвечать? )

но если вам, полковник, так неймётся, то утолю ваше любопытство. уверенность в выживании с моей стороны зиждется исключительно на осознании собственной неинтересности для всех убивающих сторон. после игры я вам подробнее расскажу об этом явлении.

"не проталкивать и присоединяться - политика мафии" по словам самого же объекта, чему он и следует - не продвигает и присоединяется...

и опять двойные стандарты. возвращаю вас к первой квоте.

хоть торт и был своеобразным, пропитан сильно алкоголем, но что-то тоже тут нашел...

да что ж вас так полковник на двойные стандарты то тянет, даже интересно стало. т.е. мне непозволительно голосовать за своего кандидата даже после "ненапряжного вопросика", а торт запросто может меня обвинять просто без вопросов. неплохо, неплохо.

ну и отдельно без цитат по голосованьям - 7й к толпе и 2й в непроходящего Покровского на последних минутах... - сливы

:rofl: а, ну т.е. ваш то голос в "непроходящего" Покровского - это как бы совершенно нормально, а мой - так слив. зачёт.

Вывод - весьма подозреваем

Бегите голосуйте полковник. А то не успеете :-)

Дело не в этом. Дело в том, что есть некоторая грань, за которую не заходит ни один шпион. Я очень много видел плохо владеющих собой мирных, которых бесят необоснованные подозрения и не припомню шпионов,которые бы так отстаивали свою "правоту". Как правило, шпионы спокойны, выдержаны и весьма логичны в таких случаях.

Возможно, вы и правы, корнет. Даже скорее всего так. Но над риторикой господину полковнику таки надо поработать. Всё-таки с людьми играет. С живыми :-)

[Полковник Ефимович А.А.]

Продолжим

Корнет Азаров (тоже рядышком тут был)

Вообще отдельных ярких постов чтоб процитировать и выделить я не нашел, но общая канва, картина поведенья, оставили очень хорошее впечатление, за оба дня, последовательно целостно

Вот зануда! :)

Вот тут есть все

Поясняю - вы для меня сейчас один из подозреваемых. В НЕпаре с Ефимовичем. Кто из вас шпион - я для себя пока не решил. Думаю, что знание роли Торта поможет в решении этой проблемы. Пока так. Адвоката, да и всех остальных пока не ищу.

это я отметил чтоб уточнить - Торта известен статус - какие выводы теперь сюда добавить можно

Полковник, при вашей мирности, обратите внимание на вчерашний голос Голицына в 21.59. Этот голос был решаюшим. После него гарантированно уходил мирный. Если бы Мари голосовала в Вас, то она выводила на монетку Вас с Тортом. Если вы мирный, то такой расклад шпионов вполне себе устраивал.

да, тут Вы правы, я тоже видел эту сторону, и кстати отчасти в + Мари этот момент - монетка и разброс голосов давали б меньше информации мне кажется чем однозначный повес определенного кандидата.

[Корнет Азаров]

Голосую в Голицина.

Обоснование

При мирном Ефимовиче (а к его мирности я прихожу на основании вчерашних излишне эмоциональных постов), решающим голосом вчера был голос именно Голицина. Голос Мари уже ничего не решал.

[Полковник Ефимович А.А.]

притом, замечу, именно неприсоединение вчера мне тоже ставят в вину :-) одним словом, всё, что ни делается, может быть использовано против вас. )

ого, а я обязан на все вопросы отвечать? )

но если вам, полковник, так неймётся, то утолю ваше любопытство. уверенность в выживании с моей стороны зиждется исключительно на осознании собственной неинтересности для всех убивающих сторон. после игры я вам подробнее расскажу об этом явлении.

и опять двойные стандарты. возвращаю вас к первой квоте.

да что ж вас так полковник на двойные стандарты то тянет, даже интересно стало. т.е. мне непозволительно голосовать за своего кандидата даже после "ненапряжного вопросика", а торт запросто может меня обвинять просто без вопросов. неплохо, неплохо.

:rofl: а, ну т.е. ваш то голос в "непроходящего" Покровского - это как бы совершенно нормально, а мой - так слив. зачёт.

Бегите голосуйте полковник. А то не успеете :-)

Возможно, вы и правы, корнет. Даже скорее всего так. Но над риторикой господину полковнику таки надо поработать. Всё-таки с людьми играет. С живыми :-)

спорить не намерен, я лишь отметил что зацепило, голосовать я "побегу" тогда когда посчитаю нужным, тем более вы были первым на разборе - есть еще много кандидатов, про свой же голос в Покровского - я его обосновывал задолго до событий и то что торт для меня совсем не кандидат тоже писал не раз и отстаивал - Вы же не особо себя чем либо утруждали... но повторюсь - оставим - это не для споров - кому будет интересно тот что-то может тут увидеть для себя...