Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

senator

Новый пресс-релиз ФИА

  

37 голосов

  1. 1. Новый пресс-релиз ФИА

    • Согласен
      22
    • Не согласен
      11
    • Мне все равно
      2


Recommended Posts

По-моему Вы говорили что желаете видеть борьбу пилотов.

У меня к вам пару вопросов:

1. Какого пилота Вы считаете наиболее быстрым, талантливым (я имею ввиду из современных)?

2. Из чего Вы делаете выводы о чистой скорости пилота?

3. Какое место на стартовом поле обеспечивает достаточную вероятность избежания попадания в завал на первом круге?

1. Вообще-то в этой теме обсуждается новый регламент, и мои предпочтения относительно пилотов не имеют к этому ровным счетом никакого отношения.

2. Что касается чистой скорости, то я уже достаточно ясно обосновал, в чем вы ошибаетесь. Несогласны с моей точкой зрения -- аргументируйте, только для данной темы и это вроде бы оффтопик.

3. А сколько вам надо? ;) 50% устроит? ;) При прочих равных более высокое место соответствует меньшей опасности пострадать от завала. По-моему, это очевидно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Простите а при отсутствии дозаправки вообще интересно ли смотреть квалу? Ну приехал допустим пилот на 10 месте и что вам это скажет?

Что он быстро или наоборот , что он очень медленно проехал круг? Хорошо ли выступила команда или плохо, это достижение в квале или полный провал? Такой просмотр по вашему интересен?

Согласен... В такой политике нет последовательности. Логично было бы в такой ситуации по результатам квалификации также начислять очки. как уже бывало. А так это будет не квала, а хрен знает что :angry: и смотреть енто нечто будет неинтересно.

Братцы, квала давно уже отражает не мастерство пилота в отдельности, а совершенство связки пилот+болид+инженеры(+механики). Причем с развитием электроники пилотирование становилось все менее требовательным, уменьшая роль пилота в этой связке.

Вам интересно созерцать соревнования электронных штучек-дрючек, аэродинамики, движков и инженеров, которые их конструируют и программируют? Мне, честно говоря, нет.

Отмена дозаправки способна реально увеличить вклад в победу в ГП способностей гонщика и умения команды планировать тактику гонки, уменьшив тем самым влияние совершенства болида, его электроники и бюджета команды. Подробнее в моем постинге в теме "новый регламент своими руками". Повторяться нету сил. Сорри.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вам интересно созерцать соревнования электронных штучек-дрючек, аэродинамики, движков и инженеров, которые их конструируют и программируют? Мне, честно говоря, нет.

Повторюсь, конечно, но я здесь такой не первый. Электронные штучки дрючки увеличиваю скорость машины для одного пилота, у соперника с этими же прибамбасами она тоже увеличивается, так что мастерство пилотов переходит в другую грань, им же надо бороться, а дотрагиваясь до предела, машины попрежнему будут вылетать, но на больших скоростях, а если заставить соревноваться машину образца 1992 и 2002, то, думаю, действительно, пилот за рулём 2002 напрягаться будет по-меньше.

Пример из жизни - я водитель ВАЗ 2107, на скоростях 90 км/ч по городу чувствую, что безпредельничаю, особенно теряется контроль при наезде даже на малую наледь; друг дал порулить Ниссан-Максима - совершаю противозаконные действия на 120 км/ч, ощущения, как на 70 км/ч в своей семёрке, слава богу на спидометр посмотрел, а то до 150 дошёл бы не глядя. Мораль - по-мему прогресс не отнимает таланта у водителя, он просто переносит его (талант) на другие скорости, и на скорости 250 км/ч машина из заноса сама, кроме как движением руля и работой газом не выходит, ну и в медленных поворотах перестараться тоже можно ведь.

Оффтопик конкретный.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Электронные штучки дрючки увеличиваю скорость машины для одного пилота, у соперника с этими же прибамбасами она тоже увеличивается,

в другой степени -- в зависимости от того, насколько хорошо она сконструирована и запрограммирована.

так что мастерство пилотов переходит в другую грань,

Совершенно верно. В грань соперничества инженеров и значительно более простого вождения, когда не надо нащупывать предел -- за пилота это сделает трэкшн- и лонч-контроль.

им же надо бороться, а дотрагиваясь до предела, машины попрежнему будут вылетать, но на больших скоростях,

Но по чьей вине?

Мораль - по-мему прогресс не отнимает таланта у водителя, он просто переносит его (талант) на другие скорости, и на скорости 250 км/ч машина из заноса сама, кроме как движением руля и работой газом не выходит, ну и в медленных поворотах перестараться тоже можно ведь.

Неверные вы выводы делаете, товарищ. Если вам до сих пор неочевидно, почему это так, вот наглядное пособие: есть 2 гонщика, обозначим их Ж и П. На болидах без электроники Ж быстрее П. После того, как на болиды установили трэкшн-контроль, П стал быстрее Ж благодаря стараниям своих инженеров и программеров.

Правильные выводы можете сделать сами, устал я объяснять вам очевидные вещи.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. Вообще-то в этой теме обсуждается новый регламент, и мои предпочтения относительно пилотов не имеют к этому ровным счетом никакого отношения.

2. Что касается чистой скорости, то я уже достаточно ясно обосновал, в чем вы ошибаетесь. Несогласны с моей точкой зрения -- аргументируйте, только для данной темы и это вроде бы оффтопик.

3. А сколько вам надо? ;) 50% устроит? ;) При прочих равных более высокое место соответствует меньшей опасности пострадать от завала. По-моему, это очевидно.

Вы, делаете вид, что не понимаете зачем я задаю вам эти вопросы.

Вы говорите:

То, что вы написали про пилотов, справедливо в равной степени и для болидов, поэтому делать из результатов квалы вывод о чистой скорости пилота нельзя. Именно на это я и обратил ваше внимание.

1.Мне интересно - что тогда, по вашему, позволяет делать вывод о чистой скорости пилота?

2. Затем Вы мне скажите о том кто, по-вашему, обладает лучшей чистой скоростью исходя из своево критерия оценки, а я вам постараюсь доказать, что: "То, что вы написали , справедливо в равной степени и для болидов, поэтому делать из (здесь поставим то что вы мне скажите в пункте 1) вывод о чистой скорости пилота нельзя. "

3. Как Вы не понимаете, что топ-команды при отсутствии дозаправки "забьют" на квалификацию (Будут заливать приличное колличество топлива), а вот аутсайдеры будут заливать на первые 5-10 кругов и красоваться перед телекамерами (угождая спонсорам) находясь в верхней части стартового поля и возглавляя пелетон на первом круге.

Что касается вероятности -50% это слишком мало, нужно свыше 80%(я утрирую конечно) - такую может дать (а может и не дать) только первые два места, а чтобы там стоять надо залить минимум топлива и бежать через 5-10 кругов в боксы теряя пол минуты.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я здесь про Фому говорю, а мне толкают про Ерёму.

Вспомни хотя бы борьбу в интервале 1988-1993. Этот период ознаменован активной разработкой управляющей электроники. Гонщики из ниоткуда там не появлялись. Был год 1992, в то время МакЛарен сочинил так называемую "Электронную смерть" (как многие считали) Виллиамсу, так что же, Сенна поборолся только до первой четверти сезона и всё - 9 побед Менселла и Патрезе не подкачал, хотя уже в 1991 Виллиамс считался лучшей машиной и Сенна еле урвал чемпионство, хотя плохим гонщиком его никто не называет.

По поводу соревнований инженеров - ещё и до электронного бума и при его отмене (1994-2000) и после существовали и существуют гонщики, откровенно не умеющие настраивать свои машины, а только передающие ощущения от вождения, далее инженеры воплощали ощущения и пожелания в железе. Активная подвеска - когда она помогала водителю ехать быстрее всех? Да, делала машины стабильнее, соперники по-маленьку применяли подобные же средства, некоторые были лучше собраны, некоторые хуже, но по этой песне можно запретить моторы БМВ или Феррари, они ведь тоже лучше и дают гонщику преимущество на прямых, значит в поворотах ему меньше напряга и эффект пилотирования сходит к нулю, однако нет, подтанулись Мерсы (ещё 3-4 года назад подтягивались к ним), Форды на подходе. Так можно все элементы авто под сомнение поставить, вспомните дифф систему тормозов Маков или их контрактивную подвеску. А ты нам про соревнования инженеров, да если водитель не поймает нужный баланс шасси - тормоза, жёсткость и ход подвески, величины скрутки реактивных штанг (ессно, без инженеров и механников некуда) и всякой остальной лажы, то машина тоже не поедет.

А теперь скажи мне, как трекшн-контроль (антипробуксовка) заставит устоять машину на трассе, если пилот перед средним поворотом вообще тормозить не будет? Системы же на тормоз давить не будут. И хрен с ним, что её настраивают инженеры, они ведь интересуются у пилота его стилем - избыточной поворачиваемости добавить или уменьшить. Ну будет гонщик тормозить не на прямой, а до середины поворота, преследующий - тоже, ведь некоторые машины (я о дорожных) тоже, по сравнению с другими едут сами, как бы без водителя, но до определённых скоростей, но при этом бьются как Бехи, так и Девятки. Ну а если водитель выигрывает на Жигулях у Жигулей, но не может победить с Мерином против Меринов - это проблемы мироощущения, а не талантов, один знает, когда уплывёт Жига, другой более смелый и доверяет Мерину больше, чем первый, каждый талантлив в своём, и если через 10 лет дорожные машины будут напичканы той же электроникой, что сейчас Ф1, то стоит ли смотреть соревнования карбюраторных монстров, если некогда они назывались самыми совершенными машинами?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, на что вы потратили столько времени, как не опровергает ничего из того, что я писал ранее, так и не соответствует тому, с чего мы начали. Но повеселили вы меня здорово. Спасибо!!! :lol:

Позвольте напомнить, что начали мы с того, что вы не согласились с тем, что роль водительских качеств пилота сейчас невелика:

Братцы, квала давно уже отражает не мастерство пилота в отдельности, а совершенство связки пилот+болид+инженеры(+механики). Причем с развитием электроники пилотирование становилось все менее требовательным, уменьшая роль пилота в этой связке.

Вам интересно созерцать соревнования электронных штучек-дрючек, аэродинамики, движков и инженеров, которые их конструируют и программируют? Мне, честно говоря, нет.

Электронные штучки дрючки увеличиваю скорость машины для одного пилота, у соперника с этими же прибамбасами она тоже увеличивается, так что мастерство пилотов переходит в другую грань, им же надо бороться...

В ответе я обосновал свою точку зрения, и указал, в чем вы ошибаететсь. Вы, в свою очередь, вместо ответа по существу закатываете новый постинг, где пишете уже о другом и вдобавок обвиняете меня в том, что я ухожу от темы! :angry:

Если вы здесь с целью конструктивного обсуждения, а не пустого трепа и флейма ради, то хотя бы придерживайтесь общепринятых норм дискуссии.

Попробую прокомментировать то, что вы написали, хотя это и не о предмете. Совсем.

...хотя уже в 1991 Виллиамс считался лучшей машиной и Сенна еле урвал чемпионство, хотя плохим гонщиком его никто не называет.

Если один болид сильно уступает другому, что ж удивительного в том, что даже Сенна на нем не смог выигрывать? И причем тут электроника? Тем более сырая. Неговоря уж о том, что Сенне она нужна ИМХО как самизнаетечтокому.

существовали и существуют гонщики, откровенно не умеющие настраивать свои машины, а только передающие ощущения от вождения, далее инженеры воплощали ощущения и пожелания в железе.

Так разве ж кто спорит? Только мы вроде не о процессе настройки болида речь ведем.

Активная подвеска - когда она помогала водителю ехать быстрее всех? Да, делала машины стабильнее...

т.е. в конечном счете позволяла ехать ближе к пределу (= быстрее) или уменьшала вероятность вылета при той же скорости. А иначе для чего ее было применять, интересно?

но по этой песне можно запретить моторы БМВ или Феррари, они ведь тоже лучше и дают гонщику преимущество на прямых, значит в поворотах ему меньше напряга и эффект пилотирования сходит к нулю,

:lol: Без комментариев...

вспомните дифф систему тормозов Маков или их контрактивную подвеску. А ты нам про соревнования инженеров,

А вы значится, считаете, что это дело пилота -- разрабатывать их? Или, может быть, что она не влияет на результирующую скорость? Ну ну. Железная логика. (Вернитесь плз к началу дискуссии, прежде чем снова обвинять меня бог знает в чем).

да если водитель не поймает нужный баланс шасси - тормоза, жёсткость и ход подвески, величины скрутки реактивных штанг (ессно, без инженеров и механников некуда) и всякой остальной лажы, то машина тоже не поедет.

Финал. Покажите мне, что я такого написал, что заставило вас потратить столько времени на изложение очевидных вещей, имеющих к тому же весьма отдаленное отношение к теме.

А теперь скажи мне, как трекшн-контроль (антипробуксовка) заставит устоять машину на трассе, если пилот перед средним поворотом вообще тормозить не будет?

Еще круче.

ведь некоторые машины (я о дорожных) тоже, по сравнению с другими едут сами, как бы без водителя, но до определённых скоростей,

Нет слов.

Ну а если водитель выигрывает на Жигулях у Жигулей, но не может победить с Мерином против Меринов - это проблемы мироощущения, а не талантов,

Эк вы завернули про мироощущение-то, а! Пять баллов с плюсом!

и если через 10 лет дорожные машины будут напичканы той же электроникой, что сейчас Ф1, то стоит ли смотреть соревнования карбюраторных монстров, если некогда они назывались самыми совершенными машинами?

Это вы, простите, про болиды F1 через 10 лет (карбюраторные монстры). М-да. Диагнозом пахнет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы, делаете вид, что не понимаете зачем я задаю вам эти вопросы.

Вот еще, придумаете тоже ;)

1.Мне интересно - что тогда, по вашему, позволяет делать вывод о чистой скорости пилота?

Сейчас -- ничего. Чтобы это сделать, нужны два одинаковых болида, два разных пилота и некоторое кол-во времени. Если мы хотим определить чистую скорость и отделить ее от таких качеств пилота, как приспособляемость к новому болиду и умение его настраивать, придется попотеть над методой сравнения и тем, как с одной стороны, сохранить то управление, к которому они привыкли, с другой -- сделать его с точки зрения влияния на скорость одинаковым.

2. Затем Вы мне скажите о том кто, по-вашему, обладает лучшей чистой скоростью исходя из своево критерия оценки, а я вам постараюсь доказать, что: "То, что вы написали , справедливо в равной степени и для болидов, поэтому делать из (здесь поставим то что вы мне скажите в пункте 1) вывод о чистой скорости пилота нельзя. "

Откуда ж мне знать?

3. Как Вы не понимаете, что топ-команды при отсутствии дозаправки "забьют" на квалификацию (Будут заливать приличное колличество топлива), а вот аутсайдеры будут заливать на первые 5-10 кругов и красоваться перед телекамерами (угождая спонсорам) находясь в верхней части стартового поля и возглавляя пелетон на первом круге.

А почему вы убеждены, что это будет именно так? Неужто топ-командам настолько наплевать на то, как долго ИХ болиды будут в камерах; или, может быть, именно топ-командам наплевать на возможный завал?! Мне действительно непонятно, почему у топ-команд и у аутсайдеров в этом плане должны быть НАСТОЛЬКО различные предпочтения.

Впрочем, можете не раскрывать тайну. Я готов заключить с вами пари, что ни в одной из гонок сезона первые места на стартовой решетке не будут принадлежать командам-аутсайдерам сезона-2002 (Минарди и Тойота, если правильно помню). Ваши условия.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Впрочем, можете не раскрывать тайну. Я готов заключить с вами пари, что ни в одной из гонок сезона первые места на стартовой решетке не будут принадлежать командам-аутсайдерам сезона-2002 (Минарди и Тойота, если правильно помню). Ваши условия.

Ну давайте. :)

Я смею утверждать, что при введении в дествие пункта правил о запрете дозаправки после квалификации одна из машин команд (Минарди, Тойота, Ягуар, Джордан, БАР) хоть в одной гонке сезона 2003 будет стоять на первой линии стартового поля.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага. А может еще Рено с Заубером добавить для полной справедливости? Странное у вас понятие об аутсайдерах.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вам не кажется, что фирменное отличие Ф1 от других подобных соревнований как раз в том, что это не только соревнование пилотов по определению, но и конструкторов. И стоит ли в угоду сиюминутному ( спекулятивному) повышению зрительского интереса устраивать подобные революции в регламенте. ИМХО, долгосрочная перспектива потерять уникальность и распознаваемость бренда светит довольно ярко, и если тенденция сохранится, то скоро её уже с трудом можно будет отличить от CART или Ф3000. В данном случае, я говорю в большей степени о технических ограничениях, хотя и некоторые регламентные ограничения тоже весьма сомнительны (например один круг квалификации...).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вам не кажется, что фирменное отличие Ф1 от других подобных соревнований как раз в том, что это не только соревнование пилотов по определению, но и конструкторов.

Так оно, вероятно, задумывалось ;) и долгое время было, да вот в итоге превратилось в соревнование гл. образом конструкторов и программеров и жестокий бизнес, имеющий мало общего со спортом и элементарной этикой (Австрия 2002).

И стоит ли в угоду сиюминутному (спекулятивному) повышению зрительского интереса устраивать подобные революции в регламенте.

Это вашем мнение. FIA вроде бы не заинтересована в потере F1.

ИМХО, долгосрочная перспектива потерять уникальность и распознаваемость бренда светит довольно ярко,

Положение, в общем-то, ухудшилось не вчера, и припозднившиеся меры, будем надеяться, поправят положение в F1. Хотя и ценой ломки устоявшихся традиций.

и если тенденция сохранится, то скоро её уже с трудом можно будет отличить от CART или Ф3000. В данном случае, я говорю в большей степени о технических ограничениях, хотя и некоторые регламентные ограничения тоже весьма сомнительны (например один круг квалификации...).

А почему вы их рассматриваете как ограничения? По-моему, очень даже уместные изменения, преследующие цель улучшения интересности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
и если тенденция сохранится, то скоро её уже с трудом можно будет отличить от CART или Ф3000. В данном случае, я говорю в большей степени о технических ограничениях, хотя и некоторые регламентные ограничения тоже весьма сомнительны (например один круг квалификации...).

А почему вы их рассматриваете как ограничения? По-моему, очень даже уместные изменения, преследующие цель улучшения интересности.

Знаете в CART тоже для "улучшения интересности" много че делалось, одни пейс - кары че стоят их выпускают по поводу и без повода если видят, что отрывы пилотов уж очень велики и надо бы сократить их и увеличить интригу. Что сейчас с серией CART ? ИМХО кризис у них гараздо сильнее чем в Ф-1. Ф-1 и отличалось тем , что это "самое - самое" самые передовые технологии , самые лучшие пилоты, самые сложные трассы и традиции ... Прежде всего это привлекает зрителя, увидеть самое лучшее... Сейчас ФИА ломает все. сделать из Ф-1 один из десятков подобных чемпионатов несложно, сложнее потом востановить все. Вообще приход к власти адвоката Мосли в 91 г. и его полновластие с 93 г. ИМХО только разрушает формулу... Практически нет , ни одного года при его полновластии без изменения регламента и какого изменения обычно "пожарного", сляпаного на скорую руку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сейчас ФИА ломает все. сделать из Ф-1 один из десятков подобных чемпионатов несложно, сложнее потом востановить все. Вообще приход к власти адвоката Мосли в 91 г. и его полновластие с 93 г. ИМХО только разрушает формулу... Практически нет , ни одного года при его полновластии без изменения регламента и какого изменения обычно "пожарного", сляпаного на скорую руку.

Нет, была пара сезонов, когда регламент почти не менялся: 1995-96-97. Так вот, как раз в 97-м была самая плотная и интересная борьба за все 90-е, причём, во всё пелетоне. В одну секунду на старте укладывались 10-15 (!!!) пилотов, а побеждали 5 разных команд... Тут ФИА опомнилась, и затеяла очередную революцию, результатом которой стал 1998-й...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда было не до смены регламентов особо, после гибели Сенны ФИА за безопасность боролась. 10 лет без смертей и на тебе сразу две на одном этапе да еще кого ... Хотя кое какие изменения в техрегламенте все же были, но в основном они были направлены на увеличение безопасности пилотов, и связаны были с усилением защиты пилота в машине и принципиально на конструкцию болидов почти не влияли.

А в целом согласен 96 и 97 годы можно назвать самыми интересными в плане борьбы в 90-х годах, хотя мне еще очень 91 хочеться добавить :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то новый регламент per se не предполагает чьего-либо преимущества, и бюджет здесь играет не определяющую роль. В успехе Маков в 98-ом виновата не зарплата Ньюи, а он сам. Окажись он в Феррари, куда его приглашали (и, наверное, не на меньшую з.п. ;)), каков был бы итог сезона?

В одну секунду на старте укладывались 10-15 (!!!) пилотов, а побеждали 5 разных команд... Тут ФИА опомнилась, и затеяла очередную революцию,

:) А если серьезно? Правда, есть у кого-нибудь версия истинных мотивов той революции FIA? (Введение канавок тогда они мотивировали стремлением повысить безопасность гонок :D).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вообще-то новый регламент per se не предполагает чьего-либо преимущества, и бюджет здесь играет не определяющую роль. В успехе Маков в 98-ом виновата не зарплата Ньюи, а он сам. Окажись он в Феррари, куда его приглашали (и, наверное, не на меньшую з.п. ;)), каков был бы итог сезона?
В одну секунду на старте укладывались 10-15 (!!!) пилотов, а побеждали 5 разных команд... Тут ФИА опомнилась, и затеяла очередную революцию,

:) А если серьезно? Правда, есть у кого-нибудь версия истинных мотивов той революции FIA? (Введение канавок тогда они мотивировали стремлением повысить безопасность гонок :D).

Почему бюджет не играет роли? ИМХО надуманное утверждение. Мак в 97 году уже вылезал из кризиса и без НЬюи, другое дело , что приход оного ускорил этот процесс.

А вы серьезно полагаете , что кто-то сможет вам ответить про истинные причины революции в техрегламенте 98 г.?

У меня есть свой взгяд на эти вещи , но он весьма спорен, поэтому я воздержусь его высказывать.

Ну я не имею ввиду официальную версию о снижении скоростей, ведь тогда дело было даже не в канавках, это то как раз не самое страшное. Изменили геометрию болида, если помните уменьшили ширину с 2 м до 1.8 м. Это то вызвало необходимость проектировать машину с нуля.

Выиграли те у кого бюджет был самый большой МакЛарен и Феррари. Остальные только проиграли ...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то новый регламент per se не предполагает чьего-либо преимущества, и бюджет здесь играет не определяющую роль. В успехе Маков в 98-ом виновата не зарплата Ньюи, а он сам. Окажись он в Феррари, куда его приглашали (и, наверное, не на меньшую з.п. ;)), каков был бы итог сезона?

Зарплата тут, действительно, не при чём (хотя Минарди, скажем, a priore Ньюи себе позволить не может), но и сам Нюьи не так уж много стоит без массы спец. исследований, а вот на них как раз деньги нужны, и большие. Потому после каждой смены регламента богатые команды вырываются вперёд. Потом, когда уже основные пути нащупаны, остальные их догоняют. Это очевидно уже всем, кроме руководителей ФИА.

:) А если серьезно? Правда, есть у кого-нибудь версия истинных мотивов той революции FIA? (Введение канавок тогда они мотивировали стремлением повысить безопасность гонок :D).

У ФИА были и остаются представления о некотором пределе скорости, достигнув который автогонки становятся опасными. Так было с турбомоторами, потом с активной подвеской, 3,5литровыми двигателями, сликами и т.д. Ну, и сейчас без

этого не обошлось.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему бюджет не играет роли? ИМХО надуманное утверждение. Мак в 97 году уже вылезал из кризиса  и без НЬюи, другое дело , что приход оного ускорил этот процесс.

Определяющей роли. У любого специалиста (будь то инженер, гонщик и т.д.) есть некий объективный уровень мастерства, на который его з.п. может повлиять только в сторону уменьшения ;). Да и в 97-ом Ньюи уже почти не работал в Вилах, если я правильно помню.

А вы серьезно полагаете , что кто-то сможет вам ответить про истинные причины революции в техрегламенте 98 г.?

Так поэтому и спрашиваю, может у кого-то интересная версия есть.

У меня есть свой взгяд на эти вещи , но он весьма спорен, поэтому я воздержусь его высказывать.

Можно приватно. Это на самом деле интересно, т.к. тогда вроде все в один голос заявили, что тот же запрет сликов приведет лишь к уменьшению стабильности болида, несмотря на уменьшение скорости в поворотах, что и подтвердилось на первых тестах. Как могут люди, делающие это из альтруистических соображений, навязывать т.о. свою добродетель?

Изменили геометрию болида, если помните  уменьшили ширину с 2 м до 1.8 м. Это то вызвало необходимость проектировать машину с нуля.

Выиграли те у кого бюджет был самый большой МакЛарен и Феррари. Остальные только проиграли ...

Коллега, не могу согласиться в полной мере. Большой бюджет, конечно, позволяет купить более дорогих специалистов, лучшее оборудование в большем количестве и т.д., но работу делают в итоге люди. И результат зависит ИМХО в _огромной_ степени от того, как поставлен менеджмент, какой настрой у людей в целом и каковы отношения в командах, решающих ту или иную задачу -- т.е. работают ли они на результат или просто отрабатывают свою з.п., пряча ненависть к несправедливому боссу (к примеру) и при каждом удобном случае саботируя работу.

Безусловно, з.п., скажем, гл. конструктора наверняка сильно (если не полностью) завязана на скоростные качества нового болида по сравнению с прошлогодним, но пример с Ягуаром, по-моему, красноречиво свидетельствует о том, что и на таком уровне зарплат вполне можно проколоться со специалистом(ами).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Зарплата тут, действительно, не при чём (хотя Минарди, скажем,  a priore Ньюи себе позволить не может), но и сам Нюьи не так уж много стоит без массы спец. исследований, а вот на них как раз деньги нужны, и большие.

Согласен, но разве у Феррари в то время и пораньше, до прихода Шумахера, был не самый большой(один из) бюджет?

У ФИА были и остаются представления о некотором пределе скорости, достигнув который автогонки становятся опасными. Так было с турбомоторами, потом с активной подвеской, 3,5литровыми двигателями, сликами и т.д. Ну, и сейчас без этого не обошлось.

Ну, это-то как раз официальная версия. Имеется в виду возможные мотивы, лежащие в основе смены регламента, и отличные от того, что они говорят общественности ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему бюджет не играет роли? ИМХО надуманное утверждение. Мак в 97 году уже вылезал из кризиса  и без НЬюи, другое дело , что приход оного ускорил этот процесс.

Определяющей роли. У любого специалиста (будь то инженер, гонщик и т.д.) есть некий объективный уровень мастерства, на который его з.п. может повлиять только в сторону уменьшения ;). Да и в 97-ом Ньюи уже почти не работал в Вилах, если я правильно помню.

А вы серьезно полагаете , что кто-то сможет вам ответить про истинные причины революции в техрегламенте 98 г.?

Так поэтому и спрашиваю, может у кого-то интересная версия есть.

У меня есть свой взгяд на эти вещи , но он весьма спорен, поэтому я воздержусь его высказывать.

Можно приватно. Это на самом деле интересно, т.к. тогда вроде все в один голос заявили, что тот же запрет сликов приведет лишь к уменьшению стабильности болида, несмотря на уменьшение скорости в поворотах, что и подтвердилось на первых тестах. Как могут люди, делающие это из альтруистических соображений, навязывать т.о. свою добродетель?

Изменили геометрию болида, если помните  уменьшили ширину с 2 м до 1.8 м. Это то вызвало необходимость проектировать машину с нуля.

Выиграли те у кого бюджет был самый большой МакЛарен и Феррари. Остальные только проиграли ...

Коллега, не могу согласиться в полной мере. Большой бюджет, конечно, позволяет купить более дорогих специалистов, лучшее оборудование в большем количестве и т.д., но работу делают в итоге люди. И результат зависит ИМХО в _огромной_ степени от того, как поставлен менеджмент, какой настрой у людей в целом и каковы отношения в командах, решающих ту или иную задачу -- т.е. работают ли они на результат или просто отрабатывают свою з.п., пряча ненависть к несправедливому боссу (к примеру) и при каждом удобном случае саботируя работу.

Безусловно, з.п., скажем, гл. конструктора наверняка сильно (если не полностью) завязана на скоростные качества нового болида по сравнению с прошлогодним, но пример с Ягуаром, по-моему, красноречиво свидетельствует о том, что и на таком уровне зарплат вполне можно проколоться со специалистом(ами).

Почему это бюджет не играет определяющей роли? Несоглашусь, переманить любого спеца ( в том числе и классного менеджера (Феррари, Рено разве не показатель?) при позволяющем это сделать бюджете это непроблема. Менеджемент, да согласен он играет очень большую роль, но посмотрите на Джордан, я бы не сказал что Эдди плохой менеджер, скорее наоборот один из лучших в ф-1...

Да Ньюи практически не работал в 97 г. в Вилах , но и в Маке он появился с середины сезона, а первая победа Мака была в первой же гонке сезона еще до прихода Ньюи, разве это не говорит о выходе команды из кризиса после трех лет без побед?

Я выдвигаю свои версии если у меня есть аргументы способные хоть как то доказать ее правильность, в данном случае версия не чем не аргументирована поэтому я оставлю ее для себя, появятся аргументы выскажу. :)

ЗЫ. Касаемо Ягуара, честно говоря мне жаль эту команду, Рон когда то сказал , что из бывших пилотов никогда не получаются хорошие менеджеры и тут я с ним полностью согласен, приглашение Лауды на роль менеджера Ягуара ИМХО огромная ошибка. Вообще для меня странно приглашение на руководящую роль людей которые теряют собственный бизнес (где она Лауда Эйр? :) ) , таже фигня с Простом.

Боюсь , что Ягуару в Ф-1 осталось один два сезона максимум :(

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
[Касаемо Ягуара, честно говоря мне жаль эту команду, Рон когда то сказал , что из бывших пилотов никогда не получаются хорошие менеджеры и тут я с ним полностью согласен, приглашение Лауды на роль менеджера Ягуара ИМХО огромная ошибка. Вообще для меня странно приглашение на руководящую роль людей которые теряют собственный бизнес (где она Лауда Эйр? :) ) , таже фигня с Простом.

Боюсь , что Ягуару в Ф-1 осталось один два сезона максимум :(

Ну замутил эту команду Дж. Стюарт - трехкратный, кстати, - и дела у нее перед продажей шли не так уж и хреново. Jaguar еще повоюет (хотя политика выбора пилотов в этом сезоне мне не ясна) - у них фордовские бабки еще не скоро кончатся B)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему это бюджет не играет определяющей роли? Несоглашусь, переманить любого спеца  ( в том числе и классного менеджера (Феррари, Рено разве не показатель?) при позволяющем это сделать бюджете это непроблема.

Ну, далеко не для всех деньги являются приоритетом. Вот Ньюи. Маловероятно, что в Феррари, желая его переманить, предложили ему _ненамного_ больше того, что он зарабатывал в Вильямс. Однако его интересовало, в частности, в какую школу будет ходить его сын. В итоге в Феррари он не ушел. Вильямс, в свою очередь, в дополнение к увеличенному окладу предложил ему еще и щедрый опцион. Однако ж и там он не остался.

Менеджемент, да согласен он играет очень большую роль, но посмотрите на Джордан, я бы не сказал что Эдди плохой менеджер, скорее наоборот один из лучших в ф-1...

И я бы не сказал, а что? Если имеется в виду ситуация с финансами, так насильно же спонсором не сделаешь... 5-ое место в кубе конструкторов в первый же сезон и 3-е в 99-ом, действительно, говорит о чем-то. Из нынешних "остальных", если не ош., большего только Бенеттон с Бриаторе и Шумми добилась (то бишь Бриаторе с Шумми, оказавшиеся в то время в Бенеттоне ;)).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
 
Согласен, но разве у Феррари в то время и пораньше, до прихода Шумахера, был не самый большой(один из) бюджет?

Да, "один из", но опять же -- деньги ещё не всё. Вспомним БАР, к примеру. А Ньюи -- он один такой. И именно его талант позволил обойтись без массы лишних исследований, набитых шишек и неверных шагов -- ему помог его гений. Но без денег этот гений не смог бы реализоваться. Круг замкнулся на очевидном -- без денег ничего не будет, но деньги -- средство, а не цель. Однако говорили мы вообще о том, что в результате изменений регламента вперёд вырвутся вовсе не те, которые контракт с двигателистами только на три гонки имеют, а как раз те, которые имеют Нюьи (сиречь деньги).

Ну, это-то как раз официальная версия. Имеется в виду возможные мотивы, лежащие в основе смены регламента, и отличные от того, что они говорят общественности ;)

Я, вообще, не слишком доверяю словам Берни, но в данном случае ИМХО это правда, и ничего другого за ними не кроется.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У ФИА были и остаются представления о некотором пределе скорости, достигнув который автогонки становятся опасными. Так было с турбомоторами, потом с активной подвеской, 3,5литровыми двигателями, сликами и т.д. Ну, и сейчас без этого не обошлось.

Ну, это-то как раз официальная версия. Имеется в виду возможные мотивы, лежащие в основе смены регламента, и отличные от того, что они говорят общественности

Я, вообще, не слишком доверяю словам Берни, но в данном случае ИМХО это правда, и ничего другого за ними не кроется.

"Во-первых, я действительно не знаю, почему снизилась аудитория спортивных болельщиков, он упал у большинства программ. Рейтинг "Формулы-1" гораздо выше многих других видов спорта и я надеюсь, что предложенные изменения позволят оживить чемпионат."©Берни Экклстоун. (читай "повысить рейтинг") Но я лично всё-таки считаю, что путь, избранный ФИА на повышение борьбы (зрительского интереса) посредством снижения скоростей и внесения дополнительных факторов случайности - не самый оптимальный. Традиции - вещь очень важная для марки с полувековой историей, и если уж их ломать, то делать это нужно очень медленно и аккуратно, имхо, для начала вполне было бы достаточно :

"...Командная тактика

Командная тактика, когда ее использование влияет на результаты гонки, запрещена.

...Телеметрия

Запрещается передача данных телеметрии в направлении "команда-машина". Передача телеметрии в направлении "машина-команда" останется в сезоне 2003 года, но будет запрещена в 2004-м.

Радиосвязь

Радиосвязь в направлении "команда-гонщик" должна осуществляться полностью автономной системой, по которой запрещено передавать любую другую информацию. Переговоры должны быть открытыми и доступными для контроля журналистами и FIA. Изучается возможность использования унифицированных систем радиосвязи....

...Старт-контроль запрещен, все стартовые процедуры должны проводиться вручную..." ©Поправки к регламенту чемпионата мира 2003 г.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...