Новый пресс-релиз ФИА

[AJ]

Здесь на сайте выложено открытое письмо Мосли:

Собственно письмо

Вроде попытался объяснить, что ждут от поправок к регламенту, но, всетаки, гложет какой-то червячок, что это только на бумаге все всегда гладко получается.

[A M]

Интересная тема! Вот и я решил свои 2 копейки кинуть.

NB: постинг был написан до прочтения письма Мосли.

Очевидно, ограничение количества движков означает лишь сокращение сезонной стоимости изготовленных движков при неизменившейся конструкции и делать из этого вывод об обязательном сокращении "движковой" статьи затрат в бюджете команды, не говоря уж о сокращении бюджета в целом особых оснований нет.

НО: Как мне кажется, ничуть не больше оснований и считать, что необходимость использовать более ресурсный движок обязательно приведет к увеличению "движковой" статьи затрат из-за доп. расходов на проектирование, а то и себестоимости движка из-за перехода на другие материалы, о чем здесь много говорилось. И вот почему.

Бюджеты частных команд будут по-прежнему определяться произведением возможностей спонсоров на их ожидания от рекламы, и на фоне нынешнего состояния экономики и падения зрительского интереса к F1 мне представляется чрезвычайно маловероятным, что снижение сезонной стоимости изготовления движков будет иметь большое значение для титульного спонсора, постоянно оценивающего целесообразность дальнейшего участия в гонках. Ведь спонсору интересна главным образом оценка влияния бюджета команды на ее конкурентоспособность, и, рискну предположить, что определяется она скорее результатами, показанными командой в предыдущие годы и, в случае новоявленного спонсора, умением директора/владельца раздавать авансы на год следующий и, что называется, "создать впечатление", нежели обсуждением технических нюансов. А уж если не широкой русской души спонсор заведет нехороший разговор о сокращении бюджета с учетом поправок к регламенту, шеф команлы будет убедительно доказывать, что "движковая" поправка, не смотря на старания FIA, совсем не означает уменьшения совокупных затрат, если команда хочет остаться на уровне. Вопрос в том, какое мнение на этот счет сформируется у спонсора.

Насколько я представляю себе дальнейший процесс, после формирования бюджета хозяин -- барин, и как распорядиться имеющимися деньгами, разберется как-нибудь сам, без посредства FIA. Посчитает, что остальные друзья "сэкономленные" LV кинут на перепроектирование и переход на новые материалы -- вложится по полной и сам (а то и сверху добавит), ежели не захочет проигрывать. Посчитает, что конкуренты заниматься этим не станут -- и... задастся товарищ интересным вопросом: а не заняться ли этим самому, пока другие спят?

Идти же к цели можно путями разными. Например, просто придушить движок по оборотам и/или моменту, поступившись мощностью, и не внося никаких конструктивных изменений. Дополнительных затрат на проектирование -- нуль, время на стендах будет использовано обычным образом: для нащупывания компромисса между мощностью и надежностью, правда, с одним отличием: для проведения ресурсных испытаний потребуется больше времени. Это -- результат введения поправки по версии FIA.

НО: Все бы ничего, если б не парочка нюансов.

(1) Переход на новый ресурс в большой степени обесценивает все результаты ресурсных испытаний, проведенных до сих пор, неотъемлемой частью которых является сбор данных во время гонки. Очевидно, собрать за межсезонье информацию о работоспособности различных деталей и узлов, накопленную за годы испытаний и гонок, нереально. Поэтому считать, что никто не предпримет существенного расширения программы стендовых испытаний, по-моему, слишком самонадеянно.

(2) С переходом на один движок на ГП придется решать новую нетривиальную задачку -- о распределении ресурса движка между квалификацией и гонкой. В самом первом приближении, на отдельных трассах выбор вроде бы предопределен: так, в Венгрии следует постараться выиграть квалификацию, в Монце на неё можно будет полностью забить, но это -- случаи экстремальные. Для ее решения в общем случае потребуется по меньшей мере а) модель изнашивания двжика во всем диапазоне от кваловой мощности до гоночной -- модель, в которой до сих пор необходимости не было, т.к. отдельно пытались кваловые движки (которые, к тому же, могли в самой разной степени отличаться от гоночных конструктивно) и отдельно гоночные и б) метода оптимального дефорсирования движка (напоминаю, пока что обсуждается результат внесения поправки по версии FIA). По-моему, очевидно, что из ниоткуда и за бесплатно эти вещи не появятся.

---- Комментарий после прочтения письма Мосли ---

Да, в своем письме от 10.02 Мосли добавил к ранее сказанному, что "ресурс мотора увеличится, поэтому и затраты на тестах упадут вдвое". Хм. Умозаключение Мосли, видимо, базируется на том, что цена движка останется примерно такой же, а число движков, которое команда загонит на тестах, упадет во столько же раз, во сколько возрастет их ресурс, т.к. продолжительность тестов останется той же.

Предположение относительно цены довольно смелое, а относительно числа, как мне кажется, смелое чересчур. Так было бы в случае, если движки на тестах всегда работали на гоночной мощности и выходили бы из строя только по исчерпании ресурса. А ведь в преддверии сезона с новыми правилами не грех попытать на тестах движки и в квалификационном режиме, в котором их ресурс совсем не в два раза больше.

---- Конец комментария ---

Однако ж нетрудно догадаться, что для дефорсированного по результатам стендовых испытаний до обеспечения искомой вероятности безотказной работы движка не обязан сохраниться неизменным паритет надежностей (интенсивностей изнашивания) его деталей. Другими словами, если изначально мы имеем движок, который выходит из строя с определенной вероятностью, при этом возможные причины выхода из строя равновероятны, то для нового ресурса мы путем исключительно стендовых испытаний и имитационного моделирования можем найти такой способ дефорсирования, который обеспечит максимальную мощность при той же самой вероятности выхода из строя, однако в результате мы наверняка обнаружим, что в движке появилось ярко выраженное слабое место. Другими словами, получившийся движок неоптимален и единственный способ исправить это -- изменить конструкцию.

Так вот FIA почему-то полагает, что или все пойдут по первому пути, или подобное перепроектирование дополнительных денег стоить не будет.

Чтобы разобраться, так это или нет, вспомним, что революционные изменения (изменение числа или угла развала цилиндров), определяющие конструкцию двигателя "в целом", вносятся нечасто. На протяжении нескольких лет движок претерпевает лишь эволюционные изменения, которые заключаются в оттачивании формы и массы деталей, в подборе материалов -- все это сопровождается постоянным сбором статистики. Учитывая технический уровень движков F1 -- рекордную литровую мощность и массу -- заявление FIA выгядит лукавством, если отбросить вариант с некомпетентностью.

Поэтому ограничение кол-ва движков, увы, не гарантирует сокращения совокупных затрат команды. А FIA, предлагая меры по снижению стоимости участия, лишь делает в меру сил то, чего от неё давно ждут.

P.S. Мой постинг был написан до того, как я прочел обращение Мосли, но редактировать его (кроме выделенного комментария) я не стал. Действительно, многие вещи расставлены по местам. Есть "стоимость прогресса", которую команды определяют самостоятельно, есть "стоимость участия" -- именно ее снижение призвано помочь командам, в распоряжении которых нет бездонной денежной бочки.

Только вот делать из этого вывод об уравнивании шансов в борьбе за лидерство (пока речь только о движках), по-моему, нельзя. Моторопроизводителя интересует _совокупная_ прибыль с участия в F1, и снижению кол-ва движков на сезон он, скорее всего, не обрадуется и постарается эту потерю прибыли как-то компенсировать. Далее. Не вижу причин, по которым предметом контракта моторопроизводителя с командой не может быть, скажем, эксклюзивность, да что уж там, некоторые отличия двигателей, поставляемых другой команде. Дело лишь в цене вопроса.

А вообще, лично мне симпатична идея перемещения гонщиков по командам по ходу сезона.

[A M]

Дико извиняюсь... И зачем я только два раза текст скопировал?

[AS]

Там кнопочка "Правка " - воспользуйся.

[dimav]

Мне что то совсем непонятно что самое доргое в моторе сам мотор ? А не его разработка ?

Почему все так уверены что "ненадежный" мотор расчитаный на одну гонку и "надежный"

будут стоить одинаково ? На мой взгляд с точностью наоборот и разработка и стоимость "долгоживущего" мотора будут стоить много дороже чем нынешнего,

причем хорошо если эта стоимость будет расти пропорционально запасу

надежности, IMHO зависимость будет более крутая. Это как с защищенной по классу B1

компьютероной системой - 90% мощи уходить на обеспечений надежности и разграничение доступа.

(что сейчас мало моторы горят ?)

результат - останется одни-три производтеля моторов. Собственно тоже можно отнести и к прочим частям машин. Только будет то что получиться F1 ? Пожалуй нет.....

аппеляции к "серийнм машинам" неинтересны - на серийных, как бы серийных, машинах гонки есть и их популярность "гуртом" не дотягивает до популярности F1.

Есть карт где можно взять денег и собрать из готовых частей машину - так он тоже существенно менее популярен и интересен чем F1.

И почем так боятся что будет не 20 команд а 10 ? Победитель то только один. Ка не крути шанс стать первым будут иметь 3-5 команд. Вопрос только в том будут ли эти пять действительно лучшими или "как карта" ляжет, потому как моторы одинаковые, тормоза одинаковые, шины одинаковые, корбки одинаковые..... запасных машин нет, ошибка на квалификации в _единственном_ круге равносильна проигрышу гонки.... машины то одинаковые. тогда может сразу крутить лотерейный барабан ?

[Griffiths]

И почем так боятся что будет не 20 команд а 10 ? Победитель то только один. Ка не крути шанс стать первым будут иметь 3-5 команд. Вопрос только в том будут ли эти пять действительно лучшими или "как карта" ляжет, потому как моторы одинаковые, тормоза одинаковые, шины одинаковые, корбки одинаковые..... запасных машин нет, ошибка на квалификации в _единственном_ круге равносильна проигрышу гонки.... машины то одинаковые. тогда может сразу крутить лотерейный барабан ?

Ну ты что-то давно не смотрел Ф1, их уже давно 10..

Нет конечно пусть в гонках участвуют хоть 2 машины(полбедитель все равно 1 ), но я такие гонки смотреть не буду.

Уже давно львиная доля моего интереса к Ф1 прикована именно к борьбе во втором и третьем и тд эшелонах,

НЕЛЬЗЯ без НИХ

[dimav]

[quote name=Ну ты что-то давно не смотрел Ф1' date=' их уже давно 10..    

Нет конечно пусть в гонках участвуют хоть 2 машины(полбедитель все равно 1   ), но я такие гонки смотреть не буду.

Уже давно львиная доля моего интереса к Ф1 прикована именно к борьбе во втором и третьем и тд эшелонах,

НЕЛЬЗЯ без НИХ /QUOTE]

Тут я протормозил - команд 5-6 но _конкурентоспособных_ за счет тактики, резины, аэродинмики (в этом отношении выравнивание характеристик трасс тоже на мой взгляд неудачное решение), электроники наконец....

если машины примерно одинкавы, телеметрия запрещена и "один двигатель на 6 гонок" то какие шансы догнять соперника и устроить борьбу ?

А по поводу машин второго эшелона IMHO надо изменять не регламент а организацию трансляций. Да это сложнее чем просто вести машину лидера и второго за ним в 5 секундах с разных камер, но кто сказал что будет легко

Было очень обидно слышать комментрии во время этого сезона и не видеть что именно происходит.....

[AJ]

Ну ты что-то давно не смотрел Ф1, их уже давно 10..    

Нет конечно пусть в гонках участвуют хоть 2 машины(полбедитель все равно 1   ), но я такие гонки смотреть не буду.

Ну тут ты лукавишь! Ведь не только из-за количества команд смотришь гонки? А как насчет личных симпатий - антипатий? Неужели все бросишь и вот так не будешь смотреть? Не верю!

Уже давно львиная доля моего интереса к Ф1 прикована именно к борьбе во втором и третьем и тд эшелонах,

НЕЛЬЗЯ без НИХ

А без них не будет никогда! Все равно кто-нибудь будет последним, к сожалению.

[Hard]

Вроде попытался объяснить, что ждут от поправок к регламенту, но, всетаки, гложет какой-то червячок, что это только на бумаге все всегда гладко получается.

Кое что из того что я хотел сказать уже сформулировал АМ. От себя хочу добавить раз появилось открытое письмо . то ИМХО ФИА испытывает серьезные проблемы с продвижением своих идей. Ведь пояснения ФИА на первый взгляд логичны и симпатичны, но если смотреть со стороны ФИА, да они вроде как позволят уровнять шансы команд, сделать большее число команнд конкурентноспособными. А если взглянуть с другой стороны, со стороны команд, первые из них кто будут против это те команды которые созданы автопроизводителями или очень тесно с ними связаны. Терять те преимущества которые команда имеет от сотрудничества с автопроизводителем вряд ли кто захочет.С другой стороны против будут сами автопроизводители.

Частным командам больше не придется использовать прошлогодние моторы. В течение ближайших трех лет это просто невозможно, вы не можете использовать мотор, образца 2003 года в 2004-м потому, что его ресурс не рассчитан на весь уик-энд. Подобный принцип будет действовать в 2005 и 2006 году, а потом число моторов, необходимых для проведения сезон будет настолько мало, что никаких проблем у изготовителя с поставкой двум-трем командам не будет. Это же касается шасси и прочих конструктивов.

Это интересно, ФИА сознательно толкает авопроизводителей на ежегодную разработку совершенно новых двигателей!(дефорсировка существующих вряд ли сильно поможет) до 2006 г.Откуда же такая уверенность, что автопроизводитель ежегодно затрачивая новые и новые средства на ежегодную разработку нового двигателя оставит его цену прежней?

Из этого же интересный вопрос сейчас поставляя движки одной команде автопроизводитель получает 20 млн. По предположениям же Мосли

К 2006 году стоимость поставки моторов должна упасть до 1.6 миллиона долларов, потому что один мотор будет рассчитан на шесть гонок

То даже поставляя 2-3 командам сумма выходит не более 5 млн. Т.е. даже те производители которые сейчас продают клиентские движки и на этом окупают часть расходов на разработку останутся в проигрыше.

Вообще выгода автопроизводителей от нововведений выглядит весьма сомнительной...

Ну некоторые пункты просто умиляют

Комбинация моторов и других компонентов с большим ресурсом, недорогих материалов и права продать свои разработки другой команде сильно уменьшит затраты и позволит отделить стоимость участия от цены прогресса. Команды, которые не могут тратить деньги на разработку, не будут этого делать. Им больше не придется бороться за выживание. Но это не помешает прогрессу частных команд, если одна из них захочет разрабатывать собственные узлы, или модернизировать существующие. Дорога к вершине "Формулы-1" будет открыта для всех.

Вообще ниче непонятно, сейчас что командам запрещено продавать свои разработки другим командам? Вопрос в том а с чего это они захотят продавать свои разработки?

Вывод тоже наивный какой то и совсем полным бредом кажется следующая цитата из Мосли

Таким образом у независимых частных команд будут точно такие же мотор и шасси, как у лидеров. В результате честная команда, за которую выступает выдающийся гонщик, будет конкурентоспособной и даже время от времени бороться за победу. Вместе с сокращением затрат такие команды получат стабильность и материальное благополучие.

Это то с какого перепугу он решил то? То есть командам судя по предыдушей цитате можно разрабатывать свои компоненты, но судя по этой цитате шасси и моторы у всех будут одинаковые...

Таких ляпов в письме хватает.

ИМХО более половимны из всех предложений вообще непройдут, а оставшаяся половина будет сильно перелопачена командами.

[AJ]

Маразм крепчает:

Макс Мосли: "Warm Up перед гонкой будет отменен, гонщики должны стартовать в гонке с тем количеством топлива, которое у них осталось после квалификации. Как было объявлено ранее, после окончания квалификации машины отправляются в закрытый парк, дозаправка или иная работа с машиной, кроме как напрямую связанная с безопасностью, запрещена. Наверняка мы увидим разные варианты стратегии гонки, тот, кто захочет стартовать в первых рядах вынужден будет залить немного топлива в баки и вскоре вернется в боксы на дозаправку. Не менее интересной станет квалификация, те, кто начинают быстрый круг позже, смогут представить себе примерную стратегию соперников. Уверен, болельщикам будет очень интересно..."

[Hard]

Маразм крепчает:

Макс Мосли: "Warm Up перед гонкой будет отменен, гонщики должны стартовать в гонке с тем количеством топлива, которое у них осталось после квалификации. Как было объявлено ранее, после окончания квалификации машины отправляются в закрытый парк, дозаправка или иная работа с машиной, кроме как напрямую связанная с безопасностью, запрещена. Наверняка мы увидим разные варианты стратегии гонки, тот, кто захочет стартовать в первых рядах вынужден будет залить немного топлива в баки и вскоре вернется в боксы на дозаправку. Не менее интересной станет квалификация, те, кто начинают быстрый круг позже, смогут представить себе примерную стратегию соперников. Уверен, болельщикам будет очень интересно..."

Мне почему-то старый бородатый анекдот вспомнился.

"Приходят колхозники к Горбачеву говорят:

- Михал Сергеич, коровы от голоду дохнут че делать?

- А вы нарисуйте зеленый круг перед коровником.

Через месяц колхозники приходят по новой , говорят непомогло дохнут подлые,

че делать?

- А вы нарисуйте красный квадрат перед коровником.

Еще через месяц приходят говорят , непомогло Михал Сергеич все сдохли.

- Жаль а у меня ведь еще столько прекрасных идей"

Видать Мосли тоже плодовит на идеи

[A M]

Друзья, разве плохо, что появится еще один повод обсудить квалу с баночкой хорошего пива? Ведь когда вещи предсказуемы, становится скучно, не правда ли?

А если серьезно, то по-моему, в плане интереса квалификация от этого только выиграет.

С уважением.

[Whale]

Хм... может интерес и повысится... но квала должна быть квалой!!!

Может тогда ещё и квалификационную гонку ввести? как в других чемпионатах?

[AS]

"Поул - это как спринтерский забег... Гонщик должен призвать на помощь все свои возможности,опыт, инстинкт, агрессивность, расчет. И он поднимает их на очень высокий уровень. Пилотировать так в течении самого гран-при невозможно. Сражаться за поул - это вершина из вершин. Я обожаю это!"

Айртон Сенна. Ноябрь 1990

Вот этого не будет. Жаль!

[AJ]

Согласен с Hard'ом - анекдот этот мне тоже в голову приходил!

А что насчет остального - дык мы просто привыкли к другому. Посмотрим, а вдруг и вправду банка пива свое дело сделает!

[Caesar]

..... Я тут думаю, а что если в футболе двумя мячами играть - да еще без вратарей - вот это уравняет силы команд ! Да и зителям интереснее будет

[MaxK]

Согласен, если так сильно менять правила, то нужно уже и вид спорта переименовывать. Насколько я думаю, автоспорт вообще не являлся сверхпопулярным в народных массах, вещь скорее для избранных, притягаемых некоторым автогоночным романтизмом, вспомнить времена далёкого прошлого, когда большие призы только разворачивались - самый правдивый вид спорта - квалификация, далее гонка - выигрывает сильнейший, без дураков, тогда и машины абсолютно разных классов соревновались, и разрывы в 50 сек или 5 кругов были обычным делом, спорт же не умер, медленно меняя тех. регламент уравнивались шансы, борьба становилась плотнее, но ведь в квалификацию никто не лез, гонщикам быстро ехать никто не мешал, окончательный выбор резины вставал вообще непосредственно перед гонкой, а сейчас, за десять последних лет изменений больше, чем за все 40 до этого. Проще наверное уже новый свод законов выпускать, а не поправки вводить.

Да, интерес может и добавиться, но сам дух Ф1, который был объявлен самой ФИА 50 лет назад уже не актуален и мы получаем самые обычные гонки наподобие обычных европейских кузовных чемпионатов, только лишь на самых быстрых машинах. Квалификация вообще не будет отражать реальную расстановку сил первое время, а через год - два найдётся оптимум проведения квалы, всё вернётся на круги своя, не дай бог одна из команд опять получит сверхпреимущество, подобно Феррари, опять ФИА будет вмешиваться и ограничивать прогресс, менять правила, а кризисы у автоспорта и любого другого вида спорта были всегда и сильная организация их всегда преживала. Иначе ведь не разберёшь - что хорошо, что плохо. Сия мысль навеяна исключительно последними предложениями Мосли по поводу Warm Up и запрете проведения работ на машине. Но я уверен, при всём при этом наш интерес к Ф1 не пропадёт и мы останемся ревностными болельщиками своих пилотов и команд. Спасибо за внимание.

[mAd Driver]

В начале всех перемен находятся недовольные. Я один из них по некоторым вопросам. НО! В споре рождается истина. В этом предложенном регламенте, по-моему, были предложены все измененния, на которые ФИА готова пойти. Командам только нужно договорится, какие поправки не следует вводить. А так, за искл. некоторых моментов я согласен с курсом уменьшения технических хреновинок, помогающих рулить. А то получится не Ф1, а гонки радиоуправляемых машинок Участвовать в гонках должны ПИЛОТЫ, а не МАШИНЫ.

[Griffiths]

Квала и так притерпела значительные изменения

и обсудить за баночкой пива и без того было бы что!

Так что надеюсь на счет квалы не пройдет,

в остальном все окейно!!!!!

ту хард: у автопроизводителей выгода не от нововведений,

а от рекламы... да и кого волнует их выгода

[A M]

2Griffits:

Отличие между тем, что есть сейчас, и тем, что предложил Мосли -- бОльшая свобода действий, выводящая квалу на качественно иной уровень с точки зрения тактики. До сих пор вся тактическая борьба сводилась к отслеживанию погоды, состояния трассы и трафика (если упустил что, добавьте) с целью выбора подходящего момента -- и только.

Предложенное же правило позволит получить некоторое преимущество тем, кто думает и считает лучше других и тем, кто позднее поедет квалу. Последнее обстоятельство послужит еще и дополнительным стимулом для того, чтобы получше выложиться в пятницу.

Да, это будет другая формула, совсем не та, к которой мы привыкли. В частности, стартовая решетка на Хунгароринге не будет так железно ассоциироваться с итоговым протоколом. Разве это плохо???

По правде говоря, мне ваша позиция непонятна. Вы действительно считаете, что предложение Мосли не способствует повышению интересности или просто консерватор по натуре и против поправок как таковых ("Квала и так претерпела значительные изменения...")?

[A M]

"Поул - это как спринтерский забег... Гонщик должен призвать на помощь все свои возможности,опыт, инстинкт, агрессивность, расчет. И он поднимает их на очень высокий уровень. Пилотировать так в течении самого гран-при невозможно. Сражаться за поул - это вершина из вершин. Я обожаю это!"

Айртон Сенна. Ноябрь 1990

Вот этого не будет. Жаль!

Почему же не будет-то?! Разве предложение Мосли лишает гонщика "призвать на помощь все свои возможности, опыт" и далее по тексту? Естесственно, результат квалы будет зависеть еще и от кол-ва топлива в баке, но Сенна писал не об этом.

Другое дело, что использование электроники нивелирует разницу в мастерстве (хотя это тема для отдельного интересного разговора) и потому выгодно гонщикам слабым. Так в этом плане, наоборот, наметились сдвиги в лучшую сторону.

[Griffiths]

По правде говоря, мне ваша позиция непонятна. Вы действительно считаете, что предложение Мосли не способствует повышению интересности или просто консерватор по натуре и против поправок как таковых ("Квала и так претерпела значительные изменения...")?

Да мне вообщем то изменения нравятся, все, кроме невозможности дозаправки после квалы.

Конечно и тут есть положительный фактор в отношении разнообразия стратегий и т.д. , но этот вопрос, как ни какой другой, подрывает традиции Ф1:

Мы уже не сможем оценить и сравнить способность пилотов сосредаточиться на одином быстром кругу, их умение оценить и исправить настройки -

- все же будут на разных тактиках и выбирать их скорее будет не пилот, а Россы Брауны (доля пилота в победе уменьшается). Например, о победе Монтои в квале можно будет сказать примерно следующее: "Да у него просто другая стратегия, меньше топлива и т.д."

Может, конечно, кто-то посчитает, что и какие-то другие изменения подрывают традиции формулы. Я же, основываясь на своем формуло-ощущении, не принимаю только эту поправку.....

[AS]

"Поул - это как спринтерский забег... Гонщик должен призвать на помощь все свои возможности,опыт, инстинкт, агрессивность, расчет. И он поднимает их на очень высокий уровень. Пилотировать так в течении самого гран-при невозможно. Сражаться за поул - это вершина из вершин. Я обожаю это!"

Айртон Сенна. Ноябрь 1990

Вот этого не будет. Жаль!

Почему же не будет-то?! Разве предложение Мосли лишает гонщика "призвать на помощь все свои возможности, опыт" и далее по тексту? Естесственно, результат квалы будет зависеть еще и от кол-ва топлива в баке, но Сенна писал не об этом.

Другое дело, что использование электроники нивелирует разницу в мастерстве (хотя это тема для отдельного интересного разговора) и потому выгодно гонщикам слабым. Так в этом плане, наоборот, наметились сдвиги в лучшую сторону.

Солидарен с Griffits.

С одной стороны я рад новым правилам квалификации.

С другой: квалификация, как по мне, не только лишь для того, с какого места стартовать.

Квалификация отражала (примерно) скоростные качества пилота (т.н. чистую скорость, о которой все говорят). Это было ценно и весомо, т.к. если пилот победил в квалификации, значит он на этой машине в это время - БЫСТРЕЕ всех. Пилоты стремились максимально собраться и выдать все, на что они способны. Это для меня (в отличии от многих) было важно, т.к. в гонке может случится что угодно и победитель далеко не всегда самый быстрый пилот. (понятно, что были изменения погодных условий, помехи "не летучих" пилотов, трафик, тип резины и т.д , но все же ..)

Теперь, в чистом виде, цена места на старте не так велика (разная тактика и такое прочее). Оценить чисто пилотажные, скоростные качества пилота, невозможно.

Вот без этой мути с топливом, с моей точки зрения, была бы идеальная квалификация.

[Hard]

Да мне вообщем то изменения нравятся, все, кроме невозможности дозаправки после квалы.

Конечно и тут есть положительный фактор в отношении разнообразия стратегий и т.д. , но этот вопрос, как ни какой другой, подрывает традиции Ф1:

Мы уже не сможем оценить и сравнить способность пилотов сосредаточиться на одином быстром кругу, их умение оценить и исправить настройки -

- все же будут на разных тактиках и выбирать их скорее будет не пилот, а Россы Брауны (доля пилота в победе уменьшается). Например, о победе Монтои в квале можно будет сказать примерно следующее: "Да у него просто другая стратегия, меньше топлива и т.д."

Может, конечно, кто-то посчитает, что и какие-то другие изменения подрывают традиции формулы. Я же, основываясь на своем формуло-ощущении, не принимаю только эту поправку.....

Ну мне много что в изменениях не нравится , но в отношении квалы я полностью с вами согласен. Но надеюсь запрет дозаправки непройдет.

FIA сообщает командам о нововведениях по факсу

Во вторник боссы команд Формулы-1 будут обсуждать новые изменения в регламенте с техническим делегатом FIA Чарли Уайтингом. Согласие команд требуется на перенесение привычного времени квалификации на один час, открытым остается вопрос и по поводу проведения прогревочной тренировки.

Гораздо более щекотливым вопросом станет запрет дозаправок между квалификациями и гонками. В интервью швейцарской газете "Blick" менеджер Sauber Бит Цендер признался, что некоторые команды были поражены этим нововведением: "О новых правилах нам просто сообщили по факсу. Мы очень удивились".

По сведениям "Blick", McLaren-Mercedes и BMW-Williams уже предпринимают законные шаги против FIA, рассчитывая отменить некоторые новые правила, принятие которых было инициировано Максом Мосли.

Перевод: Александра Бузина

Вот это поражает... за три недели до старта достаточно глобальное изменение в правилах "доводят" до команд факсом

[AS]

Господа, объясните мне, пожалуйста, природу такого "ворчливо-негативного" отношения Макларена и Вильямса (+ некоторых других) к "гениально-бредовым" идеям ФИА (видишь ли! Такие сякие, никак не хотят увеличивать интерес к гонкам, уменьшать свои доходы, и увеличивать безопасность)

и , на фоне этого:

такое мило-тихое одобрение Феррари. И HANS им нравится и изменения правил - замечательные и вообще все такие мягкие и пушистые.