Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

senator

Новый пресс-релиз ФИА

  

37 голосов

  1. 1. Новый пресс-релиз ФИА

    • Согласен
      22
    • Не согласен
      11
    • Мне все равно
      2


Recommended Posts

Ну вы даете...

"В формуле таким делом еще никто не занимался". Вы посмотрите кто в Формуле разрабатывает моторы!!!! Мерс, Форд, БМВ -

и вы думаете они никогда не занимались разработкой моторов

с высоким ресурсом????!!!

Вам говорят руским языком, что стоимость разработки мотора

с разными ресурсами отличается только временем на стендах!!!

И это не увеличит затраты на разработку в несколько раз

(некоторым из вас как инженерам должно быть известно,

что вклад в стомость разработки стоимости испытаний

зависит от вида производимой продукции. И в данном

случае стоимость матариаллов и их изготовления значительно превышает стоимость испытаний).

И последнее - не надо себя считать гениями

инженерной мысли и великими экономистами. Все говорят "бред , это приведет только к увеличению затрат". А как же Пол и Эдди , они совсем наверное считать деньги не умеют??!!! Чтоже они как маленькие радовались после изменения правил!!?? Вот наивные, ничего они не понимают, в отличие от нас, да?

Речь идет не о разработке мотора только с высоким ресурсом - это не проблема. Я говорил о том, что в Ф1 никто никогда не заставлял мотористов сдвигать приоритеты в сторону ресурса (надежности). Можно видеть, что эта дилемма очень редко решалась в пользу 100% надежности - иначе не горели-бы моторы как петарды. Теперь нужно, чтобы движок "бежал" в разы больше, а мощности-то тоже захочится, какая была - вот и новое поле для деятельности. Не все-ж так просто: опять надо искать компромис под новые условия работы. Богатые команды, по-моему, все равно окажутся в выйгрышном положении. А вообще будем посмотреть. И кто чему там радовался тоже. (Наверное не только пункту про моторы?).

И для того, чтобы говорить о различной стоимости разработки не надо быть гениями - достаточно иметь представление о том, как строятся движки и шасси формулы и техническое (механическое) образование.

С уважением...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ты же сам себе противоречишь!

Вам говорят руским языком, что стоимость разработки мотора

с разными ресурсами отличается только временем на стендах!!!

И в данном

случае стоимость матариаллов и их изготовления значительно превышает стоимость испытаний

А что до Пола и Эдди, так они довольны потому, что Мотористов обязуют продавать дешевые моторы (10 млн. в год), чеж им не радоваться пусть мотористы голову ломают и тратятся.

1 Не вижу противоречия между тем, что при разработке мотора с большим ресурсом дополнительные затраты идут лишь на доп время на стендах и тем, что стоимость моторов больше стоимости

испытаний. В том то и дело, что не большую разницу в стоимоти разработки будет покрывать экономия на меньшем количестве движков.

2 Если внимательно почитаешь новостную ленту, то заметишь, что

Мерседес предложил движки по 10 лимонов до введения поправок к регламенту.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати вы не задумывались, что материалы тоже надо разрабытывать и испытывать?

И что именно новизна материалов и сплавов обуславливает их высокую стоимость?

Или вы считаете что изменение ресурса движка неприведет к разработке новых материалов и сплавов?

Пожалуйста извини, но ты опять не все дочитал,

во первых FIA предлагает отказаться от экзотических материалов,

а во вторых список материалов используемых в Ф1 и так значительно ограничен.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Речь идет не о разработке мотора только с высоким ресурсом - это не проблема. Я говорил о том, что в Ф1 никто никогда не заставлял мотористов сдвигать приоритеты в сторону ресурса (надежности). Можно видеть, что эта дилемма очень редко решалась в пользу 100% надежности - иначе не горели-бы моторы как петарды. Теперь нужно, чтобы движок "бежал" в разы больше, а мощности-то тоже захочится, какая была - вот и новое поле для деятельности. Не все-ж так просто: опять надо искать компромис под новые условия работы. Богатые команды, по-моему, все равно окажутся в выйгрышном положении. А вообще будем посмотреть. И кто чему там радовался тоже. (Наверное не только пункту про моторы?).

И для того, чтобы говорить о различной стоимости разработки не надо быть гениями - достаточно иметь представление о том, как строятся движки и шасси формулы и техническое (механическое) образование.

С уважением...

Согласен некоторый компромис надо будет искать,

но его и раньше искали(квалификационные моторы!?!).

Богатые команды всегда будут в лучшем положении-это понятно.

Но поправки направлены не на то чтобы бедные команды начали выигрывать у богатых,

а на то чтобы они выжили и сократили по возможности отставание.

По поводу гениев я никого не хотел обидеть, а просто пытался донести, что FIA и команды имеют большее "представление о том, как строятся движки и шасси формулы", чем мы. И было бы неплохо если бы мы сначала попытались понять их логику, прежде чем начинать их огульно критиковать.

Спасибо за внимание.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пожалуйста извини, но ты опять не все дочитал,

во первых FIA предлагает отказаться от экзотических материалов,

а во вторых список материалов используемых в Ф1 и так значительно ограничен.

Да гдеж вы все читаете то ? :) Что ж я добраться никак не могу? Я вот на этом сайте взял информацию о пресс релизе ФИА. Вот цитатка оттуда

В регламенте сезона 2006 года будет обязательным:

1. Срок службы одного мотора - шесть гонок.

FIA будет искать согласия команд с целью ограничения использования экзотических материалов в любом узле машины, включая мотор.

Извините, но слова искать согласия и запрещено согласитесь имеют несколько разный смысл.:) Да согласие искать будут не о запрещении экзотических материалов а лишь об ограничении их использования.

Если у вас более полный источник поделитесь, а выдавать желаемое за действительное не стоит..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Извините, но слова искать согласия и запрещено согласитесь имеют несколько разный смысл.:) Да согласие искать будут не о запрещении экзотических материалов а лишь об ограничении их использования.

Если у вас более полный источник поделитесь, а выдавать желаемое за действительное не стоит..

Извини, но о запрещении всех экзотическим материаллов используемых в движке речи и быть не может!!

(может быть я немного не правильно выразил свою мысль в предидущем сообщении)

Некоторые из используемых материалов сейчас практически не заменимы. FIA собирается ограничить(естественно не массу, а наименования) использование все более новых и более дорогих сплавов. Вот, что я имел в виду.

И умоляю не надо говорить о том что меры по понижению затрат приведут к их увеличению. Как то все это самонадеянно.....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вот это вообще говорит о том что вы врядли когда нибудь сталкивались с разработкой новой техники.

Как инженер вам скажу , что стоимость испытаний узла способного выдержать один цикл отличается от стоимости узла способного выдержать 100 циклов, отличается даже не на порядок , а гораздо выше. Слишком простые у вас представления о технике.

Вроде того "движок выдержал 500 км мы его на стендах и на тестах погоняем до 5000 км вот и все затраты" :)

А вот по четвертому пункту Вы мне ответьте , в сезоне 2002 с точки зрения аэродинамики Феррари по вашим высказываниям достигла "потолка"? Ведь лучшая машина а? Да еще насколько лучшая! Зачем же Феррари вбухивает новые и новые средства в разработку аэродинамики ф-2003? Может на что другое деньги потратить, ФИАТу помочь что ли :)

И как вы определите что потолок уже достигнут вложение средств неэффективно? :)

У, ты прочел пресс релиз!!!!

Теперь ты наверное понимаешь, что обзац про движок(5000,500 и т.д.) был цитатой именно от туда , т. е. твои фразы вообщем то обращены не ко мне, а к FIA и вот что они подразумевают:

"А вот это вообще говорит о том что FIA врядли когда нибудь сталкивалась с разработкой новой техники.

Как инженер вам скажу , что стоимость испытаний узла способного выдержать один цикл отличается от стоимости узла способного выдержать 100 циклов, отличается даже не на порядок , а гораздо выше. Слишком простые у FIA представления о технике."

Так что пока не поздно надо передать это обращение Мосли и Берни, может они передумают??? :D:D:D

И немного про вторую часть твоего сочинения:

Новые средства вкладываются в разработку машины нового года

потому, что тех уровень в новом году другой- проще говоря наука дальше продвинулась. А потолок определяется при помощи технико-экономического анализа - т.е прогноза и просчета получаемой эффективности от вложения денежных средств. Например, если прогнозируемая выгода от вложения 1 млн в аэродинамику составит

0,01 с на круге то конечно в аэродинамику никто средства вкладывать не будет.

Спасибо за внимание!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Согласен некоторый компромис надо будет искать,

но его и раньше искали(квалификационные моторы!?!).

Богатые команды всегда будут в лучшем положении-это понятно.

Но поправки направлены не на то чтобы бедные команды начали выигрывать у богатых,

а на то чтобы они выжили и сократили по возможности отставание.

По поводу гениев я никого не хотел обидеть, а просто пытался донести, что FIA и команды имеют большее "представление о том, как строятся движки и шасси формулы", чем мы. И было бы неплохо если бы мы сначала попытались понять их логику, прежде чем начинать их огульно критиковать.

Спасибо за внимание.

Квалификационные моторы как раз имеют огрмный "сдвиг" в сторону мощности, а не надежности (ресурса), и это знакомый путь для инженеров. Сейчас все будет наоборот - вот и посмотрим какие команды как справятся с этим, а за одно и за какие суммы.

Бедные команды может и выживут, но по-моему пропасть между первыми и последними станет еще больше.

FIA не просто имеют представление о том как строятся шасси и движки - они должны досконально это знать. Тем от нас и отличаются. :) А иначе поправки к регламенту мы-бы принимали, а не они! :lol:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, что вклиниваюсь, но не мог удержаться.

У, ты прочел пресс релиз!!!!

Теперь ты наверное понимаешь, что обзац про движок(5000,500 и т.д.) был цитатой именно от туда , т. е. твои фразы вообщем то обращены не ко мне, а к FIA и вот что они подразумевают:

Скорее всего фразы были обращенны именно к тебе, а не к FIA. Это ведь ты взялся озвучить и отстоять правильность их пресс релиза. А Hard и я высказали свое мнение по этому вопросу. К FIA обращаться бесполезно :) ,а вот на форуме обсудить - это другое дело. Так что, я думаю, что твоя фраза об адресате несколько не корректна.

И немного про вторую часть твоего сочинения:

Новые средства вкладываются в разработку машины нового года

потому, что тех уровень в новом году другой- проще говоря наука дальше продвинулась. А потолок определяется при помощи технико-экономического анализа - т.е прогноза и просчета получаемой эффективности от вложения денежных средств. Например, если прогнозируемая выгода от вложения 1 млн в аэродинамику составит

0,01 с на круге то конечно в аэродинамику никто средства вкладывать не будет.

Спасибо за внимание!!

А вот поподробнее пожалуйста о технико-экономического анализе и просчете получаемой эффективности, если можно конечно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Извини, но о запрещении всех экзотическим материаллов используемых в движке речи и быть не может!!

(может быть я немного не правильно выразил свою мысль в предидущем сообщении)

Некоторые из используемых материалов сейчас практически не заменимы. FIA собирается ограничить(естественно не массу, а наименования) использование все более новых и более дорогих сплавов. Вот, что я имел в виду.

И умоляю не надо говорить о том что меры по понижению затрат приведут к их увеличению. Как то все это самонадеянно.....

Ну хоть с одним разобрались, значится пресс релиз я правильный читал :) . И экзотические материалы как применялись так и будут применяться. Ну хоть это радует :) Теперь об ограничении применения, запрет берилия по вашему сказался на движке Илмор или нет?

Ну и второй вопрос вытекающий из первого, раз берилий был запрещен соответственно Мерседесу пришлось искать ему альтернативу, увеличило ли это стоимость разработки движка ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У, ты прочел пресс релиз!!!!

Теперь ты наверное понимаешь, что обзац про движок(5000,500 и т.д.) был цитатой именно от туда , т. е. твои фразы вообщем то обращены не ко мне, а к FIA и вот что они подразумевают:

"А вот это вообще говорит о том что FIA  врядли когда нибудь сталкивалась с разработкой новой техники.

Как инженер вам скажу , что стоимость испытаний узла способного выдержать один цикл отличается  от стоимости узла способного выдержать 100 циклов, отличается даже не на порядок , а гораздо выше. Слишком простые у FIA  представления о технике."

Так что пока не поздно надо передать это обращение Мосли и Берни, может они передумают??? :D  :D  :D

И немного про вторую часть твоего сочинения:

Новые средства вкладываются в разработку машины нового года

потому, что тех уровень в новом году другой- проще говоря наука дальше продвинулась. А потолок определяется при помощи технико-экономического анализа - т.е прогноза и просчета получаемой эффективности от вложения денежных средств. Например, если прогнозируемая выгода от вложения 1 млн в аэродинамику составит

0,01 с на круге то конечно в аэродинамику никто средства вкладывать не будет.

Спасибо за внимание!!

Нет вот я то как раз с вами общаюсь , а не с ФИА . Меня просто поражает Ваша святая вера в непогрешимость ФИА. Может лучше оставим веру и будем думать сами? Повертьте думать иногда очень приятно :)

Ну и по второй части вашего ответа , очень интересная мысль понимаете ли , только это не для спорта в спорте просчитать это невозможно, а если эти 0.01 секунда с одного компонента 0.01 с другого третьего.. вот из чего складывается превосходство в технике и выигрываются гонки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Квалификационные моторы как раз имеют огрмный "сдвиг" в сторону мощности, а не надежности (ресурса), и это знакомый путь для инженеров. Сейчас все будет наоборот - вот и посмотрим какие команды как справятся с этим, а за одно и за какие суммы.

Бедные команды может и выживут, но по-моему пропасть между первыми и последними станет еще больше.

FIA не просто имеют представление о том как строятся шасси и движки - они должны досконально это знать. Тем от нас и отличаются. :) А иначе поправки к регламенту мы-бы принимали, а не они! :lol:

Уважаемый A_J не понимаю почему вы начали со мной спорить про квалификационный мотор, хотя я утверждал тоже сомое, что

и вы-любой мотор - это компромис между ресурсом и мощностью,

в даннам случае конечно в пользу мощности. Но вот только он

и обходится команде дороже- так как используется всего 12 кругов

(из которых быстрых всего 4),

а гоночный мотор используется минимум 60 быстрых кругов(не считая,

что он иногда используется на пят, суб или воск практиках).

Стоимость же их одинаковая - гоночный мотор отличается от квалификационного только тем, что у него ограничено количество оборотов!!!! Ну и где тут высокая стоимость ресурса и "знакомый путь для инженеров"(5 баллов :D )?????

Вы скажите- ну как же ведь теперь ресурс значительно увеличиться?

Ну давайте посмотрим: Сейчас ресурс работы гоночного мотора

составляет (округлим до большего) 3 часа.

Если же использовать 1 мотор на ГП , то практики в общей сумме

составят (округлим до большего с учетом , что машина находится на трассе далеко не всю практику) 2 часа, квалификация(6 кругов) 15 минут и гонка 2 часа. В результате получаем max 4,5 часа.

1 мотор на 2 ГП - 9 часов.

И вы пологаете, что инженеры не смогут разработать такой

мотор на следующий год или его проэктирование будет гораздо дороже?!!

Моторы с таким ресурсом были на машинах Ф1 еще каких нибудь 5 лет назад.

И во вторых : бросаться не аргументированными фразами,

типа разрывы станут еще больше - вот это действительно не корректно.

Я не просто соглашаюсь с FIA я соглашаюсь с их логикой,

так как никто из вас до сих пор ни одного четко аргументированного вывода не сделал!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну и второй вопрос вытекающий из первого, раз берилий был запрещен соответственно Мерседесу пришлось искать ему альтернативу, увеличило ли это стоимость разработки движка ?

Нет вот я то как раз с вами общаюсь , а не с ФИА . Меня просто поражает Ваша святая вера в непогрешимость ФИА. Может лучше оставим веру и будем думать сами? Повертьте думать иногда очень приятно

Ну и по второй части вашего ответа , очень интересная мысль понимаете ли , только это не для спорта в спорте просчитать это невозможно, а если эти 0.01 секунда с одного компонента 0.01 с другого третьего.. вот из чего складывается превосходство в технике и выигрываются гонки.

1 Нет это не увеличело стоимость разработки нового движка,

так как они вернулись к метериалам, которые использовали прежде!!

2 Я не свято верю в FIA, но они представили убедительную логику

с которой трудно не согласится. А вот вы представили

только не обоснованные реплики. Кстати советую отказаться

от невежлевых высказаваний (которые видимо заменяют собой аргументы), они могут привести к твоему покиданию форума.

3 Это почему это ТЭА не пригоден для разработки машин?

Воспользуйтесь своим советом подумайте и приведите аргументы!!!!

Ни на чем не основанные аргументы вы называете думаньем????

И если бы вы внимательно прочитали мое высказывание вы бы поняли,

что 0,01 сек не является привлекательной только при ее очень большой стоимости..(в этом и заключается ТЭАП).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Griffits

Уважаемый A_J не понимаю почему вы начали со мной спорить про квалификационный мотор, хотя я утверждал тоже сомое, что и вы-любой мотор - это компромис между ресурсом и мощностью, в даннам случае конечно в пользу мощности. Но вот только он и обходится команде дороже- так как используется всего 12 кругов (из которых быстрых всего 4), а гоночный мотор используется минимум 60 быстрых кругов(не считая, что он иногда используется на пят, суб или воск практиках).

Ну, гоночный мотор минимум используется меньше круга - от боксов до стартовой решетки. А дальше умирает без возможности сдвинуть автомобиль. :D Конечно, рассчитывается он на большее.

Griffits]

Стоимость же их одинаковая - гоночный мотор отличается от квалификационного только тем, что у него ограничено количество оборотов!!!!

Ты так думаешь?

Griffits

Ну и где тут высокая стоимость ресурса и "знакомый путь для инженеров"(5 баллов :D )?????

Рад, что повеселил! :D

Griffits

Вы скажите- ну как же ведь теперь ресурс значительно увеличиться?

Ну давайте посмотрим: Сейчас ресурс работы гоночного мотора составляет (округлим до большего) 3 часа.

Если же использовать 1 мотор на ГП , то практики в общей сумме составят (округлим до большего с учетом , что машина находится на трассе далеко не всю практику) 2 часа, квалификация(6 кругов) 15 минут и гонка 2 часа. В результате получаем max 4,5 часа. 1 мотор на 2 ГП - 9 часов.

И вы пологаете, что инженеры не смогут разработать такой мотор на следующий год или его проэктирование будет гораздо дороже?!! Моторы с таким ресурсом были на машинах Ф1 еще каких нибудь 5 лет назад.

И всетаки я думаю, что простой арифметикой здесь не обойтись. Лучше посмотрим и послушаем, какие результаты будут показывать и что будут говорить команды, когда вплотную этим займутся.

Griffits

И во вторых : бросаться не аргументированными фразами, типа разрывы станут еще больше - вот это действительно не корректно. Я не просто соглашаюсь с FIA я соглашаюсь с их логикой, так как никто из вас до сих пор ни одного четко аргументированного вывода не сделал!!!

Я не бросаюсь неаргументированными фразами, а пишу по-моему. Это мое мнение, а не истина в последней инстанции. У тебя другое мнение - вот мы наши мнения и обсуждаем, разве не так? :)

С уважением.

P.S. Кстати, я ни разу не сказал, что ты неправ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Griffits]

Стоимость же их одинаковая - гоночный мотор отличается от квалификационного только тем, что у него ограничено количество оборотов!!!!

Ты так думаешь?

Во всяком случае я точно знаю, что он не проэктируется отдельно,

но если в нем и заменяется парочка компонентов,

то это все равно приводит к увеличению стоимости

мотора с меньшим ресурсом!!!

Извините за мою безапеляционность, но по моему

абсолютно не граматно утверждать, что повышение ресурса приведет к увеличению затрат.

Спасибо за внимание.

p.s. Прошу прощения если не правильно истолковал

какие-то из твоих фраз.....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 Нет это не увеличело стоимость разработки нового движка,

так как они вернулись к метериалам, которые использовали прежде!!

2 Я не свято верю в FIA, но они представили убедительную логику

с которой трудно не согласится. А вот вы представили

только не обоснованные реплики. Кстати советую отказаться

от невежлевых высказаваний (которые видимо заменяют собой аргументы), они могут привести к твоему покиданию форума.

3 Это почему это ТЭА не пригоден для разработки машин?

Воспользуйтесь своим советом подумайте и приведите аргументы!!!!

Ни на чем не основанные аргументы вы называете думаньем????

И если бы вы внимательно прочитали мое высказывание вы бы поняли,

что 0,01 сек не является привлекательной только при ее очень большой стоимости..(в этом и заключается ТЭАП).

1. От первого пункта я просто в восторге! :) может они просто воткнули движок года 95-96 да все че уж там :) А то как то просто получается больно че там инженеры мудрят со сплавами , запретили берилий сделаем тоже из чугуния, так же работать будет :) ведь в 70-Х РАБОТАЛ..

2. Когда в 2000 году они объявили о разрешении электроники и полной телеметрии логика тоже звучала убедительно к сожалению...

ФИА как и любая структура имеет свои подводные течения и чем они руководствуются на самом деле принимая то или иное решение, врядли мы когда нибудь узнаем.. А для публики ессно припасен "убедительный аргумент" в данном случае снижение затрат...

( Америка тоже собирается бомбит Ирак не из-за нефти, а поскольку тот "большая угроза миру"... )

3. Я что то неприпомню что бы я писал что ТЭА непригоден для разработки машин, я писал о спорте. В данном случае об автоспорте.

А в случае с аэродинамикой где реальную, подчеркиваю реальную эффективнось элементов могут показать только тестовые испытания (обдув в аэродинамической трубе дает много информации, но далеко не всю) , как вы проведете ТЭА? Ведь для того чтобы понять эффективность компонента его надо сначала изготовить и испытать. Посмотрите сколько аэродинамических компонентов за сезон разрабатывают и опробуют команды, и это при том что все они первоначально разрабатыватся компьютерным моделированием ( Ньюи исключение он вроде как по старинке карандаш предпочитает :) ), продуваюся в аэродинамической трубе. Как вы определите экономическую эфективность , если зачастую критерием эффективности компонента является оценка пилота вроде :"с этим антикрылом машина лучше входит в поворот". Притом что другой гонщик с другим стилем пилотирования может иметь на этот же компонент противоположное мнение, и ведь это тоже критерий неподдающийся анализу. Где же искать критерии для ТЭА? И будет ли толк от такого анализа?

ЗЫ. Насчет того буду я в этой конфе или нет к счастью не вам решать...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. От первого пункта я просто в восторге! :)  может они просто воткнули движок  года 95-96  да все че уж там :) А то как то просто получается больно че там инженеры мудрят со сплавами , запретили берилий сделаем тоже из чугуния, так же работать будет :) ведь в 70-Х РАБОТАЛ..

1 Абсолютно без основательное утрирование моих слов

(видно от недостатка своих). Насколько я знаю в Макларен

попытались перейти на сплав аллюминия и берилия для уменьшения

трения в цилиндрах, после запрета они как и все вернулись к использованию алюминия и не использовали больше экзотических добавок в этом элементе. Если у тебя есть инфа о том

что они стали использовать какую то новую экзотику??? - подкинь,

вместе посмеемся!!!

2.  Когда в 2000 году они объявили о разрешении электроники и полной телеметрии логика тоже звучала убедительно к сожалению...

     ФИА как и любая структура имеет свои подводные течения и чем они руководствуются на самом деле принимая то или иное решение, врядли мы когда нибудь узнаем.. А  для публики ессно припасен "убедительный аргумент" в данном случае снижение затрат...

2 Слушай, как ты лихо FIA раскусил!!!! Ну молодец!! :o

Опять же полное отсутствие аргументации.

А их аргумент действительно убедительный.

Достаточно сказать, что не один западный тех эксперт

(достаточно полазить по западным ресурсам) не нашел в нем подвоха. Или ты кого то знаешь?

А на счет электроники все логично, когда специалисты Fia

не могли обнаружить средства электроники - они их разрешили,

когда обрели навики работы с ними, разработали соответствующее ПО, то запретили. Или ты считаешь это не логичным?

3. Я что то неприпомню что бы я писал что ТЭА  непригоден для разработки машин, я писал о спорте. В данном случае об автоспорте.

    А в случае с аэродинамикой где реальную, подчеркиваю реальную эффективнось элементов могут показать только тестовые   испытания (обдув в аэродинамической трубе дает много информации, но  далеко не всю) , как вы проведете ТЭА? Ведь для того чтобы понять эффективность компонента его надо сначала изготовить и испытать. Посмотрите сколько аэродинамических компонентов за сезон разрабатывают и опробуют команды,  и это при том что все они первоначально разрабатыватся компьютерным моделированием ( Ньюи исключение он вроде как по старинке карандаш предпочитает :) ), продуваюся в аэродинамической трубе. Как вы определите экономическую эфективность , если  зачастую критерием эффективности компонента является оценка пилота вроде :"с этим антикрылом машина лучше входит в поворот". Притом что другой гонщик с другим стилем пилотирования может иметь на этот же компонент противоположное мнение, и ведь это тоже критерий неподдающийся анализу.  Где же искать критерии для ТЭА? И будет ли толк от такого анализа?

3 ТЭА абсолютно пригоден для разрботки машин Ф1.

Конечно нельзя с его помощь просчитать конечный результат целиком. Он используется для предварительного просчета,

определяет порядок эффективности вложений в те или иные

детали конструкции. Кстати компьютерное моделирование(о котором ты справедли вспомнил) является одним из основныхметодов ТЭА проэктов. (надеюсь разжовывать этот абзац не надо).

А как инженеру тебе не мешало бы знать, что оценка пилота не является критерием эффективности. А фраза "с этим антикрылом машина лучше входит в поворот" звучит чесно говоря вообще смешно. Машина входит в поворот лучше при лучшем сцеплении с дорогой, а это в первую очередь определяется настройками:

положением центра масс, передняя и задняя подвеска, аэродинамический баланс, сцепные свойства пер и зад шин.

Они то и являются индивидуальными для разных стилей пилотирования. А крыло полностью разрабатывается на компьютере и в трубе, т.к оно выполняет всего две задачи, первая-обеспечение макс прижимной силы, во вторых - направление воздушных потоков.

Это все запросто расчитывается без участия пилотов.

А во вторых пилот получает уже готовую, сконструированную машину (какой же тут ТЭА) и аэродинамическое крыло(которое действительно можно перепроэктировать) является

исключением из многочисленных элементов, замена которых

представляется очень и очень трудоемким(если вообще возможным)процессом.

Если у тебя есть другие сведения будут очень интересно их узнать,

спасибо за внимание!!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как инженеру тебе не мешало бы знать, что оценка пилота не является критерием эффективности. А фраза "с этим антикрылом машина лучше входит в поворот" звучит чесно говоря вообще смешно. Машина входит в поворот лучше при лучшем сцеплении с дорогой, а это в первую очередь определяется настройками:

положением центра масс, передняя и задняя подвеска, аэродинамический баланс, сцепные свойства пер и зад шин.

Они то и являются индивидуальными для разных стилей пилотирования. А крыло полностью разрабатывается на компьютере и в трубе, т.к оно выполняет всего две задачи, первая-обеспечение макс прижимной силы, во вторых - направление воздушных потоков.

Вот этот кусочек просто умиляет!!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как инженеру тебе не мешало бы знать, что оценка пилота не является критерием эффективности. А фраза "с этим антикрылом машина лучше входит в поворот" звучит чесно говоря вообще смешно. Машина входит в поворот лучше при лучшем сцеплении с дорогой, а это в первую очередь определяется настройками:

положением центра масс, передняя и задняя подвеска, аэродинамический баланс, сцепные свойства пер и зад шин.

Они то и являются индивидуальными для разных стилей пилотирования. А крыло полностью разрабатывается на компьютере и в трубе, т.к оно выполняет всего две задачи, первая-обеспечение макс прижимной силы, во вторых - направление воздушных потоков.

Вот этот кусочек просто умиляет!!!!

Да, меня фраза "Машина входит в поворот лучше при лучшем сцеплении с дорогой, а это в первую очередь определяется настройками:

положением центра масс, передняя и задняя подвеска, аэродинамический баланс, сцепные свойства пер и зад шин." тоже сильно повеселила :D Особо интересно, что подразумевается под "аэродинамическим балансом", и с каких пор передние и задние шины в Ф-1 имеют разные сцепные свойства :D

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 Абсолютно без основательное утрирование моих слов

(видно от недостатка своих). Насколько я знаю в Макларен

попытались перейти на сплав аллюминия и берилия для уменьшения

трения в цилиндрах, после запрета они как и все вернулись к использованию алюминия и не использовали больше экзотических добавок в этом элементе. Если у тебя есть инфа о том

что они стали использовать какую то новую экзотику??? - подкинь,

вместе посмеемся!!!

2 Слушай, как ты лихо FIA раскусил!!!!  Ну молодец!! :o

Опять же полное отсутствие аргументации.

А их аргумент действительно убедительный.

Достаточно сказать, что не один западный тех эксперт

(достаточно полазить по западным ресурсам) не нашел в нем подвоха.  Или ты кого то знаешь?

А на счет электроники все логично, когда специалисты Fia

не могли обнаружить средства электроники - они их разрешили,

когда обрели навики работы с ними, разработали соответствующее ПО, то запретили. Или ты считаешь это не логичным?

[

3 ТЭА абсолютно пригоден для разрботки машин Ф1.

Конечно нельзя с его помощь просчитать конечный результат целиком. Он используется для предварительного просчета,

определяет порядок эффективности вложений в те или иные

детали конструкции. Кстати компьютерное моделирование(о котором ты справедли вспомнил) является одним из основныхметодов ТЭА проэктов. (надеюсь разжовывать этот абзац не надо).

А как инженеру тебе не мешало бы знать, что оценка пилота не является критерием эффективности. А фраза "с этим антикрылом машина лучше входит в поворот" звучит чесно говоря вообще смешно. Машина входит в поворот лучше при лучшем сцеплении с дорогой, а это в первую очередь определяется настройками:

положением центра масс, передняя и задняя подвеска, аэродинамический баланс, сцепные свойства пер и зад шин.

Они то и являются индивидуальными для разных стилей пилотирования. А крыло полностью разрабатывается на компьютере и в трубе, т.к оно выполняет всего две задачи, первая-обеспечение макс прижимной силы, во вторых - направление воздушных потоков.

Это все запросто расчитывается без участия пилотов.

А во вторых пилот получает уже готовую, сконструированную машину (какой же тут ТЭА) и аэродинамическое крыло(которое действительно можно перепроэктировать) является

исключением из многочисленных элементов, замена которых

представляется очень и очень трудоемким(если вообще возможным)процессом.

Если у тебя есть другие сведения будут очень интересно их узнать,

спасибо за внимание!!!!

1.Почему пытались использовать то? Они его использовали, насколько известно и не один год. Кстати наличие берилиевых сплавах меняет не только коэффициент трения, меняется прочность материала, меняется коэфициент линейного расширения и т.д. Если вы считаете что в формульном движке в котором и так все на пределе замена одного материала на другой невызывает никаких конструктивных проблем ваше право. Кстати ничем необаснованое, а "они вернулись к старым материалам" и все тут . В отступлении раскажу такую с моей точки зрения поучительную историю. Как то в нашей сланой Советской Армии, подчеркиваю в Советской, участились случаи отказов катапульт, те времена были не нынешние гибель каждого человека расследовалась очень тщательно. Собралась комиссия долго изучала причины отказов, и причина как всегда оказалась проста и банальна, какой то рационализатор на одном из заводов предложил использовать для изготовления ручки катапульты изначально изготавливаюшеся из титановых сплавов простую сталь, с целью "удешевления" производства. Ценой такого безумного "рационализирования" стали человеческие жизни.

2. В начале девяностых году ФИА тоже отменяла , элетронику ,активную подвеску , двухстороннюю телеметрию, кстати аргумент был тот же с целью удешевления формулы. Но затраты команд только росли и росли и когда через десяток лет мне говорят тоже самое и принимают те же самые меры. Я почему-то неверю, что те же самые средства примененные через 10 лет помогут, как ни крути те же самыме грабли на которые наступает г. Мосли и К. Ибо выскажу еще раз свою точку зрения постоянные смены регламентов, это только увеличение затрат, чтобы нового непридумывалось. И каждая смена регламента новая пропасть между богатыми и бедными командами.

Кстати что я должен в данном случае аргуметировать был? ФИА сказала " СНИЖНЕНИЕ ЗАТРАТ" , вот они приводят аргументы для вас убедительные... Я же собственно нигде не сказал ,что с моей точки зрения реально привело к изменению регламента, вот теперь скажу свое ИМХО тотальное доминирование Феррари и потеря зрительского интереса к формуле. Незная как реально это остановить, в ФИА началось все от вообще бредовых идей о грузах на болиды и.т.д. Закончилось более или менее удобоваримым под напором команд изменением регламента.

3. Вот уже интересное мнение выходит как я понимаю оценка пилота поведения машины роли не играет?

Кстати насчет готовый сконструированной машины получаемой пилотом, интересно тогда что вы скажете про пресс релизы команд с тестов типа " на прошлогоднем шасси испытывались некоторые аэродинамические компоненты новой машины"?

И очень интересно было бы услышать ваш коментарий ситуации в Ягуар в прошлом году когдя под давление прежде всего Ирвайна была переаботана аэродинамика носовой части болида. Это к слову о неучастии пилотов.

Зы Ой у меня тут еще вопросик возник к вам по квалификациаонным моторам.

Стоимость же их одинаковая - гоночный мотор отличается от квалификационного только тем, что у него ограничено количество оборотов!!!!

Я правильно вас цитирую?

Разговоры о том, что разработка мотора, способного отдавать максимальную мощность на протяжении 500, а не 5000 километров, будет стоить очень дорого понять трудно. Единственное отличие - дополнительное время на стендах, затраты на которое внесут очень небольшой вклад в общую стоимость разработки мотора.

Я вот что непойму чего команды на квалификационных движках в гонках не ездят то ? И нафига столь уважаемая вами ФИА хочет боротся с квалификационными моторами если это принципе один и тот же мотор в котором как я понял из вашего поста просто сняли ограничитель оборотов?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как инженеру тебе не мешало бы знать, что оценка пилота не является критерием эффективности. А фраза "с этим антикрылом машина лучше входит в поворот" звучит чесно говоря вообще смешно. Машина входит в поворот лучше при лучшем сцеплении с дорогой, а это в первую очередь определяется настройками:

положением центра масс, передняя и задняя подвеска, аэродинамический баланс, сцепные свойства пер и зад шин.

Они то и являются индивидуальными для разных стилей пилотирования. А крыло полностью разрабатывается на компьютере и в трубе, т.к оно выполняет всего две задачи, первая-обеспечение макс прижимной силы, во вторых - направление воздушных потоков.

Вот этот кусочек просто умиляет!!!!

Да, меня фраза "Машина входит в поворот лучше при лучшем сцеплении с дорогой, а это в первую очередь определяется настройками:

положением центра масс, передняя и задняя подвеска, аэродинамический баланс, сцепные свойства пер и зад шин." тоже сильно повеселила :D Особо интересно, что подразумевается под "аэродинамическим балансом", и с каких пор передние и задние шины в Ф-1 имеют разные сцепные свойства :D

Ну люди, хватит надо мною смеяться, ну не туда я написал часть предложения. Конечно в сцепление машины с дорогой

настройки играют не ключевую роль, я хотел сказать, что

именно они подбираются под стиль пилотирования, а не элементы аэродинамики. Ну чего тут непонятного.

А сцепные свойства пер и зад шин могут запросто отличаться:

например если пилот для того чтобы избавиться от избыточной поворачиваемости ставит спереди слегка изношенные покрыщки!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1.Почему пытались использовать то? Они его использовали, насколько известно и не один год. Кстати наличие берилиевых сплавах меняет не только коэффициент трения, меняется прочность материала, меняется коэфициент линейного расширения и т.д. Если вы считаете что в формульном движке в котором и так все на пределе замена одного материала на другой невызывает никаких конструктивных проблем ваше право. Кстати ничем необаснованое, а "они вернулись к старым материалам" и все тут .

Причем ту замена одного материалла на другой. Никто же

не говорит о том, что мы вынем из мотора поршни из б-а сплава и вставим поршни из алюминия. Мы говорим о проэктировании мотора.

=> Конструктор зная используемые материаллы все расчитывает для того чтобы "конструктивных проблем" не было. И в чем проблема?

Или ты считаешь, что проэктирование мотора с ал поршнями будет

отличаться по стоимости от проэктирования моторпа с б-а поршнями.

То же самое относится и к моторам с разными ресурсами- стоимость их проэктирования не будет сильно отличаться! Надеюсь ты знаешь, что такое проэктирование.

Вот стоимость изготовления ал и а-б поршей будет отличаться-и значительно из-за разницы в стоимости материаллов. Стоимость же моторов с разным ресурсом отличаться будет не значительно, скорее

различаться будет их масса, что не явл проблеммой-достаточно посмотреть сколько кг сбрасывается с мотора ежегодно!

+ мотор с большим ресурсом нужно больше гонять на стендах.

P.S. Я как раз свой ответ аргумантировал, сказав какой материал

когда они использовали. И если ты не согласен, что с а-б сплавов

перешли на алюминий, то напиши на какой же тогда материал они перешли материал, а не отвечай таким образом:

"может они просто воткнули движок года 95-96 да все че уж там А то как то просто получается больно че там инженеры мудрят со сплавами , запретили берилий сделаем тоже из чугуния, так же работать будет ведь в 70-Х РАБОТАЛ.."

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2. В начале девяностых году ФИА тоже отменяла , элетронику ,активную подвеску , двухстороннюю телеметрию, кстати аргумент был тот же с целью удешевления формулы. Но затраты команд только росли и росли и когда через десяток лет мне говорят тоже самое и принимают те же самые меры. Я почему-то неверю, что те же самые средства примененные через 10 лет помогут, как ни крути те же самыме грабли на которые наступает г. Мосли и К. Ибо выскажу еще раз свою точку зрения постоянные смены регламентов, это только увеличение затрат, чтобы нового непридумывалось. И каждая смена регламента новая пропасть между богатыми и бедными командами.

Кстати что я должен в данном случае аргуметировать был? ФИА сказала " СНИЖНЕНИЕ ЗАТРАТ" , вот они приводят аргументы для вас убедительные... Я же собственно нигде не сказал ,что с моей точки зрения реально привело к изменению регламента, вот теперь скажу свое ИМХО тотальное доминирование Феррари и потеря зрительского интереса к формуле. Незная как реально это остановить, в ФИА началось все от вообще бредовых идей о грузах на болиды и.т.д. Закончилось более или менее удобоваримым под напором команд изменением регламента.

Ну в том, что затраты все растут и рстут нет ничего удивительного.

По этому FIA и должна принимать иногда такие решения-для того что бы хотя бы на время сбить их рост.

"Кстати что я должен в данном случае аргуметировать был?"

Ну я думал, что может ты присутствовал при создании великого заговора, записал что нибудь на диктофончик. Нет?

И вот еще хочу оспорить твое мнение о том, что изменение регламента ведет к повышению затрат. Как например унификация тормозной системы повысит затраты?

Или ты всетаки согласишься, что все зависит от того как он

изменяется?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3. Вот уже интересное мнение выходит как я понимаю оценка пилота поведения машины роли не играет?

Кстати насчет готовый сконструированной машины получаемой пилотом, интересно тогда что вы скажете про пресс релизы команд с тестов типа " на прошлогоднем шасси испытывались некоторые аэродинамические компоненты новой машины"?

И очень интересно было бы услышать ваш коментарий ситуации в Ягуар в прошлом году когдя под давление прежде всего Ирвайна была переаботана аэродинамика носовой части болида. Это к слову о неучастии пилотов.

Мнение то конечно роль играет, но не является критерием эффективности при разработке того или иного отдельного узла(применительно к ТЭА).

А про аэродинамические компоненты(и в частности про Ягуар)

я уже написал в пред идущем сообщении: это скорее исключение из

правил. Пилот в данном случае не чувствует же, какое отвратительное переднее антикрыло. Он чувствет не достаток прижимной силы передней подвески. Просто в данном примере-

скорее всего проблема действитель в переднем антикрыле,

но что делать с остальными многочисленными деталями и узлами болида. Как пилот их оценит?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Причем ту замена одного материалла на другой. Никто же

не говорит о том, что мы вынем из мотора поршни из б-а сплава и вставим поршни из алюминия. Мы говорим о проэктировании мотора.

=> Конструктор зная используемые материаллы все расчитывает для того чтобы "конструктивных проблем" не было. И в чем проблема?

Или ты считаешь, что проэктирование мотора с ал поршнями будет

отличаться по стоимости от проэктирования моторпа с б-а поршнями.

То же самое относится и к моторам с разными ресурсами- стоимость их проэктирования не будет сильно отличаться! Надеюсь ты знаешь, что такое проэктирование.

Вот стоимость изготовления ал и а-б поршей будет отличаться-и значительно из-за разницы в стоимости материаллов. Стоимость же моторов с разным ресурсом отличаться будет не значительно, скорее

различаться будет их масса, что не явл проблеммой-достаточно посмотреть сколько кг сбрасывается с мотора ежегодно!

+ мотор с большим ресурсом нужно больше гонять на стендах.

P.S. Я как раз свой ответ аргумантировал, сказав какой материал

когда они использовали. И если ты не согласен, что с а-б сплавов

перешли на алюминий, то напиши на какой же тогда материал они перешли материал, а не отвечай таким образом:

"может они просто воткнули движок года 95-96 да все че уж там А то как то просто получается больно че там инженеры мудрят со сплавами , запретили берилий сделаем тоже из чугуния, так же работать будет ведь в 70-Х РАБОТАЛ.."

Проектирование с нуля будет совершенно одинаковым по стоимости , ну может незначительные расхождение будут но это не критично, другое дело что с нуля редко кто проектируют мотор, берутся наработки прошлых лет и вносятся изменения координальны или не очень. А вот этих самых наработок в области увеличения ресурса движка + увеличением надежности. У разработчиков движков и нет , не ставили такие задачи. А раз появилась новая задача, это новые материалы , новые узлы , новые испытания... следовательно новые деньги...

ЗЫ. Что касаемо Илмора, и запрета берилия, каким сплавом точно заменили берилиевый я думаю знают только в компании Даймлер ну может и ФИА. Ну тогда ФИА повело себя корректно о запрете спецы Илмора знали за полтора года. И если вы внимательно читали прессу тогда. В своих интервью Марио Илиен частенько говорил о том что совместно со специалистами Мерседес они найдут замену берилиевым сплавам.. Отсюда уже мое ИМХО ни о каком возврате речи не идет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...