Новый пресс-релиз ФИА

[senator]

Я полность "за" за регламент версии 22.01.2003. В этом есть здравый смысл. Все продумано до тончайших мелочей. Хотя не совсем согласен насчет открытых радиопереговоров. Как мы уже убедились в этом году, зачастую в прямом эфире показывали как пилот обсуждает поведение машины. Другие команды не замедлят этим воспользоваться.

[Shadow]

Не согласен!!! Так как менять что-либо за 1,5 месяца до старта не благоразумно. Многие команды начали подготовку машин еще прошлым летом, а тут ФИА такое затеяло. Они должны свои нововведения делать только с 2004 года, иначе все командные наработки за осень 2003 коту под хвост и придется снова тратить деньги на новые. Плюс не у всех может это получиться...

PS. А как это изменения от 22.01.2003, если сегодня только 21.01.2003...

Я видел изменения только от 15.01.2003.

[Griffiths]

Разумный компромис- все должны быть довольны.

[Knight]

Слишком радикально вводить такие правила в сезоне 2003. Тут многие команды не только не сэкономят, но и погорят. Может быть, IMHO, стоило ввести эти правила в 2004, когда все будут к этому готовы...

[demons_inc]

Может быть перемены и выглядят радикальными, только вот дальше так нельзя: достала всех феррари.

А так...сезон-другой отмучаются, а там и ждут нас просто суперсезоны с 3-4 фаворитами.(феррари в их число не войдет,хе-хе).

[Senna]

Несколько сыровато, но уже лучше... Меньше крайностей, больше компромиссов...

[nicu]

Одно слово - разумно.

достала всех феррари

Ребята, ну надоело уже, как будто Феррари устроена по-другому, чем остальные команды чемпионата. Просто они вложились, собрали отличных специалистов и пилотов! Но в свете проблем у ФИАТа такого бабла, вероятно, уже не будет и бюджет станет меньше Тойотовского, Вильямсовского и Маклареновского. Тогда и белая полоса пройдет.

[AS]

Ну это уже намного лучше!

Хотя, я за то, чтобы оставить трекшн-контроль и автоматическую коробку передач на ВЕСЬ сезон 2003.

Вообщем я ЗА!

[Hard]

Ну и где же снижение затрат то? ИМХО наоборот их значительное увеличение, теперь на пол сезона нужна одна машина , на вторую желательно построить что то новенькое . Запасной болид командам так и сяк иметь придеться, но пользоваться им в полной мере они не смогут. Лучше конечно чем изначально , но думаю это просто ФИА под давление команд на попятную пошло, но ведь если подумать то основной предлог для изменения регламента был снижение затрат, этого как и не получилось, а следовательно разрыв между бедными и богатыми командами только усилится. "Хотели как лучше..." (с) В.С. Черномырдин . Вообщем ФИА в своем репертуаре, эксперементы продолжаются.

[Griffiths]

В том то и дело, что экономия затрат теперь

начнется только со следующего сезона.

Считаю, что разумно было идти на попятную только если с радиосвязью. А такое количество оговорок означает, что

противников у новых правил было много среди команд,

не понятно почему только прессе все заявляли, что правила

нормальные и своевременные.

Ну хоть старты будут интереснее........

[Hard]

В том то и дело, что экономия затрат теперь

начнется только со следующего сезона.

Считаю, что разумно было идти на попятную только если с радиосвязью. А такое количество оговорок означает, что

противников у новых правил было много среди команд,

не понятно почему только прессе все заявляли, что правила

нормальные и своевременные.

Ну хоть старты будут интереснее........

А со следующего сезона то она с чего начнется? Простите не очень понятно, из за отмены электроники что ли?

[Griffiths]

А со следующего сезона то она с чего начнется? Простите не очень понятно, из за отмены электроники что ли?

Конечно тебе легче, если бы ты перечитал новые правила...

1 Отмена электроники

2 1 мотор на ГП

3 Отсутствие запасной машины.

4 Стандартная система тормозов

5 Стандартное заднее антикрыло

6 ................................

Вообщем почитай....

[Revenge_Team]

Неплохо, но не своевременно...

Всё это, но с 2004-го ..

А так одобрям... ток вот на счёт запасной машины и открытой радиосвязи - косяк вышел..

ИМХО

[Hard]

]

Конечно тебе легче, если бы ты перечитал новые правила...

1 Отмена электроники

2 1 мотор на ГП

3 Отсутствие запасной машины.

4 Стандартная система тормозов

5 Стандартное заднее антикрыло

6 ................................

Вообщем почитай....

Ну по пунктам и отвечу что-ли..

1. До 2001 года электроника и так была под запретом, было ли снижение затрат? Посмотрите на бюджеты команд они росли год от года...

Вряд ли это приведет к снижению расходов, скорее опять к увеличению. Придеться вновь разрабатывать болид с учетом новых правил.

2. В данном случае резко возрастут затраты на разработку более надежного мотора (количество часов накручиваемы на стендах , разработка более изностойких компонентов, материалов да много еще чего ), опять же неясно что будет если мотор сгорит до старта,

Дадут ли ставит новый мотор или гонщик пропустит гонку? Это совершенно неясно, т.к. вчерашнее решение о возможности использования запасной машины этому пример.

3. Ну судя по всему запасная машина никуда не денется, разве что использовать ее будут реже.

4.-5. Ну и насчет стандартноного, во первых это пока скорее декларация о намерениях чем уже свершившееся правило , а во вторых стандартизация одних компонентов приведет к увеличению затрат на разработку других компонентов болида которые можно изменять, и не факт что это будет дешевле. Единственный способ это стандартизировать все, но это уже будет Ф-3000.

6. Это вообще странный пункт или я его неправильно понимаю " Увеличение рабочего ресурса компонентов машины;" как это будет контролироваться и вообще что по этим подразумевается? Полная абстракция, никакой конкретики. В любом случае разработка чего либо с увеличенным ресурсом это новые затраты, причем значительно большие.

[Griffiths]

Ну по пунктам и отвечу что-ли..

1. До 2001 года электроника и так была под запретом, было ли снижение затрат? Посмотрите на бюджеты команд они росли год от года...

   Вряд ли это приведет  к снижению расходов, скорее опять к увеличению. Придеться вновь разрабатывать болид с учетом новых правил.

2. В данном случае резко возрастут затраты на разработку более надежного мотора (количество часов накручиваемы на стендах , разработка более изностойких компонентов, материалов да много еще чего ), опять же неясно что будет если мотор  сгорит до   старта,

Дадут ли ставит новый мотор или гонщик пропустит гонку? Это совершенно неясно, т.к. вчерашнее решение о возможности использования запасной машины этому пример.

3. Ну судя по всему запасная машина никуда не денется, разве что использовать ее будут реже.

4.-5. Ну и насчет стандартноного, во первых это пока скорее декларация о намерениях чем уже свершившееся правило , а во вторых стандартизация одних компонентов приведет к увеличению затрат на разработку других компонентов болида которые можно изменять, и не факт что это будет дешевле. Единственный способ это стандартизировать все, но это уже будет Ф-3000.

6. Это вообще странный пункт или я его неправильно понимаю " Увеличение рабочего ресурса компонентов машины;" как это будет контролироваться и вообще что по этим подразумевается? Полная абстракция, никакой конкретики. В любом случае разработка чего либо с увеличенным ресурсом это новые затраты, причем значительно большие.

1 До 2001 снижения затрат не было, но было увеличение затрат

(т е дополнительные затраты) на электронику в 2001

2 Затраты на разработку надежного мотора будут отличаться не значительно, а вот экономия на количестве моторов да!

3 Судя по всему в 2004 запасной машины все-таки уже не будет

4 Не вижу как унификация одних компонентов приведет к

увеличению затрат на другие компоненты.

И по моему ты Пресс-релиз FIA: "О мерах, по снижению затрат в Формуле-1" от 15го числа так и не прочитал.....

[Hard]

[1 До 2001 снижения затрат не было, но было увеличение затрат

(т е дополнительные затраты) на электронику в 2001

2 Затраты на разработку надежного мотора будут отличаться не значительно, а вот экономия на количестве моторов да!

3 Судя по всему в 2004 запасной машины все-таки уже не будет

4 Не вижу как унификация одних компонентов приведет к

увеличению затрат на другие компоненты.

И по моему ты Пресс-релиз FIA: "О мерах, по снижению затрат в Формуле-1" от 15го числа так и не прочитал.....

Ну интересно чего ж я еще непрочитал то?

Ну продолжим ...

1. Ессно были дополнительные затраты. более того еще и затраты на разработку всех систем болида с учетом разрешенной электроники ( А не изменение ли регламента привело к этим затратам а? ) . Только теперь командам ведь придется не вернутся к системам 2000 года т.е. до введения электроники они уже устарели, а разрабатывать все по новой . Не новые ли это затраты?

2. Вот тут вы вероятно с экономикой не сильно дружите, наибольшие затраты при изготовлении новых высокотехнологичных товаров идут именно на их разработку уж никак не на производство. С точки зрения производства изготовить 18 моторов 12 или 6 большой разницы нет, стоимость изготовления в данном случае составит лишь небольшую часть стоимости разработки двигателя.

3. Почему не будет? Нигде в пресс релизе от 21 числа я ненашел пункта о запрете запасной машины с 2004 года.

4. Да очень просто приведет то, есть стандартные для всех неизменяемые компоненты болида, есть те которые можно и нужно менять для получения превосходства над соперниками ( иначе нафига вся кутерьма ) вот в то что можно изменять и улучшать и будут вбухивать новые и новые средства, иначе окажешься в конце пелетона...Затраты все равно будут расти, пока ФИА не стандартизирует все

[Плохиш]

В принципе с ФИА я согласен. Просто сокращение затрат все равно не будет. Бюджеты у команд уже есть приблизительно на год-два, и они просто высвободившиеся деньги перекинут с электроники на что-то другое.

[Griffiths]

Ну интересно чего ж я еще непрочитал то?

Ну продолжим ...

1. Ессно были дополнительные затраты. более того еще и затраты на разработку всех систем болида с учетом разрешенной электроники ( А не изменение ли регламента привело к этим затратам а? ) . Только теперь командам ведь придется не вернутся к системам 2000 года т.е. до введения электроники они уже устарели, а разрабатывать все по новой . Не новые ли это затраты?

2. Вот тут вы вероятно с экономикой не сильно дружите, наибольшие затраты при изготовлении новых высокотехнологичных товаров идут именно на их разработку уж никак не на производство. С точки зрения производства изготовить 18 моторов 12 или 6 большой разницы нет, стоимость изготовления в данном случае составит лишь небольшую часть стоимости разработки двигателя.

3. Почему не будет? Нигде в пресс релизе от 21 числа я ненашел пункта о запрете запасной машины с 2004 года.

4. Да очень просто приведет то, есть стандартные для всех неизменяемые компоненты болида, есть те которые можно и нужно менять для получения превосходства над соперниками ( иначе нафига вся кутерьма ) вот в то что можно изменять и улучшать и будут вбухивать новые и новые средства, иначе окажешься в конце пелетона...Затраты все равно будут расти, пока ФИА не стандартизирует все

Ну о стоимости одного мотора вы явно не очень хорошо информированы..........

А вот, что ты не прочитал:

"Разговоры о том, что разработка мотора, способного отдавать максимальную мощность на протяжении 500, а не 5000 километров, будет стоить очень дорого понять трудно. Единственное отличие - дополнительное время на стендах, затраты на которое внесут очень небольшой вклад в общую стоимость разработки мотора. Дополнительное время на тестах не стоит ничего, поскольку команда все равно одновременно работает с шасси. Нет существенной разницы в стоимости тестирования узлов, способных проработать короткое время под значительной нагрузкой, или большее время при меньшей нагрузке."

А вот твой четвертый пункт просто сражает на повал....

Есть такая вещь как тех уровень, и если команда

наняла лучшего спеца по аэродинамике, купила современную трубу, все разработала, то зачем ей вбухивать лишний высвободившийся лимон в аэродинамику?

Технический уровень просто не позволит его использовать,

потолок достигнут, вложение дополнительных средств неэффективно.....

И с экономикой у меня все нормально, уж будь спок.

[Hard]

Ну о стоимости одного мотора вы явно не очень хорошо информированы..........

А вот, что ты не прочитал:

"Разговоры о том, что разработка мотора, способного отдавать максимальную мощность на протяжении 500, а не 5000 километров, будет стоить очень дорого понять трудно. Единственное отличие - дополнительное время на стендах, затраты на которое внесут очень небольшой вклад в общую стоимость разработки мотора. Дополнительное время на тестах не стоит ничего, поскольку команда все равно одновременно работает с шасси. Нет существенной разницы в стоимости тестирования узлов, способных проработать короткое время под значительной нагрузкой, или большее время при меньшей нагрузке."

А вот твой четвертый пункт просто сражает на повал....

Есть такая вещь как тех уровень, и если команда

наняла лучшего спеца по аэродинамике, купила современную трубу, все разработала, то зачем ей вбухивать лишний высвободившийся лимон в аэродинамику?

Технический уровень просто не позволит его использовать,

потолок достигнут, вложение дополнительных средств неэффективно.....

И с экономикой у меня все нормально, уж будь спок.

А вот это вообще говорит о том что вы врядли когда нибудь сталкивались с разработкой новой техники.

Как инженер вам скажу , что стоимость испытаний узла способного выдержать один цикл отличается от стоимости узла способного выдержать 100 циклов, отличается даже не на порядок , а гораздо выше. Слишком простые у вас представления о технике.

Вроде того "движок выдержал 500 км мы его на стендах и на тестах погоняем до 5000 км вот и все затраты"

А вот по четвертому пункту Вы мне ответьте , в сезоне 2002 с точки зрения аэродинамики Феррари по вашим высказываниям достигла "потолка"? Ведь лучшая машина а? Да еще насколько лучшая! Зачем же Феррари вбухивает новые и новые средства в разработку аэродинамики ф-2003? Может на что другое деньги потратить, ФИАТу помочь что ли

И как вы определите что потолок уже достигнут вложение средств неэффективно?

Как только команда решит, что "потолок" достигнут и разрабатывать уже нечего она быстренько скатится в хвост пелетона Такова жизнь , как говорится нет придела совершенству ...

[AJ]

Может быть перемены и выглядят радикальными, только вот дальше так нельзя: достала всех феррари.

А так...сезон-другой отмучаются, а там и ждут нас просто суперсезоны с 3-4 фаворитами.(феррари в их число не войдет,хе-хе).

Ну-ну. Достала... Всех... Хе-хе

[Vzhikkinen]

Считаю, что затраты реально могут сократить только стандартные моторы и шасси, как в младших формулах.

А иначе производители моторов вынуждены начинать новые исследования - как сделать мотор и высокооборотным и чтоб он служил 2-3 уик-энда.

То же самое - шасси. Только все еще хуже - если нет запасного болида, то как, простите, на практике настраивать шасси перед квалой/гонкой, если опасение вылететь и разбить машину не даст тебе реально приблизиться к пределу? А это уже не Ф1, это уже гонки ретро-машин, где все берегут их.

И потом, молодые пилоты Ф1 - они как раз в бедных командах - обязательно разбабахают машину. и что, таким образом слабая команда еще и теряет болид в гонке?

"Бред, полночный бред..." (С) мюзикл Нотрдам де Пари

Насчет электроники, да, согласен, пусть пилот сам рулит.

А вот связь запрещать - тупо совсем. Обязательно нужен контакт боксы-пилот, ведь в гонке принимает участие ВСЯ команда, а не только пилот. Команде виднее, что и как.

[AJ]

"Разговоры о том, что разработка мотора, способного отдавать максимальную мощность на протяжении 500, а не 5000 километров, будет стоить очень дорого понять трудно. Единственное отличие - дополнительное время на стендах, затраты на которое внесут очень небольшой вклад в общую стоимость разработки мотора. Дополнительное время на тестах не стоит ничего, поскольку команда все равно одновременно работает с шасси. Нет существенной разницы в стоимости тестирования узлов, способных проработать короткое время под значительной нагрузкой, или большее время при меньшей нагрузке."

500 = 5000 - бред! Сейчас массу двигателя уменьшают как только могут и после гонки его, по словам инженеров, проще выкинуть, чем восстановить. Чтобы уменьшить износ при таких нагрузках, двигун надо проектировать под такие условия работы (5000 км). А это совершенно другая история. В формуле таким делом еще никто не занимался - не было ограничений. Мое ИМХО - затраты вырастут.

Ключевое слово - "...при меньшей нагрузке." При прочих равных если уменьшится нагрузка на мотор - уменьшится скорость, увеличится время прохождения круга. Результат понятен?

[Griffiths]

500 = 5000 - бред! Сейчас массу двигателя уменьшают как только могут и после гонки его, по словам инженеров, проще выкинуть, чем восстановить. Чтобы уменьшить износ при таких нагрузках, двигун надо проектировать под такие условия работы (5000 км). А это совершенно другая история. В формуле таким делом еще никто не занимался - не было ограничений. Мое ИМХО - затраты вырастут.

Ну вы даете...

"В формуле таким делом еще никто не занимался". Вы посмотрите кто в Формуле разрабатывает моторы!!!! Мерс, Форд, БМВ -

и вы думаете они никогда не занимались разработкой моторов

с высоким ресурсом????!!!

Вам говорят руским языком, что стоимость разработки мотора

с разными ресурсами отличается только временем на стендах!!!

И это не увеличит затраты на разработку в несколько раз

(некоторым из вас как инженерам должно быть известно,

что вклад в стомость разработки стоимости испытаний

зависит от вида производимой продукции. И в данном

случае стоимость матариаллов и их изготовления значительно превышает стоимость испытаний).

И последнее - не надо себя считать гениями

инженерной мысли и великими экономистами. Все говорят "бред , это приведет только к увеличению затрат". А как же Пол и Эдди , они совсем наверное считать деньги не умеют??!!! Чтоже они как маленькие радовались после изменения правил!!?? Вот наивные, ничего они не понимают, в отличие от нас, да?

[Hard]

(некоторым из вас как инженерам должно быть известно,

что вклад в стомость разработки стоимости испытаний

зависит от вида производимой продукции. И в данном

случае стоимость матариаллов и их изготовления значительно превышает стоимость испытаний).

Кстати вы не задумывались, что материалы тоже надо разрабытывать и испытывать?

И что именно новизна материалов и сплавов обуславливает их высокую стоимость?

Или вы считаете что изменение ресурса движка неприведет к разработке новых материалов и сплавов?

[AS]

Ты же сам себе противоречишь!

Вам говорят руским языком, что стоимость разработки мотора

с разными ресурсами отличается только временем на стендах!!!

И в данном

случае стоимость матариаллов и их изготовления значительно превышает стоимость испытаний

А что до Пола и Эдди, так они довольны потому, что Мотористов обязуют продавать дешевые моторы (10 млн. в год), чеж им не радоваться пусть мотористы голову ломают и тратятся.