Оскар Пиастри

[papaklass]

41 минуту назад, jurykovalev сказал:

Да, тут ни слова о том, что машина ему не подходит, лишь, что не нашёл настройки во время спринт уикенда. Причём он даже трассу сам упоминает.

Молодец, начал считать, и в этот раз ещё и Катар добавил)) Где Ландо так же проиграл от того, что его не зазвали на пит. Ну и опять скатился до вранья, Стелла не говорил, что Оскара не зазвали из-за того, что Ландо бы проиграл. Сингапур - снова врёшь про какие-то приказы команды, хотя их не было. была честная борьба на трассе, которую даже судьи рассматривать не захотели. В Монце от Оскара ничего не отнимали. Ну вот наскрёб ты с помощью перевирания 19 очков, а тут бац - 18 отнятых командой от Ландо в Зандворте приехали, бац ещё 8 (относительно Оскара) отнятых командой в Вегасе

А в Венгрии 24 что мешало?
Ландо физически без просьбы команды ради выгоды Пиастри не оказывался бы позади, если бы поехал первым. Поэтому стоит оставить свои выдумки про кидок от команды, когда вся история началась с того, что хотели действовать в угоду интересам Пиастри и это факт.

Давлением чего, откуда ты его взял? Может быть Пиастри просто не фантазёр и зная все факты, понимает, как было дело и что никакого кидка не было?

А что Оскар сделал, напомни, когда Альпин его объявили? Вынес в публичное пространство. Так что в чём проблема?
А проблема в том, что трудно обвинять команду в том, что ради Пиастри они отобрали у Норриса право первого пита и преимущество с ним связанное, дали подрезать, слили на питах, а потом ещё и подарили Оскару ДРС, т.е. Оскар должен жаловаться на свинский поступок команды - они дали мне преимущество, которого всю гонку у меня не было. Но Оскар не дурак, чтобы такую чушь нести.

 

Вот уж реально где детсад) Каждый год появляется множество слухов без всяких реальных оснований. 

 

Манипулятор. Ты вообще в состоянии находиться в конкретном контексте и его обсуждать? Не перескакивать? С твоими перескоками мы никогда ничего не выясним, а будем по кругу прыгать с темы на тему, с ГП на ГП, с одного интервью на другой ... и так до бесконечности. Взяли 3 ГП, так обоснуй свою точку не выходя за рамки этих ГП. 

[papaklass]

58 минут назад, jurykovalev сказал:

....

Молодец, начал считать, и в этот раз ещё и Катар добавил)) Где Ландо так же проиграл от того, что его не зазвали на пит. Ну и опять скатился до вранья, Стелла не говорил, что Оскара не зазвали из-за того, что Ландо бы проиграл. Сингапур - снова врёшь про какие-то приказы команды, хотя их не было. была честная борьба на трассе, которую даже судьи рассматривать не захотели.

...

 

ГП Катара. Комментарий после гонки.

Андреа Стелла, руководитель команды: «В целом разочаровывающий результат. У нас был потенциал выиграть гонку с Оскаром, но мы упустили победу, а с Ландо упустили подиум. Конечно, не такой результат мы хотели.

Мы оценим решение, принятое в тот момент, когда на трассу выехал автомобиль безопасности на седьмом круге. Как обычно, команда сделает выводы и вернётся более сильной на следующем этапе, который будет ещё более важным.

Мы приняли решение не заезжать в боксы. Честно говоря, мы не ожидали, что остальные поедут в боксы. Но когда заехали все, это решение стало правильным. Когда вы лидируете в гонке, то не знаете, как будут действовать остальные.

Если бы мы двумя машинами поехали в боксы, то Ландо потерял бы время. Но главная причина, почему мы не поехали в боксы, заключалась в том, что мы не ожидали, что остальные свернут на пит-стоп. Мы приняли решение, и оно оказалось неправильным».

[jurykovalev]

58 минут назад, papaklass сказал:

Манипулятор. Ты вообще в состоянии находиться в конкретном контексте и его обсуждать? Не перескакивать? С твоими перескоками мы никогда ничего не выясним, а будем по кругу прыгать с темы на тему, с ГП на ГП, с одного интервью на другой ... и так до бесконечности. Взяли 3 ГП, так обоснуй свою точку не выходя за рамки этих ГП. 

Это не манипуляции. Это называется смотреть на ситуацию в целом (кстати, у тебя 4 ГП упоминались в тексте, Остин ещё и по каждому я конкретно расписал)

46 минут назад, papaklass сказал:

ГП Катара. Комментарий после гонки.

Андреа Стелла, руководитель команды: «В целом разочаровывающий результат. У нас был потенциал выиграть гонку с Оскаром, но мы упустили победу, а с Ландо упустили подиум. Конечно, не такой результат мы хотели.

Мы оценим решение, принятое в тот момент, когда на трассу выехал автомобиль безопасности на седьмом круге. Как обычно, команда сделает выводы и вернётся более сильной на следующем этапе, который будет ещё более важным.

Мы приняли решение не заезжать в боксы. Честно говоря, мы не ожидали, что остальные поедут в боксы. Но когда заехали все, это решение стало правильным. Когда вы лидируете в гонке, то не знаете, как будут действовать остальные.

Если бы мы двумя машинами поехали в боксы, то Ландо потерял бы время. Но главная причина, почему мы не поехали в боксы, заключалась в том, что мы не ожидали, что остальные свернут на пит-стоп. Мы приняли решение, и оно оказалось неправильным».

Здесь нет ни слова о том, что Оскара не зазвали, потому что Ландо проиграл бы. 
Во-первых - можно зазвать Оскара и не зазывать Ландо.
Во-вторых - Ландо вряд ли потерял бы время, разница на 6-м круге была больше 4 секунд, на 7-м, когда проезжали - 6. Разве что можно было бояться заминки у Оскара, и что тогда оба МакЛарена проиграют. Антонелли позади был в паре секунд ещё. Но даже пропуск его не стоил бы позиции с высокой вероятностью(однако, МакЛарен считал, что не все пилоты могу поехать и это может привести к потере позиций Оскаром и/или Норрисом), а потерять время только под СК - не страшно. 
В третьих - Стелла прямо называет причины дальше. Читайте уже всё, а не только то, что выгодно. (тем более перевод не совсем корректный У Стеллы про Ландо предложение с большим оттенком "Возможно", а в переводе как будто это утверждение скорее, типа мы знали, что потеряет)

Кстати, кто бы говорил про манипуляцию, когда Монцу и Сингапру ты посчитал потери относительно Норриса, а Катар решил для количества посчитать в общем, при том, что от решения этого потеряли очки оба и реальные потери Пиастри относительно Норриса были не 7, а 4. 

[papaklass]

17 минут назад, jurykovalev сказал:

...

Здесь нет ни слова о том, что Оскара не зазвали, потому что Ландо проиграл бы. 
...

Здесь я тебе бессилен помочь. Это к своему учителю русского языка.

Фраза Стеллы: "Если бы мы двумя машинами поехали в боксы, то Ландо потерял бы время" говорит именно о том, что Оскара не зазвали из-за потери времени Ландо. Такой многогранный русский язык. Ты, как носитель русского языка, должен это понимать. Иностранцы могут не понимать, а ты обязан.

[jurykovalev]

2 минуты назад, papaklass сказал:

Фраза Стеллы: "Если бы мы двумя машинами поехали в боксы, то Ландо потерял бы время" говорит именно о том, что Оскара не зазвали из-за потери времени Ландо.

Нет, не говорит, потому что она вырвана из контекста и заодно не совсем правильно переведена, о чём я тебе уже сказал. 
Но ты опять предпочёл не читать, что неудобно и вырезать всё. 

[papaklass]

25 минут назад, jurykovalev сказал:

....

Кстати, кто бы говорил про манипуляцию, когда Монцу и Сингапру ты посчитал потери относительно Норриса, а Катар решил для количества посчитать в общем, при том, что от решения этого потеряли очки оба и реальные потери Пиастри относительно Норриса были не 7, а 4. 

Ты говорил о том, что очков Монцы и Сингапура все-равно не хватило бы для титула, поэтому я и привел Катар, где команда забрала у Оскара победу. Ландо в Катаре ни при делах, он все-равно был позади Оскара и даже 4 очка хватило бы Оскару для победы в чемпионате (12+4 = 16).

[jurykovalev]

3 минуты назад, papaklass сказал:

Ты говорил о том, что очков Монцы и Сингапура все-равно не хватило бы для титула, поэтому я и привел Катар, где команда забрала у Оскара победу.

Конечно не хватило бы, поэтому ты решил к выдуманным Монце и Сингапуру добавить ещё и Катар. да ещё и приврав, сколько там очков Оскар потерял относительно выигравшего титул. 

4 минуты назад, papaklass сказал:

даже 4 очка хватило бы Оскару для победы в чемпионате (12+4 = 16).

Осталось только показать, как у Оскара что-то отняла команда в Сингапуре. При том, что он проиграл старт Норрису и даже судьи не стали рассматривать инцидент. Про Монцу и говорить нечего, там команда отняла у Норриса всё преимущество и подарила Оскару ДРС, которое он не мог всю гонку получить, а получив - не смог воспользоваться подарком.

Ну и про Катар ещё раз. С чего ты взял, что Стелла говоря про потерю времени Норрисом называет это причиной, почему не зазвали Пиастри? Ведь это может быть причиной только для того, чтобы не зазвать Норриса. И то, не основной, о чём Стелла и сказал, если читать его без выдумок. 
 

[papaklass]

21 минуту назад, jurykovalev сказал:

Нет, не говорит, потому что она вырвана из контекста и заодно не совсем правильно переведена, о чём я тебе уже сказал. 
Но ты опять предпочёл не читать, что неудобно и вырезать всё. 

Ну с русским языком мне все понятно. Не буду дальше спорить.

Вот опять, я говорю, что команда допустила ошибку и лишила Оскара победы, а ты ссылаешься на второстепенные факторы: "вырвана из контекста", "не совсем правильно переведена", "предпочел не читать". Как это все влияет на ошибочное решение команды? Никак! Но ты таким способом пытаешься затащить меня в дебри и оставить главный посыл без внимания.

Команда лишила Оскара победы, спасая Ландо. Это очевидно всем, кроме тебя.

[Spectore]

25 минут назад, jurykovalev сказал:

Нет, не говорит, потому что она вырвана из контекста и заодно не совсем правильно переведена, о чём я тебе уже сказал. 
Но ты опять предпочёл не читать, что неудобно и вырезать всё. 

There could have been a loss for Lando if we pitted both cars with the double stack, but, effectively, the main reason was not expecting everyone else to pit. It was a decision. As a matter of fact it wasn’t the correct decision.

Ну и чем не правильный перевод?

Его же, наоборот, усилить можно, и перевести как "огромные потери" для Ландо  

[jurykovalev]

12 минут назад, papaklass сказал:

Вот опять, я говорю, что команда допустила ошибку и лишила Оскара победы, а ты ссылаешься на второстепенные факторы: "вырвана из контекста", "не совсем правильно переведена", "предпочел не читать". Как это все влияет на ошибочное решение команды? Никак! Но ты таким способом пытаешься затащить меня в дебри и оставить главный посыл без внимания.

Команда лишила Оскара победы и Норриса как минимум третьего места. Поэтому ты соврал, сказав, что Оскар потерял 7 очков в Катаре в рамках правил твоего же подсчёта.

12 минут назад, papaklass сказал:

Команда лишила Оскара победы, спасая Ландо. Это очевидно всем, кроме тебя.

Враньё. Как второе предложение, так и очевидно - первое. Возможная потеря времени даже для Ландо не была основной причиной не заезжать, а для Оскара не могла такой быть тем более. Ничего не мешало команде зазвать Оскара и оставить Ландо. Но команда считала, что выигрышным будет оставаться, а не попадать в траффик возможный как для Оскара, так и для Ландо, поэтому дали обоим пилотам то, что считали выигрышной стратегией. Почему она такой не стала ответ очевидный, заехали все, а преимущество чистой трассы(которую они по факту не получили, так как в трафик не попал никто) и медиума над хардом МакЛарен переоценили.

[Аватарщик]

3 часа назад, jurykovalev сказал:

Если ты не знаешь, зачем его отнимать для темпа, нам не о чем говорить.

 

   неа.  не знаю.

   average знаю.

 

3 часа назад, jurykovalev сказал:

При том, что такую же ошибку пилота ты отнимаешь в 24-м в Бразилии.

 

   да брось ты её лохматить.. не сочиняй.

 

   послегоночный  довесок в 10s. не имеет никакого

   отношения к разнице между пилотами на финише. 

 

Цитата

a.

   21=С-Паулу * 71\69\1208 р6    р8  -3.571     -277,518

b.

   TOTAL TIME    2:07:29.373    2:07:25.802      +3.571 

[jurykovalev]

6 минут назад, Spectore сказал:

Ну и чем не правильный перевод?

Я уже написал в чём, в оригинале явное "возможно", в переводе же написано по сути как факт, Ландо бы потерял.(что неправда).
Где ты там огромные нашла я постигнуть не могу. Наверное, надо мемуары читать

2 минуты назад, Аватарщик сказал:

 

   неа.  не знаю.

   average знаю.

 

 

   да брось ты её лохматить.. не сочиняй.

 

   послегоночный  довесок в 10s. не имеет никакого

   отношения к разнице между пилотами на финише. 

 

[Spectore]

5 минут назад, jurykovalev сказал:

Я уже написал в чём, в оригинале явное "возможно", в переводе же написано по сути как факт, Ландо бы потерял.(что неправда).

А ты поспорь со Стеллой. Судя по всему они там эту историю всей командой после гонки выдумывали

Что ж ты так за Норриса рвешь-то все на свете? 

[jurykovalev]

5 минут назад, Spectore сказал:

А ты поспорь со Стеллой.

Зачем? Ведь он не говорил, что Оскара не зазвали из-за Ландо, как вы выдумываете. Он даже прямо сказал, что и для Ландо это не было причиной в основном.

5 минут назад, Spectore сказал:

Что ж ты так за Норриса рвешь-то все на свете? 

Не за Норриса, а просто вашу чушь разбираю, как вот ты наврала, что там можно перевести про "огромные потери". Но не говоришь, где увидела про огромные в оригинале.
Основная причина - это клевета на команду от вас. 

[papaklass]

Юра Титан, от всех отбрехался!

[Аватарщик]

16 минут назад, jurykovalev сказал:

Основная причина - это клевета на команду от вас. 

 

   прям, как  Маня.О.

   "..наговариваете вы на семью нашу.."

[Spectore]

31 минуту назад, jurykovalev сказал:

Зачем? Ведь он не говорил, что Оскара не зазвали из-за Ландо, как вы выдумываете. Он даже прямо сказал, что и для Ландо это не было причиной в основном.

Врешь ты (ну раз ты мыслишь категориями исключительно вранья). Он в приведенной оригинальной цитате не говорил, что "это не было причиной для Ландо"

33 минуты назад, jurykovalev сказал:

Не за Норриса, а просто вашу чушь разбираю, как вот ты наврала, что там можно перевести про "огромные потери". Но не говоришь, где увидела про огромные в оригинале.
Основная причина - это клевета на команду от вас. 

Перевести можно как угодно. Не знаешь предмет, не лезь со своими рассуждениями. Ни одно переводное художественное произведение на 100% не совпадает с оригиналом. При переводе нужно и контекст, в том числе знать, о чем вообще говорится. 

Если с твоим мнением не сходится, то всегда клевета и вранье. Это уже выучили все. Не умеешь принимать мнение других, твои проблемы. Но это не делает мнение других чушью. Не умеешь без оскорблений, спорт сам с собой. Только не подерись смотри 

[jurykovalev]

5 минут назад, Spectore сказал:

Врешь ты (ну раз ты мыслишь категориями исключительно вранья). Он в приведенной оригинальной цитате не говорил, что "это не было причиной для Ландо"

Он сказал, что это не было основной причиной для обоих. 

5 минут назад, Spectore сказал:

Перевести можно как угодно. Не знаешь предмет, не лезь со своими рассуждениями. Ни одно переводное художественное произведение на 100% не совпадает с оригиналом. При переводе нужно и контекст, в том числе знать, о чем вообще говорится. 

Ну так что именно там можно перевести как огромные потери я услышу или нет? Или это из разряда, можно перевести Spectore как Патологический врун? 
Какой я предмет не знаю? При чём здесь художественные произведения Сколько всего нужно накидать, лишь бы не показывать, что соврала. Что там можно перевести как "огромные потери"? Без искажения сказанного. 

6 минут назад, Spectore сказал:

Если с твоим мнением не сходится, то всегда клевета и вранье.

Не с моим мнением, а с фактами. И если я не прав, можно легко предоставить факты, это показывающие. Например, сказать, что можно перевести как "огромные потери". 

[jurykovalev]

7 минут назад, Spectore сказал:

Но это не делает мнение других чушью.

Чушью мнение других делает противоречие с фактами.

8 минут назад, Spectore сказал:

Не умеешь без оскорблений

Приведи цитату моих оскорблений. 

[Spectore]

5 минут назад, jurykovalev сказал:

Чушью мнение других делает противоречие с фактами.

Приведи цитату моих оскорблений. 

Ну, назвать мнение других чушью, не верх политкорректности.

 

[jurykovalev]

3 минуты назад, Spectore сказал:

Ну, назвать мнение других чушью, не верх политкорректности.

 

С чего бы? Особенно если аргументируешь это? А якобы мнение противоречит фактам? Сказать правду и подкрепить это фактами - это не оскорбление. 
Особенно умиляет, что ты ещё и выдаёшь то, что я показываю, где Папакласс неправильно посчитал  или ты неправильно перевела - как несогласие с мнением

[Spectore]

10 минут назад, jurykovalev сказал:

Он сказал, что это не было основной причиной для обоих. 

Но ведь не только для Норриса. Давай буквоедствовать до конца. Так что, не ври 

11 минут назад, jurykovalev сказал:

Ну так что именно там можно перевести как огромные потери я услышу или нет? Или это из разряда, можно перевести Spectore как Патологический врун? 
Какой я предмет не знаю? При чём здесь художественные произведения Сколько всего нужно накидать, лишь бы не показывать, что соврала. Что там можно перевести как "огромные потери"? Без искажения сказанного. 

Не с моим мнением, а с фактами. И если я не прав, можно легко предоставить факты, это показывающие. Например, сказать, что можно перевести как "огромные потери". 

Ух ты, Стелла и про меня говорил. Где? Пропустила 

Тебе что предоставлять? Я ни перед кем бисер метать не хочу.

1 минуту назад, jurykovalev сказал:

С чего бы? Особенно если аргументируешь это? А якобы мнение противоречит фактам? Сказать правду и подкрепить это фактами - это не оскорбление. 
Особенно умиляет, что ты ещё и выдаёшь то, что я показываю, где Папакласс неправильно посчитал  или ты неправильно перевела - как несогласие с мнением

Ой, ну покажи, чье мнение здесь ты не считаешь чушью? Кроме товарищей макофанов и норрисоглоров

[jurykovalev]

8 минут назад, Spectore сказал:

Но ведь не только для Норриса. Давай буквоедствовать до конца. Так что, не ври 

Ну да, я как бы и утверждаю, что что потеря времени Норрисом не было причиной не заезжать и для Оскара тоже. Что не так-то?)

8 минут назад, Spectore сказал:

Ух ты, Стелла и про меня говорил. Где? Пропустила 

Я нигде не говорил, что он про тебя что-то говорил. Я лишь привёл пример. Ты не говоришь, какое слово ты перевела как огромные,  значит по твоей логике можно любые слова переводить как хочешь. В том числе и слово Spectore. Я так не считаю, поэтому и спрашиваю с тебя, какое слово можно там перевести как огромные, если ты это не выдумала. Пока получается, что выдумала. Ещё и начала нести какую-то фигню про незнание предмета, контекста и художественные произведения. Интервью и прямая речь человека - художественное произведение, ага

8 минут назад, Spectore сказал:

Тебе что предоставлять? Я ни перед кем бисер метать не хочу.

А вот это уже оскорбление. Учитывая фразеологизм нам обоим известный. 

8 минут назад, Spectore сказал:

Ой, ну покажи, чье мнение здесь ты не считаешь чушью? Кроме товарищей макофанов и норрисоглоров

Тех, кто не пишет про заговоры, например. Или тут таких нет?

[Spectore]

3 минуты назад, jurykovalev сказал:

  Тех, кто не пишет про заговоры, например. Или тут таких нет?

Я тебе секрет открою огромный: таких нигде в мире вообще нет

[jurykovalev]

2 минуты назад, Spectore сказал:

Я тебе секрет открою огромный: таких нигде в мире вообще нет

Т.е. меня не существует? Даже не знаю, соглашаться с таким мнением или может быть это чушь?