Макс Ферстаппен

[Lewis Hamilton fan]

39 минут назад, MagicForce сказал:

ну машину построили равную и развивали плодотворно, не то что Феррари с их свечой в Сузуке( в этом году и Феррари смогла в быструю машину и вон Шарль сразу поехал и за победы борется(в прошлом году же Феррари как Мерс этого - почему он не боролся за победы и чемпионат?)

Феррари два года строили очень хорошую машину, которая во многом была ничуть не хуже Мерседеса, но в итоге заканчивали тем что:

1. Заваливали гонку обновлений.

2. Ошибки пилотов -там, где их можно было избежать.

3. Ошибки команды -то же самое.

4. Надежность.

РБ и Макс в прошлом году стали первыми, кто смог сделать то, что делала до этого связка Мерс-Хэм - свести все эти факторы к минимальному негативному эффекту. Вот в чем их достижение.

[Lewis Hamilton fan]

38 минут назад, Serj86 сказал:

По мощности двигателя равную, по аэродинамике у РБ машина была явно лучше, тех. Регламент 2021 им явно подходил, в отличие от Мерседеса. Странно, что тапок так слил начало сезона на самой быстрой машине.

Этому удивились многие…

Мощность, аэродинамика, а еще есть куча других факторов, по которым Мерс не уступал, а местами был даже лучше (например, на голову сильнее по работе с резиной в Испании). А еще был Баку, где Макс должен был набрать относительно Хэма +10 очков, в итоге не набрал ничего. Хотя, конечно, мелкие ошибки, которые сказались на результате, тоже пару раз были. Вот тебе и слил на самой быстрой.

[Serj86]

1 час назад, jurykovalev сказал:

Четко сказано, что никакого бок о бок не было. Бок о бок, это когда машины едут рядом, с достаточно небольшой разницей между осями. 

Ссылка

 

Выбирай, какой тебе вариант больше нравится.

В полной версии подробнее в иллюстрациях:

Цитата

 

5. Чей апекс?
А) Атакующая машина более, чем на полкорпуса поравнялась с обороняющейся.
Атакующий имеет право на гоночную траекторию. Столкновение на апексе — полностью вина обороняющегося.

В) Атакующая машина находится примерно на полкорпуса сбоку от обороняющейся.
В этом случае передняя ось атакующего находится впереди задней оси защищающегося. Оба гонщика имеют право на поворот. Если контакт происходит, вина делится между ними. Также судьи могут признать это гоночным инцидентом.

 

В Сильвере как минимум был вариант В, так как тапок задним колесом наехал на переднее колесо Льюиса.

Вина делится между гонщиками, но почему-то Льюиса сделали более виноватым)

А по факту это как минимум был обычный гоночный инцидент.

 

Изменено 06.04.2022 17:02 пользователем Serj86

[Al Capone]

Интересно, до конца сезона будет полыхать?

[jurykovalev]

49 минут назад, Serj86 сказал:

Выбирай, какой тебе вариант больше нравится.

Мне нравится не по 2014-му году, в документах ФИА, конкретный пункт правил. Потому что если в случае борьбы на прямой ещё и приводятся какие-то пункты правил, то в интересуещем нас пункте про борьбу в поворотах никаких пунктов правил в статье нет.  Я, почему-то, думал, что когда говорят - по правилам, человеку самое логичное взять и заглянуть в эти самые правила, а не таскать непонятно какие статьи переведённые с непонятного сайта. 

Но даже в этом случае, конечно же ты выбираешь неправильный пример. Потому что в Сильвере и был случай Б, а не а, или в. 

Читаем приведённый тобой текст(написанный не ФИА, между прочим)

Цитата

Сегодня общепризнанно, что атакующий должен поравняться как минимум на полкорпуса с обороняющимся, когда они подъезжают к апексу, чтобы иметь право его занять.

Ну и где тут когда они подъехали к Апексу полкорпуса?

И ещё есть вот такая часть 

Цитата

Более того, атакующий не должен нестись к апексу по внутренней траектории на слишком большой скорости для прохождения поворота

А это и есть то, о чём написано в вердикте по Сильверу, у Хэмилтона было место внутри, но из-за слишком большой скорости для внутренней траектории он не мог попасть на апекс. Поэтому он не воспользовался оставленным ему местом. Поэтому он и виноват. Макс как раз по правилам оставил достаточно места атакующему. Нормально атакующему. 

[Serj86]

13 минут назад, jurykovalev сказал:

Более того, атакующий не должен нестись к апексу по внутренней траектории на слишком большой скорости для прохождения поворота

Ну и зачем вырывать фразы из контекста???
Вот как звучит в оригинале:

Цитата

Более того, атакующий не должен нестись к апексу по внутренней траектории на слишком большой скорости для прохождения поворота, при этом не поравнявшись с обороняющейся машиной.

 

Ну и пересмотри видео, они не поравнялись?
Это тапок из гонки к гонке несётся к апексу на белённой скорости, даже близко не поравнявшись, и каждый раз это сходит ему с рук.

И на твоём фото нет полкорпуса???
А если ещё на пару кадров прокрутить ролик назад, то будет и целый корпус

1 час назад, Serj86 сказал:

В) Атакующая машина находится примерно на полкорпуса сбоку от обороняющейся.
В этом случае передняя ось атакующего находится впереди задней оси защищающегося.

Оба гонщика имеют право на поворот. Если контакт происходит, вина делится между ними. Также судьи могут признать это гоночным инцидентом.

 

[MagicForce]

59 минут назад, Serj86 сказал:

Это тапок из гонки к гонке несётся к апексу на белённой скорости, даже близко не поравнявшись, и каждый раз это сходит ему с рук

это его фирменная "фишка" - суперпозднее торможение или по простому "уступи или столкнемся"

Изменено 06.04.2022 18:46 пользователем MagicForce

[Mrachniy]

2 минуты назад, MagicForce сказал:

это его фирменная "фишка" - суперпозднее торможение или по простому "уступи или столкнемся"

Одно не равно другому. Поэтому никаких "или" тут не может быть.

[jurykovalev]

1 час назад, Serj86 сказал:

Ну и пересмотри видео, они не поравнялись?

Нет, конечно же. 

1 час назад, Serj86 сказал:

И на твоём фото нет полкорпуса???

Нету. 

1 час назад, Serj86 сказал:

А если ещё на пару кадров прокрутить ролик назад, то будет и целый корпус

Зачем куда-то прокручивать, если нас, по приведённому тобой тексту, интересует именно момент  когда подъехали к апексу? Что за попытки подмены? В том-то и проблема, что как раз то, что на пару секунд раньше, было больше и говорит о том, что Хэм этого добивался сильно промахнувшись с моментом торможения, т.к. на подходе к апексу, он из-за траектории намного сильнее Макса сбрасывает скорость, и даже этого недостаточно, чтобы попасть в поворот(вспоминаем про место внутри, которое Макс оставил достаточно и где должен был ехать Хэм если бы не нарушал правила) - это и есть то, из-за чего его там наказали, и всё это сто раз разжёвано и белым по черному написано в решении стюардов.Чтобы избежать аварии Хэм обязан был входить в поврот с меньшей скоростью, а для этого начать сбрасывать её нужно было раньше, и там и близко не было бы полкорпуса тогда вообще ни в какой момент. 

(свою лужу про "преимущественно", ты, конечно,предпочёл никак не комментировать )), что в Монце по твоей логике Макса наказали неправильно. просто, чтобы Хэму обидно не было, раз там тоже было это "преимущественно" ) 

[Боныч]

4 часа назад, Блэк Дарт сказал:

И пункт правил такой был и это на ГП Германии было... разбирали это дело тогда

Вот насчет пунктика чот не помню тогда разговоров.  Как мне помнится, речь шла лишь о том, что так было проще, быстрей и безопасней.  И - таки да, эти соображения были высказаны именно на разборах.

3 часа назад, Kate S. сказал:

Соглашусь, что притянуто. ИМХО, кого другого они бы выталкивать там не стали . 

Не, ну там действительно вылет был "на пол-шишечки" 

[Red_front]

3 часа назад, Блэк Дарт сказал:

Ага, значит работает,  в какой, напомни гоночной серии? А на повышение пошел. Что там выше Ф1?

В отпуске же, ожидает нового назначения в структуре ФИА.

Найдёшь хоть один документ, где написано, что он уволен - пешы.

[Bekra]

Похоже похоже

 

[MagicForce]

41 минуту назад, Red_front сказал:

В отпуске же, ожидает нового назначения в структуре ФИА.

как увидите документ о его назначении - напишите

[svarog]

9 часов назад, Al Capone сказал:

Интересно, до конца сезона будет полыхать?

Будет полыхать, пока Мерседес машину не допилит)

Они хотя бы отвлечься тогда смогут.

А сейчас плач Ярославны только увеличился, из-за того что один кошмар наложился на другой.

[svarog]

12 часов назад, MagicForce сказал:

заслуживал ли Макс титул по итогам чемпионата, особенно после первой его части, когда РБ был сильнее, безусловно, заслуживал ли титул Хемилтон, особенно когда в концовке Мерседес доработал машину в ущерб надежности правда, а Хемилтон проявил стабильность в противовес подсевшему к концовке Максу, безусловно. Но и в финальной гонке Макс со старта вчистую слил гонку Хемилтону, и по ходу гонки шансов у него не было, но далее чемпиона просто определили судьи в лице Маси.

Думается Максу вообще без разницы как он получил титул, чемпион есть чемпион и в истории он записан как чемпион 2021

 

п.с. прикольно бы кто сделал мем с церемонии награждения, когда мальца спрашивают на кого тот ровняется в гонках и лицо Макса крупным планом при этом

Некорректное сравнение. Превосходство РБ в начале сезона было мизерным. По сути были практически равны по силам.

Для победы Максу надо было из штанов выпрыгивать. Перес вообще не мог помочь. Боролся больше с Маклареном, а не Мерседесом.

А вот превосходство Мерседеса в конце сезона было настолько большим, что за несколько гонок до финиша эксперты автоматом подсчитывали, на каком ГП у Макса растает преимущество в очках и он рискует потерять возможность взять титул.

Для него второе место автоматом считали успехом, а первое - из области фантастики.

[Serj86]

9 часов назад, jurykovalev сказал:

Нет, конечно же. 

Нету. 

Зачем куда-то прокручивать, если нас, по приведённому тобой тексту, интересует именно момент  когда подъехали к апексу? Что за попытки подмены? В том-то и проблема, что как раз то, что на пару секунд раньше, было больше и говорит о том, что Хэм этого добивался сильно промахнувшись с моментом торможения, т.к. на подходе к апексу, он из-за траектории намного сильнее Макса сбрасывает скорость, и даже этого недостаточно, чтобы попасть в поворот(вспоминаем про место внутри, которое Макс оставил достаточно и где должен был ехать Хэм если бы не нарушал правила) - это и есть то, из-за чего его там наказали, и всё это сто раз разжёвано и белым по черному написано в решении стюардов.Чтобы избежать аварии Хэм обязан был входить в поврот с меньшей скоростью, а для этого начать сбрасывать её нужно было раньше, и там и близко не было бы полкорпуса тогда вообще ни в какой момент. 

(свою лужу про "преимущественно", ты, конечно,предпочёл никак не комментировать )), что в Монце по твоей логике Макса наказали неправильно. просто, чтобы Хэму обидно не было, раз там тоже было это "преимущественно" ) 

 

10 часов назад, Serj86 сказал:

В) Атакующая машина находится примерно на полкорпуса сбоку от обороняющейся.
В этом случае передняя ось атакующего находится впереди задней оси защищающегося.

Оба гонщика имеют право на поворот. Если контакт происходит, вина делится между ними. Также судьи могут признать это гоночным инцидентом.

 

Ниже скриншот и видео с трибуны, ну и как, при входе в апекс нет полкорпуса между машинами?

И передняя ось атакующего не находится впереди задней оси защищающегося?

В данном случае - Оба гонщика имеют право на поворот. Если контакт происходит, вина делится между ними. Также судьи могут признать это гоночным инцидентом.

Ну и на этом видео хорошо видно, кто в кого поворачивал.

 

По поводу вывода стюардов, что "Чтобы избежать аварии Хэм обязан был входить в поврот с меньшей скоростью,"

Очередной ляп от стюардов - в данном случае они вангованием занимались???: оттормозится-не оттормозится, столкнется - не столкнется?

Напомнить как тапок оттормаживался 3 круга подряд в борьбе с Леклером в первой гонке этого сезона?

Столкнулись? Нет, потому что Леклер уступал, у него голова на плечах...

 

Кстати, по приведенною мною ранее ссылке в конце статьи похожая ситуация в борьбе тапка с Леклером на ГП Австрии 2019, когда тапок при аналогичной попытке обгона нагло выталкивает Леклера за пределы трассы.

И догадайся с трех раз, получил ли он за это наказание???

 

 

 

 

 

Изменено 07.04.2022 04:41 пользователем Serj86

[jurykovalev]

49 минут назад, Serj86 сказал:

Ниже скриншот и видео с трибуны, ну и как, при входе в апекс нет полкорпуса между машинами?

Нет, потому что скриншот при входе на апекс я показал, этот не при входе. 

[MagicForce]

2 часа назад, svarog сказал:

Для победы Максу надо было из штанов выпрыгивать

в 2-х Австриях сильно выпрыгивал или Монако, а может Бельгии?)

2 часа назад, svarog сказал:

А вот превосходство Мерседеса в конце сезона было настолько большим,

на сколько, учитывая что квалы брал РБ запасом?)

Изменено 07.04.2022 05:42 пользователем MagicForce

[Serj86]

26 минут назад, jurykovalev сказал:

Нет, потому что скриншот при входе на апекс я показал, этот не при входе. 

 

И передняя ось атакующего не находится впереди задней оси защищающегося? :

1 час назад, Serj86 сказал:

В) Атакующая машина находится примерно на полкорпуса сбоку от обороняющейся.
В этом случае передняя ось атакующего находится впереди задней оси защищающегося.

Оба гонщика имеют право на поворот. Если контакт происходит, вина делится между ними. Также судьи могут признать это гоночным инцидентом.

Изменено 07.04.2022 05:45 пользователем Serj86

[jurykovalev]

8 минут назад, Serj86 сказал:

И передняя ось атакующего не находится впереди задней оси защищающегося? :

В том моменте, который важен - нет полкорпуса, что является условием случаев А и В, так что очевиден случай Б, то, что передняя ось одного слегка впереди задней другого не делает это полкорпусом.  (это не говоря о том, что данная статья не ссылается в этих случаях на какие-либо пункты правил, напомню) Макс оставил достаточно места по правилам, Хэмилтон этим местом не воспользовался и спровоцировал аварию, всё просто. 

[Serj86]

19 минут назад, jurykovalev сказал:

В том моменте, который важен - нет полкорпуса, что является условием случаев А и В, так что очевиден случай Б, то, что передняя ось одного слегка впереди задней другого не делает это полкорпусом.  (это не говоря о том, что данная статья не ссылается в этих случаях на какие-либо пункты правил, напомню)

 

Какой ты тяжелый...я тебе привел схему пункта В, в котором указано:

Атакующая машина находится примерно на полкорпуса сбоку от обороняющейся. В этом случае передняя ось атакующего находится впереди задней оси защищающегося.

Если контакт происходит, вина делится между ними. Также судьи могут признать это гоночным инцидентом.

Еще раз посмотри на свое фото - тапок именно наехал своим задним колесом на переднее колесо Хэма. Отсюда следует вывод - передняя ось Хэма была впереди задней оси тапка.

 

И был никак не случай Б, который гласит - В этом случае у атакующего есть только левая часть переднего крыла рядом с задним колесом обороняющегося.

Хочешь сказать, что Хэм выбил тапка передним крылом?

 

На твоем фото крыло Хэма у заднего колеса тапка? А оси колес как расположены?

Изменено 07.04.2022 06:10 пользователем Serj86

[jurykovalev]

4 минуты назад, Serj86 сказал:

я тебе привел схему пункта В, в котором указано:

Который прописан где, напомни?

4 минуты назад, Serj86 сказал:

Атакующая машина находится примерно на полкорпуса сбоку от обороняющейся.

Так она не находится. Не может машина находящаяся на полкорпуса бок о бок ударить своим передним, заднее соперника. Она ударит в бок. Банальная же логика.

6 минут назад, Serj86 сказал:

Еще раз посмотри на свое фото - тапок именно наехал своим задним колесом на переднее колесо Хэма.

Макс никуда не наезжал. Он ехал по траектории, оставляя достаточно места для атакующего внутри, атакующий ехал не там, просто. Простые же вещи, место внутри пилоту оставлено, кто же виноват, что пилот им не пользуется? 

 

8 минут назад, Serj86 сказал:

И был никак не случай Б, который гласит - В этом случае у атакующего есть только левая часть переднего крыла рядом с задним колесом обороняющегося.

в каком пункте правил это гласит? 

[Serj86]

6 минут назад, jurykovalev сказал:

в каком пункте правил это гласит? 

 

Читай начало ссылки

Копаться в правилах не собираюсь, да это и бесполезно...

[jurykovalev]

7 минут назад, Serj86 сказал:

 

Читай начало ссылки

Копаться в правилах не собираюсь, да это и бесполезно...

Ага, чтобы и дальше писать про "вызывающие вопросы формулировки" и не понимать, что не так в эпизоде разбираемом. Ты причём уже начал своим же словам противоречить, что обороняющийся должен оставить место. Потому что очевидно, что место внутри оставлено было достаточно, чтобы Хэмилтон мог проехать бок о бок с Максом. Что Хэмилтон не воспользовался этим местом - это его ошибка за которую и выдан штраф, т.к. с той скоростью, с которой он заходил в поворот, он не мог проехать внутри, где Макс по правилам оставил ему корпус. Это и есть нарушение. О чём доступно и понятно написано в протоколе. 

[Vehicross]

15 часов назад, Kate S. сказал:

Ты сравниваешь эти два события по количеству потерянных очков, а я - по тяжести нарушения правил. Я бы точно так же возмущалась принятыми Маси решениями, если бы на месте Макса был Хэм, а на месте Хэма - Макс. Нельзя было пропускать только часть круговых. Либо всех, либо никого. Не будь это последней гонкой сезона, Маси бы и не принял такое решение.

Где та мера, что позволит измерить тяжесть нарушения правил? Мне кажется нарушение правил  Хэмом в Сильвере, куда существеннее чем не пропуск круговых в АД. Опять же, почему ты не упомянешь ошибочные действия самого Хэма и мостика, когда была возможность заехать на питстоп?  Даже на трассе у Хэма была возможность обороняться от Макса, но он беззубо его пропустил, именно беззубо, а ответ прост, он просто прозевал атаку Макса. Я это к чему говорю, гонки это множество факторов, которые предугадать невозможно, и именно об этом надо всегда помнить, а не пытаться свести все к одному лишь решению Маси.  

Про Латифии и Мика, я вообще не говорю.    

16 часов назад, Блэк Дарт сказал:

Так Ферстаппен в принципе не может бок о бок пройти с равным соперником в повороте без выдавливания, доказано Леклером. То что Ферстаппен выдавливает обгоняемых, так же не хотят замечать болельщики Макса. 

 

 

Глупости, именно Леклер и Макс показывают как надо бороться чисто, две гонки прошедшие в этом сезоне, яркий тому пример.