Льюис Хэмилтон

[Лексус]

3 минуты назад, Евгений1 сказал:

Он же сказал что гонки небыло. Значит и очки не должны были начисляться.

Я вроде понятно написал что правила можно придумать и даже привёл пример. Причём здесь бутылка и кто в неё лезет? Только факты.

То, что он сказал, значения никакого не имеет, так как по факту, "гонка" была проведена, за которую он получил кубок и очки. Был бы он на поуле, то он и был бы победителем. Так как по его же словам, гонка проводилась ради денег. Ключевое - ГОНКА ПРОВОДИЛАСЬ. Ну а раз она проводилась, значит в ней бы победил обладатель поула. Кем бы он ни был.

[Mrachniy]

44 минуты назад, Евгений1 сказал:

Нет, не видел. И Льюис не видел, о чём он и сказал и даже предложил организаторам вернуть деньги за билеты.

Был бы таким же "победителем" как и Макс. Но очки за "гонку" скорее всего бы не начислили, придумали бы правило, как в 2008, уже после "гонки".  Кого ещё штрафовали по правилам придуманным после гонки?)

А почему бы это не начислили? Интригу что бы сохранить? Аргумент конечно да... А может потому что у газировщиков все куплено? Ну тоже отдает лёгкой шизофренией. Так откуда такая уверенность то? 

Может от веры в благородного Льюиса, который взял бы самокат и полетел в сторону судейской с требованием не начислять очки?

[McLapen]

2 часа назад, HRUB сказал:

Опять мы обо мне!) прямо таки неудержимое желание обсудить собеседника))

 

по теме - у недовольства сабжа есть две составляющие: истинная (недовольство спортивным компонентом случившегося, что справедливо) и показная (игра в святошу, радеющего за чужой рублик).

 

В итоге реакция сабжа получает двойную трусливую обертку: истинную составляющую он стыдливо прячет за абсолютно фарисейской показной (т.к. сам является одним из главных бенефициаров финансовой системы ф1), упирая на болельщиков и лишь намекая на ЛЗ замечанием про «фарс», но и в самом фарсе он без особого сопротивления соглашается поучаствовать в качестве центральной фигуры, побоявшись возможного штрафа (в сколько? Несколько десятков тысяч евро?)

Эдакий осторожный храбрец

 

Ну и не стоит забывать, что сабж внезапно вспомнил про болельщиков сразу, как услышал свист в свой адрес. Видимо, месяц после пароксизмального затмения сознания был потрачен на думы о России (зачеркнуто) народе

Ты бы хоть у Латифи отметился, ради приличия)). Колян вторую гонку подряд очки берёт, а ты как истинный болельщик Николая, набиваешь посты в теме Хэма))).

[HRUB]

42 минуты назад, Евгений1 сказал:

Нет, не видел. И Льюис не видел, о чём он и сказал и даже предложил организаторам вернуть деньги за билеты.

Сразу вспомнился прошлогодний анекдот о том как один президент заходит в бар и говорит:

- всем пива за счёт заведения!)

44 минуты назад, Евгений1 сказал:

очки за "гонку" скорее всего бы не начислили, придумали бы правило, как в 2008, уже после "гонки".

Ого, 2008!))) Льюис ещё любит вспоминать как его в детстве несправедливо сверстники обижали, наверное сейчас все так же))

[Евгений1]

3 минуты назад, Лексус сказал:

То, что он сказал, значения никакого не имеет, так как по факту, "гонка" была проведена, за которую он получил кубок и очки. Был бы он на поуле, то он и был бы победителем. Так как по его же словам, гонка проводилась ради денег. Ключевое - ГОНКА ПРОВОДИЛАСЬ. Ну а раз она проводилась, значит в ней бы победил обладатель поула. Кем бы он ни был.

Льюис Хэмилтон: «Сегодняшние события были фарсом, а единственными, кто на этом потерял, оказались болельщики, заплатившие немалые деньги за возможность посмотреть, как мы сражаемся на трассе. Конечно, на погоду невозможно повлиять, но у нас есть сложнейшее оборудование, которое показывает, как будет развиваться ситуация, и было очевидно, что условия не улучшатся. Нас вернули на трассу с единственной целью. Два круга за машиной безопасности, по ходу которых невозможно отыграть позицию или как-то порадовать болельщиков зрелищем – это не гонки. Следовало просто остановить уик-энд, не подвергать гонщиков риску и, что самое главное, вернуть деньги болельщикам, ради которых и существует наш спорт».

3 минуты назад, Mrachniy сказал:

А почему бы это не начислили? Интригу что бы сохранить? Аргумент конечно да... А может потому что у газировщиков все куплено? Ну тоже отдает лёгкой шизофренией. Так откуда такая уверенность то? 

Может от веры в благородного Льюиса, который взял бы самокат и полетел в сторону судейской с требованием не начислять очки?

Бельгия 2008.

[ElNano]

5 часов назад, Rebus сказал:

везучесть в сезоне? проигранное баку и венгрия это пример дикой везучести что ли?

Баку и Венгрию слил сам. В обеих гонках основной конкурент устранился не по своей вине. Плюс в Сан Марино ЛХ набрал бы 0, если бы не КФ, про Сильвер молчу

[Jefchen]

15 минут назад, Лексус сказал:

Вы хотите сказать, что если бы на поуле был Льюис, то гонку бы не проводили?

Они бы повозились так же за машиной безопасности, но очки бы давать не стали.

А может и вообще дали бы старт гонки. Сэр сказал бы что можно гоняться.

Кто их знает. Говорю же надо считать экономический эффект. А данных у нас нету на тему увеличения или уменьшения числа просмотров трансляции в зависимости от ситуации в чемпионате.

Поэтому можно только предполагать.

Но исходить надо в любом случае из экономической составляющей. Они для этого и провели "гонку", чтобы деньги не возвращать за билеты.

Изменено 01.09.2021 12:03 пользователем Jefchen

[Евгений1]

2 минуты назад, HRUB сказал:

Сразу вспомнился прошлогодний анекдот о том как один президент заходит в бар и говорит:

- всем пива за счёт заведения!)

Ого, 2008!))) Льюис ещё любит вспоминать как его в детстве несправедливо сверстники обижали, наверное сейчас все так же))

Пересвет, возразить значит нечего? )))

[Mrachniy]

1 минуту назад, Евгений1 сказал:

 

Бельгия 2008.

Мне плевать на то,что было когда то. Это было другое время и другие люди. Это совершенно не имеет отношения к тому, как и почему принимаются решения сейчас. 

Я тебя про сейчас спросил. Нет ответа? Это тоже хоть что то значит. Хотя бы то, что тебе просто так хочется и все это твои влажные фантазии. Тогда зачем мы из тут обсуждаем? Мы не твои психиатры.

3 минуты назад, Jefchen сказал:

Они бы повозились так же за машиной безопасности, но очки бы давать не стали.

А может и вообще дали бы старт гонки. Сэр сказал бы что можно гоняться.

Кто их знает. Говорю же надо считать экономический эффект. А данных у нас нету на тему увеличения или уменьшения числа просмотров трансляции в зависимости от ситуации в чемпионате.

Поэтому можно только предполагать.

Но исходить надо в любом случае из экономической составляющей. Они для этого и провели "гонку", чтобы деньги не возвращать за билеты.

Почему бы не стали давать очки? И при чем тут экономика?

И без фантазий про интригу пожалуйста. Это форменный детский сад.

[ElNano]

5 часов назад, Rebus сказал:

край везение и невезение в равных пропорциях

везение было бы если бы баку выиграл и венгрию и преимущество было бы комфортным

 

Баку +-0 вместо -7, Имола -7 вместо -25, Сильвер +25 вместо +-7, Венгрию труднее посчитать, но предположим не будь стартового замеса , была бы победа ЛХ и подиум Макса. +14, вместо +10. И это все очки, которые терял Макс не по своей вине. 

[Евгений1]

4 минуты назад, Mrachniy сказал:

Мне плевать на то,что было когда то. Это было другое время и другие люди. Это совершенно не имеет отношения к тому, как и почему принимаются решения сейчас. 

Я тебя про сейчас спросил. Нет ответа? Это тоже хоть что то значит. Хотя бы то, что тебе просто так хочется и все это твои влажные фантазии. Тогда зачем мы из тут обсуждаем? Мы не твои психиатры.

Почему бы не стали давать очки? И при чем тут экономика?

И без фантазий про интригу пожалуйста. Это форменный детский сад.

Я знал что такой ответ и будет. Да ещё и плевать и психиатры... Не нервничай так, я понимаю факты неудобные, но зачем же в таком тоне?)))

[Лексус]

1 минуту назад, Евгений1 сказал:

Льюис Хэмилтон: «Сегодняшние события были фарсом, а единственными, кто на этом потерял, оказались болельщики, заплатившие немалые деньги за возможность посмотреть, как мы сражаемся на трассе. Конечно, на погоду невозможно повлиять, но у нас есть сложнейшее оборудование, которое показывает, как будет развиваться ситуация, и было очевидно, что условия не улучшатся. Нас вернули на трассу с единственной целью. Два круга за машиной безопасности, по ходу которых невозможно отыграть позицию или как-то порадовать болельщиков зрелищем – это не гонки. Следовало просто остановить уик-энд, не подвергать гонщиков риску и, что самое главное, вернуть деньги болельщикам, ради которых и существует наш спорт».

Ну это круто. Да. Сказал, как отрезал. Следовало бы "остановить". Но... Не остановили. В меркантильных интересах организаторов, естественно. Ну а раз не остановили, следовательно - провели гонку во имя меркантильных интересов. Правильно? Правильно! Льюис так и сказал. Ну а раз гонку провели, значит в ней же должен был быть победитель? Ведь есть же призер за третье место. А значит должен быть и победитель. А кто им стал? Правильно - тот кто завоевал поул. Следовательно, тот кто бы завоевал поул в квале, тот и был бы победителем гонки, которую решили провести, по словам Льюиса, только в меркантильных интересах. Следовательно, занял бы поул Льюис, то он и был бы победителем гонки, которую провели только ради денег. Что еще не понятно то?

[Лексус]

10 минут назад, Jefchen сказал:

 

 Они для этого и провели "гонку", чтобы деньги не возвращать за билеты.

Ну вот же! Сам сказал! Значит и Льюис в ней мог победить, если на поуле бы стоял. 

[Jefchen]

Только что, Лексус сказал:

Ну вот же! Сам сказал! Значит и Льюис в ней мог победить, если на поуле бы стоял. 

Но стоял то не он.

А если бы стоял он, могли бы и не проводить. 

Или провести, а очки не дать.

Они там могут накрутить что захотят, и никто им запретить не может ничего.

[Mrachniy]

1 минуту назад, Евгений1 сказал:

Я знал что такой ответ и будет. Да ещё и плевать и психиатры... Не нервничай так, я понимаю факты неудобные, но зачем же в таком тоне?)))

То есть ты отказываешься понимать, что факты не имеющие прямого отношения к данной ситуации не могут быть применимы к ее описанию. Давай на основании фактов об убийстве, ну пусть Кеннеди, посадим тебя на пожизненное? Это из той же оперы где-то.

Весь сыр бор в том, что ты пытаешься внушить всем тезис, что очки заработанные Максом не являются легитимными и сделано это не по какой-то там непонятной причине, а только ради самого "Максика", как у вас принято выражаться. А вот если бы дело так обстояло с Льюисом, то очки бы не вручили. Вот я пытаюсь добиться вразумительного ответа. По какой причине этого бы не произошло? Причем не фантазийного ответа, а аргументированного. Но его как то все нет... То домыслы, то апелляция к бородатым временам. 

Вот возьми и без дураков, напиши почему бы это не произошло. И мы конструктивно это обсудим.

[HRUB]

14 минут назад, Jefchen сказал:

А может и вообще дали бы старт гонки. Сэр сказал бы что можно гоняться.

Иначе говоря, это Льюис виноват, что старт гонке не дали?) тогда-то уж точно только ему и возвращать деньгу за билеты)))

[Лексус]

10 минут назад, Jefchen сказал:

Но стоял то не он.

 

А если бы стоял он, могли бы и не проводить. 

 

Или провести, а очки не дать.

 

Они там могут накрутить что захотят, и никто им запретить не может ничего.

Но мог стоять и он, если бы был быстрее всех в квале

 

Ну как это могли не проводить? Льюис же ясно сказал, что гонку провели ради денег, значит никак не могли не проводить. (Финансовые интересы организаторов никак не могут зависеть от поула Льюиса) Ну или Льюис врет.

 

Так не бывает. Если гонка официально проведена, значит обязан быть подиум и очки всем кто в десятке. Не глупи.

 

Ну это спорный вопрос.

Изменено 01.09.2021 12:29 пользователем Лексус

[Mrachniy]

7 минут назад, Jefchen сказал:

Но стоял то не он.

А если бы стоял он, могли бы и не проводить. 

Или провести, а очки не дать.

Они там могут накрутить что захотят, и никто им запретить не может ничего.

А почему?

Почему ты уверен в том, что у них, при поуле Макса, даже мыслей не было не проводить гонку. А вот при поуле Льюиса у них практически не было бы мыслей ее провести.

Откуда такие мысли? 

Изменено 01.09.2021 12:25 пользователем Mrachniy

[HRUB]

5 минут назад, Jefchen сказал:

Они там могут накрутить что захотят, и никто им запретить не может ничего.

Ну как это - не может? Говорите же, что Сэр запретил им гонку проводить)

[Евгений1]

11 минут назад, Лексус сказал:

Ну это круто. Да. Сказал, как отрезал. Следовало бы "остановить". Но... Не остановили. В меркантильных интересах организаторов, естественно. Ну а раз не остановили, следовательно - провели гонку во имя меркантильных интересов. Правильно? Правильно! Льюис так и сказал. Ну а раз гонку провели, значит в ней же должен был быть победитель? Ведь есть же призер за третье место. А значит должен быть и победитель. А кто им стал? Правильно - тот кто завоевал поул. Следовательно, тот кто бы завоевал поул в квале, тот и был бы победителем гонки, которую решили провести, по словам Льюиса, только в меркантильных интересах. Следовательно, занял бы поул Льюис, то он и был бы победителем гонки, которую провели только ради денег. Что еще не понятно то?

Ты тут рассказывал что Льюис сморозил чепуху, а теперь отмазываешься. Нехорошо.

[Евгений1]

11 минут назад, Mrachniy сказал:

То есть ты отказываешься понимать, что факты не имеющие прямого отношения к данной ситуации не могут быть применимы к ее описанию. Давай на основании фактов об убийстве, ну пусть Кеннеди, посадим тебя на пожизненное? Это из той же оперы где-то.

Весь сыр бор в том, что ты пытаешься внушить всем тезис, что очки заработанные Максом не являются легитимными и сделано это не по какой-то там непонятной причине, а только ради самого "Максика", как у вас принято выражаться. А вот если бы дело так обстояло с Льюисом, то очки бы не вручили. Вот я пытаюсь добиться вразумительного ответа. По какой причине этого бы не произошло? Причем не фантазийного ответа, а аргументированного. Но его как то все нет... То домыслы, то апелляция к бородатым временам. 

Вот возьми и без дураков, напиши почему бы это не произошло. И мы конструктивно это обсудим.

Я пытаюсь? Я привёл пример по которому можно было считать состоявшейся и не начислять при этом очки. даже привёл пример придумывания правил задним числом.  Ты начал плеваться, приплёл психиатра.

Так надо для интриги. Как и в 2008. )))

Изменено 01.09.2021 12:31 пользователем Евгений1

[Евгений1]

7 минут назад, HRUB сказал:

Ну как это - не может? Говорите же, что Сэр запретил им гонку проводить)

Главное чтобы Пересвет разрешил.)))

[Лексус]

7 минут назад, Mrachniy сказал:

А почему?

Почему ты уверен в том, что у них, при поуле Макса, даже мыслей не было не проводить гонку. А вот при поуле Льюиса у них практически не было бы мыслей ее провести.

Откуда такие мысли? 

Ты как то криво меня понял. Я говорю о том, что организаторам было наплевать, кто на поуле. Если Льюис прав, и гонка проводилась только ради денег, то её в любом случае бы провели. Вне зависимости от того, кто завоевал Поул. Цель - провести гонку для формальной галочки, что бы не терять деньги от её отмены. И им до лампочки, кто в ней победит. Цель - провести гонку. А кто на поуле стоит, тот и выигрывает. Будь то Макс, Джордж, Льюис и так далее. Организаторам на это наплевать.

[Mrachniy]

3 минуты назад, Евгений1 сказал:

Я пытаюсь? Я привёл пример по которому можно было считать состоявшейся и не начислять при этом очки. даже привёл пример придумывания правил задним числом.  Ты начал плеваться, приплёл психиатра.

Так надо для интриги. Как и в 2008. )))

То есть ответ: "Так надо для интриги!".

Хорошо, так и запишем.

Давай дальше продолжим!

А кому это надо для интриги?

Каким образом гипотетическая интрига (которая вообще может накрыться медным тазом уже через неделю вследствие любой нелепой случайности) компенсирует имидживые потери, сглаживает волны хейта и прочий вал негатива?

Как принятие такого рода решения с такой аргументацией может сказаться на взаимоотношениях команд с фиа и устроителями действа? 

Ну и вообще, как оценивается профит с этого?

Это просто наводящие вопросы, что бы понять соображаешь ли ты в том, как это вообще работает. 

[Mrachniy]

3 минуты назад, Лексус сказал:

Ты как то криво меня понял. Я говорю о том, что организаторам было наплевать, кто на поуле. Если Льюис прав, и гонка проводилась только ради денег, то её в любом случае бы провели. Вне зависимости от того, кто завоевал Поул. Цель - провести гонку для формальной галочки, что бы не терять деньги от её отмены. И им до лампочки, кто в ней победит. Цель - провести гонку. А кто на поуле стоит, тот и выигрывает. Будь то Макс, Джордж, Льюис и так далее. Организаторам на это наплевать.

Тебя то я правильно понял. И это так и есть и было бы при любых раскладах. А вот граждане все утверждают, что действо это предпринято только во благо Макса Ферстаппена, а вот при поуле Льюиса все было бы чинно и благородно с раздачей денег и коленопреклонением. В этом то вся суть перепалки.