Инцидент Леклер-Макс в Австрии.

[А. Н. Оуэн]

22 минуты назад, Тим сказал:

Было сначала 2. Но потом BMU свое видение решения высказал, оно ни под что не подходило. Запилил третий вариант. 

Вообще кстати не вижу проблем в нескольких вариантах, чем больше мнений, тем лучше.

Примерно так судьи и подходят к решению всех спорных эпизодов, а тем более к таким, которые не требуют разночтений. Нарушение было, а наказания не было. Следовательно, победило альтернативное мнение и возможно оно было не одно. 

В жизни все очень просто. Есть только два варианта - да или нет. Дальше идут ответвления из тех же да и нет. Как путь состоящий  из коридоров, через определённое расстояние упирающихся в две двери -  правую и левую. И так до конца пути каждого человека. Нельзя всегда быть только правым или только виноватым. Но справедливость и истина от выбора человека не зависят. Можно лишь в начале пути избрать правильную сторону, и стараться её придерживаться. Второй шанс встать на путь истины даётся не всем и тоже один раз. 

Это не хорошо и не плохо.

[mViking]

жёсткая красивая борьба

ну а судьи, разумеется, нелогичные и непоследовательные !@#$%

[Тим]

2 часа назад, А. Н. Оуэн сказал:

Примерно так судьи и подходят к решению всех спорных эпизодов, а тем более к таким, которые не требуют разночтений. Нарушение было, а наказания не было. Следовательно, победило альтернативное мнение и возможно оно было не одно. 

В жизни все очень просто. Есть только два варианта - да или нет. Дальше идут ответвления из тех же да и нет. Как путь состоящий  из коридоров, через определённое расстояние упирающихся в две двери -  правую и левую. И так до конца пути каждого человека. Нельзя всегда быть только правым или только виноватым. Но справедливость и истина от выбора человека не зависят. Можно лишь избрать правильную сторону, и стараться её придерживаться. 

Жизнь - это компромисс. Я считаю, что Макс виновен, но в принципе решение судей типа "верни позицию Леклеру" было бы очень хорошим вариантом. Он потом чисто обогнал бы, и все, никаких проблем.

 

 

[А. Н. Оуэн]

32 минуты назад, Afftar-X сказал:

Согласен с судьями в данном эпизоде. С канадским инцидентом и сравнивать нечего - здесь никто не выбирался с обочины без скорости поперёк трассы. Не совсем согласен с формулировками опроса - Макс скорее не выдавливал, а не оставил места. Здесь это на одно и то же. И не оставить места он здесь по мне имел право, т.к. уже фактически выиграл поворот.

Леклер имел право захлопнуть калитку. Так как траектория была его, а макс оказавшись внутри стал расширять. Вот если бы Леклер сам уехал за пределы трассы на торможении, то Макс имел право его не пускать обратно. А то что произошло,  называется намеренное выдавливание соперника с трассы. Вы там что-то забористое курите, что ли, вместе со стюардами? Если это пилоты одной команды, то можно было решить кто сейчас правильно сделал. А так, это лишь продолжение судейского  беспредела. 

[Afftar-X]

14 минут назад, А. Н. Оуэн сказал:

Леклер имел право захлопнуть калитку.

Так как траектория была его,

Так он и пытался это сделать. Но шансов на это, будучи снаружи, уже не имел.

 

Нифига. Когда машины поравнялись, прав на неё у Макса стало ничуть не меньше. 

А скорее даже поболее. 

[А. Н. Оуэн]

28 минут назад, Тим сказал:

Жизнь - это компромисс. Я считаю, что Макс виновен, но в принципе решение судей типа "верни позицию Леклеру" было бы очень хорошим вариантом. Он потом чисто обогнал бы, и все, никаких проблем.

Компромисс могут себе позволить равные по силам противники или союзники со своими интересами. В жизни такое бывает редко. Сильный пожирает слабого и никаких компромиссов. Тем более тут, в гонках. О каких взаимных уступках идёт речь? Вот эти пропустить, потом всё равно чисто обогнал бы или попробовал бы обогнать - для лохов. Нарушение оно или было, или его не было. В данном случае - было. За него положено наказание. 

Победы в этом чемпионате обесценены как никогда раньше. Пора на время перестать следить за ним. Пусть гоняются ради судей. Я теряю интерес с каждой гонкой, начиная с Монако. 

[А. Н. Оуэн]

4 минуты назад, Afftar-X сказал:

Так он и пытался это сделать. Но шансов на это, будучи снаружи, уже не имел.

 

Нифига. Когда машины поравнялись, прав на неё у Макса стало ничуть не меньше. 

А скорее даже поболее. 

То есть, перекрестив траектории Леклер бы себе возвращал права на поворот, да ещё эксклюзивные?  По твоему, главное оказаться внутри. Да уж. 

[Afftar-X]

4 минуты назад, А. Н. Оуэн сказал:

То есть, перекрестив траектории Леклер бы себе возвращал права на поворот, да ещё эксклюзивные?  По твоему, главное оказаться внутри. Да уж. 

Если бы смог - безусловно. Но это чистая теория.

Шансов это сделать Макс ему не оставил. 

[freezers]

29 минут назад, Afftar-X сказал:

33 минуты назад, А. Н. Оуэн сказал:

41 минуту назад, Afftar-X сказал:

Так он и пытался это сделать. Но шансов на это, будучи снаружи, уже не имел.

 

Нифига. Когда машины поравнялись, прав на неё у Макса стало ничуть не меньше. 

А скорее даже поболее. 

То есть, перекрестив траектории Леклер бы себе возвращал права на поворот, да ещё эксклюзивные?  По твоему, главное оказаться внутри. Да уж. 

Если бы смог - безусловно. Но это чистая теория.

Шансов это сделать Макс ему не оставил. 

Ну тут все ясно конечно. Штрафа быть и не может. Рассмотрение началось, то по ошибке. Из-за контакта наверное!?!

[Стич]

Поражает, что Макс имея преимущество почти секунду с круга не смог чисто обогнать Шарля!!!

А Шарлю не надо было уходить с трассы, надо было бить Макса. Макс понимает только силу, не получив отпора в этот раз в следующий раз Макс опять его выдавит.

[Stelvio]

За выдавливание на выходе из поворота никого никогда не наказывали. Это считается движением по своей правильной траектории.

 

Кто считает штраф не справедливым - приведите пример штрафа за выдавливание на выходе из поворота. Таких ситуаций было сотни, все без штрафов.

 

А примеры с Росбергом совершенно тут не катят. Тот просто не поворачивал вообще. За что честно получил два штрафа. Это было не на выходе.

[freezers]

51 минуту назад, Стич сказал:

Поражает, что Макс имея преимущество почти секунду с круга не смог чисто обогнать Шарля!!!

А Шарлю не надо было уходить с трассы, надо было бить Макса. Макс понимает только силу, не получив отпора в этот раз в следующий раз Макс опять его выдавит.

Это Шарль налетел на Макса сам. Причем даже после удара Макс все равно оставил ему место в повороте для того что бы он прошел в пределах трассы. Этой ошибкой Шарль решил себя сразу всех возможностей до одно на конт атаку. И кстати и на зону ДРС тоже

Будь Внимателен! Удар уже был и Шарль отлетает от Макса. А Макс уже почти совсем выпрямил болид к белой линии!!! Усе нет зоны ДРС, нет возможности догнать. Ну и тем более, если первый ударил, то и оспорить право на закрытие зоны прохода. Итого: Право смело ехать по треку правило блокировки может и дает, но только в рамках не полного перекрытия траектории

[dc1998]

Двоякая ситуация.

С одной стороны, выдавил явно и даже поворачивал в него.

С другой, это и есть оптимальная траектория на выходе из поворота, все же даже заезжают на поребрик, правее ехать там просто почти невозможно, это надо намного медленнее обычного поворачивать, чтобы оставить там место ещё на машину или на пол-машину.

Почему про это никто не говорят - не понял. Обсуждают что угодно, но единственное оправдание Макса именно в том, что все там так или ещё левее и едут.

Это конечно сильный аргумент, там практически деваться больше некуда.

По сути это "серая зона регламента" - надо оставлять место, но что делать, если реально едва ли не единственная траектория проходит именно там.

Как я понимаю, такая ситуация не прописана. Это нужно как-то закрывать.

НО! Если по действующим правилам место должен оставлять, значит это приоритетнее по закону чем оптимальная или даже единственная траектория, значит Макс не совсем прав.

Однако на практике траектории и ширину трассы судьи конечно учитывают. 

И если не было бы поворота руля влево в сторону Шарля, это пожалуй сошло бы за оправдание.

Однако же - было намеренное выбивание, чем это отличается от бодания Феттеля и т.д.

Так что судья продажная, победа украдена у Леклера, надо уточнить регламент, а победу вернуть Леклеру. 

Не стали давать штраф из-за оранжевого моря на трибунах. Подиум можно было дать провести для болел, а потом впаять по всей строгости ЗАКОНА.

А так решение непонятно. Ну допускаю что правила подразумевают двоякую трактовку, но тут и умысел и преступление против закона очевидно.

Леклер выиграл конечно, Макс должен был получить дисквал.

Вообще все эти хамские случаи надо пресекать и ужесточить законодательство для их пресечения. Хотя и так достаточно прописанного, надо только последовательно судить. 

[yura78]

7 часов назад, А. Н. Оуэн сказал:

Леклер имел право захлопнуть калитку.

так чего ж не захлопнул, оставив места внутри поворота на 2 камаза?

калитку захлопывают ДО поворота.

 

5 часов назад, Stelvio сказал:

За выдавливание на выходе из поворота никого никогда не наказывали. Это считается движением по своей правильной траектории.

Кто считает штраф не справедливым - приведите пример штрафа за выдавливание на выходе из поворота. Таких ситуаций было сотни, все без штрафов.

А примеры с Росбергом совершенно тут не катят. Тот просто не поворачивал вообще. За что честно получил два штрафа. Это было не на выходе.

+++

Росберг по прямой ездил до края трассы и только потом начинал поворачивать, что в Австрии с Хемом, что в Хоккене с Ферстом...

[Стич]

8 часов назад, freezers сказал:

Это Шарль налетел на Макса сам. Причем даже после удара Макс все равно оставил ему место в повороте для того что бы он прошел в пределах трассы. Этой ошибкой Шарль решил себя сразу всех возможностей до одно на конт атаку. И кстати и на зону ДРС тоже

 

Будь Внимателен! Удар уже был и Шарль отлетает от Макса. А Макс уже почти совсем выпрямил болид к белой линии!!! Усе нет зоны ДРС, нет возможности догнать. Ну и тем более, если первый ударил, то и оспорить право на закрытие зоны прохода. Итого: Право смело ехать по треку правило блокировки может и дает, но только в рамках не полного перекрытия траектории

Окона на Макса нет. Сейчас бы не на подиуме стоял, а бегал бы по падоку пузыри цветные пускал. Надеюсь, что Шарль, при всей своей воспитанности, в следующий раз Макс на место поставит, раз уж судьи решили глаза закрывать.

[А. Н. Оуэн]

16 часов назад, gustavus сказал:

Шарль хотел ту траекторию, которая позволяла отыграться. Но та траектория уже была занята.

Это как? Шарль то как раз на ней и находился. То есть, был снаружи поворота, значит, наружная траектория его. Макс был внутри, его внутренняя траектория. Он захотел сразу всю трассу захапать, что и сделал, выдавив Леклера за пределы трека. Это два штрафа - за "не оставление места сопернику в ширину болида в пределах трассы", и "умышленное выдавливание с трассы". +5+5=+10 секунд. Именно столько должны были прибавить судьи к итоговому результату Макса. Вы же требовали в прошлый раз по букве закона?  А получается что! Когда пилот Феррари может выиграть или по духу гонок или по действующим правилам, то судьи действуют с точностью до наоборот. Это такая директива от Тодта Жана. Неужели не ясно? 

[А. Н. Оуэн]

7 часов назад, dc1998 сказал:

Двоякая ситуация.

С одной стороны, выдавил явно и даже поворачивал в него.

С другой, это и есть оптимальная траектория на выходе из поворота, все же даже заезжают на поребрик, правее ехать там просто почти невозможно, это надо намного медленнее обычного поворачивать, чтобы оставить там место ещё на машину или на пол-машину.

Почему про это никто не говорят - не понял. Обсуждают что угодно, но единственное оправдание Макса именно в том, что все там так или ещё левее и едут.

Это конечно сильный аргумент, там практически деваться больше некуда.

По сути это "серая зона регламента" - надо оставлять место, но что делать, если реально едва ли не единственная траектория проходит именно там.

Как я понимаю, такая ситуация не прописана. Это нужно как-то закрывать.

НО! Если по действующим правилам место должен оставлять, значит это приоритетнее по закону чем оптимальная или даже единственная траектория, значит Макс не совсем прав.

Однако на практике траектории и ширину трассы судьи конечно учитывают. 

И если не было бы поворота руля влево в сторону Шарля, это пожалуй сошло бы за оправдание.

Однако же - было намеренное выбивание, чем это отличается от бодания Феттеля и т.д.

Так что судья продажная, победа украдена у Леклера, надо уточнить регламент, а победу вернуть Леклеру. 

Не стали давать штраф из-за оранжевого моря на трибунах. Подиум можно было дать провести для болел, а потом впаять по всей строгости ЗАКОНА.

А так решение непонятно. Ну допускаю что правила подразумевают двоякую трактовку, но тут и умысел и преступление против закона очевидно.

Леклер выиграл конечно, Макс должен был получить дисквал.

Вообще все эти хамские случаи надо пресекать и ужесточить законодательство для их пресечения. Хотя и так достаточно прописанного, надо только последовательно судить. 

Может легче руководствоваться здравым смыслом и исходить из того, что это гонки?

Но можно и дальше подгонять результаты под нужных победителей, то учитывая гоночный "дух", то строго читая буквы правил. 

[Crimson]

Насколько я не перевариваю Макса как человека, и насколько откровенно симпатизирую Леклеру - но вчера не было ничего особенного. Поборолись классно. Леклер вообще впечатлил обороной, целых 2 круга до этого держал, одно удовольствие было наблюдать за тем, как он позиционировал машину. Но против такого самовоза без шансов. А Макс просто юзал те ресурсы, что у него имелись. Короче, нафиг штраф.

[electfishw]

Другой вариант. Оставить победу в силе и черный флаг Максу на Сильвер. И срочно посадить Окона в Мерс, он умеет правильно обращаться с Максами всякими.

[gustavus]

2 минуты назад, electfishw сказал:

правильно обращаться

Легко проявлять принципиальность, когда ты аутсайдер. Было бы интересно посмотреть, как изменятся принципы Окона при борьбе за большие очки. Однако мы это вряд ли когда-либо увидим.

[electfishw]

1 минуту назад, gustavus сказал:

Легко проявлять принципиальность, когда ты аутсайдер. Было бы интересно посмотреть, как изменятся принципы Окона при борьбе за большие очки. Однако мы это вряд ли когда-либо увидим.

Да думаю на Окона Макс и не полез бы так.

Все же должен Окон вернуться хоть куда-нибудь.

[kotovsky]

Получается, что только 10% проголосовавших считают, что нарушения не было. А следовательно, Макса надо штрафовать либо за незаконно полученное приимущество, либо по аналогии с Феттелем.

То есть штрафовать полюбасу.

[Стич]

Мнение Росберга:

 

Цитата

 

Я надеялся, что за это не последует штраф – это было бы ужасно. Ферстаппен заслуживал победу – он так здорово за неё боролся. Но я хочу кое-что прояснить. Поворот принадлежит тому, кто обгоняет, и ему не нужно оставлять место на внешнем радиусе. Если большая часть машины соперника уже заняла внутренний радиус – это его поворот. В этом плане всё нормально.

Но мне показалось, что Макс намеренно проехал шире и повернул позже. Он ещё на предыдущем круге понял, что единственная возможность выиграть гонку – вытеснить Леклера с трассы. В их первом поединке Макс оставил место на внешнем радиусе, и Леклер без проблем вернул себе позицию. Ферстаппен понял, что надо действовать агрессивнее, и в следующий раз повернул позже. Его должны были наказать, и это было бы очень обидно, ведь мы хотим видеть именно такие гонки. Но оба гонщика заслуживали победу.

 

 

И мне показалось, что будь вместо Шарля Окон инцидента бы не было, Максу хватило бы места в повороте без выдавливания соперника, если конечно Макс способен к обучению. 

[Гость Dominic Greene]

13 минут назад, Стич сказал:

Мнение Росберга:

 

 

И мне показалось, что будь вместо Шарля Окон инцидента бы не было, Максу хватило бы места в повороте без выдавливания соперника, если конечно Макс способен к обучению. 

Будь вместо Шарля Окон, победу бы одержал Вальттери Боттас.

[Стич]

Майкл Маси тоже считает, что Макс выдавил Шарля преднамеренно:

 

Цитата

 

В Канаде Феттель проехал по траве, но он и так был впереди, это не было попыткой обгона. Решение по инциденту с Риккардо и Норрисом во Франции стало следствием того, что Даниэль выехал за пределы трассы и вернулся на траекторию. В Шпильберге же была попытка обгона, и стюарды справедливо отметили, что это гоночный инцидент – с их точки зрения, нормальный напряженный поединок.

После неудачной атаки на прошлом круге Макс сделал выводы, вошёл в поворот и затормозил позже. Шарль видел, что Ферстаппен приближается, и остался на внешнем радиусе. Ферстаппен, благодаря гораздо более позднему торможению, позже проехал апекс, чтобы не повторилось то, что произошло на предыдущем круге. Насколько я понимаю, именно так все видят ситуацию.