Даниил Квят

[Jefchen]

14 часов назад, Flexxx сказал:

Извини но я смотрел уже по цветному "Sony".Может поэтому ты остался в черно белом цвете и поэтому много не видишь или видишь по другому.

 

Мощнейший арнумент "я гонки с 92 года смотрел еще по ч/б телевизору" ))))

Это как на дороге старый слепой дед перестраивается без поворотника тебе в бочину, ты ему сигналишь, а он тебе начинает рассказывать что у него стаж 40 лет!

 

[Didi]

1 час назад, Rawwwrr сказал:

Ролик на тему которая не отпускает посетителей данной темы вторую неделю подряд)

Джолион прав, с другой стороны не судьи виноваты в репутации Квята. 

[Leopardo]

1 час назад, volk@ сказал:

 

Ты и остальные - поняли "что не так с его стартом в Китае" ? ))

Вроде все подробно расписано - даже видео размещено ... но... инкубаторские интеллектуалы - продолжают писать однотипные посты

видимо чукчи не читатели (причем даже постов друг-друга) - чукчи писатели.  

Впрочем это хорошо )) Значит есть определенный социум одинаковых людей - одного уровня - и плана...

Социум "болельщик Квята". )) Нравится ли он вам... тут каждый решает сам.

п 5.8, +1 балл

[А. Н. Оуэн]

1 час назад, Didi сказал:

Джолион прав, с другой стороны не судьи виноваты в репутации Квята. 

Феттель? 

[MLad]

1 час назад, Didi сказал:

Джолион прав, с другой стороны не судьи виноваты в репутации Квята. 

Ну, тут возникает вопрос: насколько допустимо судить гоночные инциденты, опираясь на личности участников?

[Flexxx]

14 минут назад, MLad сказал:

Ну, тут возникает вопрос: насколько допустимо судить гоночные инциденты, опираясь на личности участников?

Это называется судилище!!!

[А. Н. Оуэн]

21 минуту назад, MLad сказал:

Ну, тут возникает вопрос: насколько допустимо судить гоночные инциденты, опираясь на личности участников?

Это нормально для Ф1. Кому-то вписывается штраф за мелочь, кому-то за большее сходит с рук. Это говорит о том, что подход у судей к трактовке правил весьма личностный. 

[Андромеда]

Только что, MLad сказал:

Ну, тут возникает вопрос: насколько допустимо судить гоночные инциденты, опираясь на личности участников?

Ну на форуме поступают так же. Достаточно посмотреть на то, как "судят" здесь того-же Ферста и Грожана. В любом эпизоде с их участием, они обвиняются моментально, даже до того, как гонка закончилась. И в ход идут те-же самые аргументы про репутацию. Причем не редко они обвиняются теми-же самыми людьми, которые скрупулезно ищут оправдания для Даниила в любом эпизоде. 

[Leopardo]

28 минут назад, MLad сказал:

Ну, тут возникает вопрос: насколько допустимо судить гоночные инциденты, опираясь на личности участников?

Не на личности, а на историю его "свершения", скорее. Прогрессирующие наказния рецидивистам-нарушителям, в общем-то, явление вполне нормальное и практикуется много где.

Даже за обычное превышение скорости один может отделать предупреждением, а второму впаяют максимальный штраф просто потому, что он уже который раз за него попадается.

 

С той лишь разницей, что в Формуле-1 это никак формально или документально не закреплено, а практикуется на уровне ощущений.

[Андромеда]

3 часа назад, Grosser сказал:

ну да, "аналитегов" сливают.

Данилл "аналитег"?

2 часа назад, SashokYa сказал:

Ну почему же! Когда есть откровенные косяки, почему не признать?

Вот вот. Почему бы и не признать? Когда Даниил был сам виновен?

[jurykovalev]

17 минут назад, А. Н. Оуэн сказал:

Это нормально для Ф1. Кому-то вписывается штраф за мелочь, кому-то за большее сходит с рук. Это говорит о том, что подход у судей к трактовке правил весьма личностный. 

В других видах спорта разве не так?) Все ли судьи в футболе или хоккее одинаково судят одни и те же эпизоды? Подход личностный только не в личностях гонщиков, а именно в личностях судей, каждый видит по-своему. А пилотов судят примерно одинаково. К своим просто внимания больше.

[Андромеда]

5 часов назад, MLad сказал:

Вы забываете о самой сути троллинга - провокации в том или ином виде. Если реакция есть - значит троллинг удался. Было же пару дней, когда товарищу никто не отвечал - она уныло набрасывал по 1-2 сообщения в день и сливался. А сейчас почитать - аж сияет, что с ним общаются 

Не угадал, драгоценный, мне больше доставляет, как тут неотвратимо скатываются на обсуждение пользователя, вместо того, что бы говорить по теме.

[TIM]

5 часов назад, Андромеда сказал:

Правильно тут про демагогов писали... Под стартом, я подразумеваю проигрыш позиций с момента старта, до момента, когда в пелетоне всё более-менее "устаканивается".  Озвучте теперь вашу версию старта.

Ааа... снова сливают...

Да, почитайте про демагогию, может получится в нее не впадать.

 

Ну раз старт, это с момента старта до момента когда все более менее устаканивается, то это называется гонка. Обычно на финише все более-менее устаканивается.

 

Может у вас в закромах найдется другая табличка, кто сколько позиций выиграл или проиграл в трех гонках с момента старта и пока все более-менее не устаканилось?

Или опять мегаобъективную табличку по двум квалам притащите? хехе

[TIM]

3 часа назад, Peresvet сказал:

 

Я лишь говорю, что у тех крашей были объективные причины. То есть пилоты совершали их намеренно, с целью, например, выиграть титул. 

 

В каком моменте выступлений в Формуле 1 Квят боролся за титул? Наверное в Китае? С двумя Макларенами? 

 

Логикой владеешь? Вопрос риторический, ибо ясно, что нет.

Прикольно. 26 лет смотрю Ф1 и думал, что настоящий гонщик должен одинаково рубиться и за 18 и за 1 место. Оказывается вот оно как, если ты не за титул борешься, то можно кататься на лимитаторе пока борцы за титул свои 306 км не накрутят.

[nox007]

2 часа назад, Didi сказал:

Джолион прав, с другой стороны не судьи виноваты в репутации Квята. 

Где то в Правилах и сводках для наказаний гонщиков указано, что то типа "гонщик имеющий репутацию будет наказываться строже". А может у них оказывается есть ещё одна таблица, помимо таблицы с количеством штрафных баллов? Негласная таблица, в которой записывается "репутация" и потом негласно используется как отягощающий фактор? 

Это сущий бред приписывать какую то "репутацию", это против логики и здравого смысла. Это бред, когда судится не только эпизод и(или) его последствия, а ещё и учитывается кто это сделал. 

Для всего этого есть одна таблица - штрафных баллов. Точка! Она сухая и в ней нет эмоционального фактора "репутации". Если накрашился - будь добр пропустить ГП.

[TIM]

5 часов назад, Андромеда сказал:

Так вроде "чистую скорость" тут всегда по квалам мерили. Ну когда с Карлосом Даниил ездил. Сейчас надо уже по гоночному темпу смотреть преимущества Даниила?

 

Это да. Тот кто не считает Даниила быстрейшим, тот конечно в гонках ничегошеньки не понимает. Тут никогда по другому и не было.

Кто говорил про чистую скорость? Найди и покажи. Вперед.

 

Идет разговор про то, что у Квята выше гоночный темп, появляется мадам Андромеда с табличкой со сводными результатами двух (двух Карл!) квалификаций и тыкает этой таблицей. Все проигнорировали, она снова тыкает свою таблицу.

 

Мадам, троллинг не ваше. Ну не ваше это дело, слабо, очень слабо. 

 

Тут народ хочет маковетку догнать, помогаю как могу. Троллей подкармливаю, хотя такой троллинг вообще внимания не заслуживает.

[MLad]

47 минут назад, А. Н. Оуэн сказал:

Это нормально для Ф1. Кому-то вписывается штраф за мелочь, кому-то за большее сходит с рук. Это говорит о том, что подход у судей к трактовке правил весьма личностный. 

Я говорю не о нормальности этого для Ф1, а именно о правильности такого подхода. То есть, лично у меня эта ситуация вызвала диссонанс: вроде бы и понятно, что объяснение такому поведению судей есть, но оно не устроило как меня лично, так и множество других болельщиков на том же реддите, например.

38 минут назад, Leopardo сказал:

Не на личности, а на историю его "свершения", скорее. Прогрессирующие наказния рецидивистам-нарушителям, в общем-то, явление вполне нормальное и практикуется много где.

Даже за обычное превышение скорости один может отделать предупреждением, а второму впаяют максимальный штраф просто потому, что он уже который раз за него попадается.

 

С той лишь разницей, что в Формуле-1 это никак формально или документально не закреплено, а практикуется на уровне ощущений.

Аналогия с ПДД неуместна хотя бы потому, что на дорогах общего пользования отсутствует соревновательный элемент вопрос именно в приемлемости такого подхода в спорте

[TIM]

15 часов назад, volk@ сказал:

А что ты видишь по другому ? 

Вопрос был "Так а что не так с его стартом в Китае? "

 

Про это не один индивидуум не написал ))

Все "Сзади ? А Вы точно гонки смотрите ?"

 

сзади с боку,что это меняет в старте в Китае ? ))

 

Квят стартовал 11

Пропустил 12 Переса

13 Райкконена

15 Норриса

В борьбе с 14 Сайнсом - который тоже его проходил, произошло столкновение

При котором они влетели в Норриса

 

Также писателЯм предлагаю открыть статью демагогия

пункт: "Концентрация на частностях"

Для увода дискуссии демагог может выбрать в аргументах противника какую-нибудь малозначимую частность и постараться сосредоточить всю дискуссию на ней. Идеально для демагога, если именно в этой частности оппонент допустил ошибку или неточность (пусть и не влияющую на истинность главного тезиса) — в этом случае демагог развернет многословную беспощадную критику, которая должна создать у аудитории впечатление, что оппонент разгромлен по всем статьям. Но даже в том случае, если придраться к оппоненту не в чем, одно лишь подробное рассуждение с последующим развитием темы в направлении, заданном этой частностью, позволяет демагогу уйти от ответа на главные аргументы. Соответственно, оппоненту (или ведущему дискуссии) следует своевременно вернуть спор к главной теме.

 

Вернем.

Ты и остальные - поняли "что не так с его стартом в Китае" ? ))

Еще одного подкормим.

 

Итак из пелотона Формулы 1,5  возьмем пилотов с 7 по 15 место до момент аварии трех болидов есть роскошный старт Переса, который с 12 места к 6 повороту уже Реношек прессовал на 7-8 местах. Есть отличный старт Кими, который проехал следом за Пересом первую часть улитки и использовал ошибку Хааса в 3 повороте отыграв еще и Квята. 

Есть группа Хаасы-Квят, которых как стоячих прошел Перес. 

Есть Квят, который уперся в Хаас, что дало Кими возможность его выдавить, и этим воспользовался Норрис.

Есть Норрис, который прошел напарника и затем воспользовался вывозом Квята от Кими и прошел его. 

Есть Сайнс, который проиграл старт напарнику и потом подумал, что он котлетка и залез в сендвич.

 

Так вот, так на старте все было только у Переса и Кими.

 

Дальше ничего не пишу. Пауза. Жду ваших дальнейших опусов.

 

[astor]

Авария вполне ги. Только что то дане везет на них, отчасти и по своей вине. Старт то бы плох, пропустить несколько машин к 6 повороту это мягко говоря не очень.

Или для многих это хороший старт?  Не совсем улавливаю спор по поводу старта 

[Inek]

ну что накинуть для продолжения холиварчиков ? 

можно замутить чисто российский батл - Сироткин сказал:

"...из троих пилотов, которые поучаствовали в столкновении, хотя бы какие-то претензии можно предъявить только к Даниилу. Но тянут ли эти претензии на штрафной проезд? На мой взгляд, нет."

Сироткин эксперт или нет ? 

[papaklass]

На главной.

Даниил Квят: "Завтра узнаем, на что способен новый мотор". https://www.f1news.ru/interview/Kvyat/136575.shtml 

Кстати, в интервью Даня косвенно побтвердил мое предположение о не очень хорошей эффективностью на разгонах. То что эта эффективность не очень, видно на стартах.

Интересно будет наблюдать за новой СУ.

[LOL]

14 минут назад, MLad сказал:

Аналогия с ПДД неуместна хотя бы потому, что на дорогах общего пользования отсутствует соревновательный элемент вопрос именно в приемлемости такого подхода в спорте

Еще как уместна, если каждый раз на повторное нарушение правил каким либо спортсменом судьи будут закрывать глаза, то он решит - значит так можно и будет продолжать играть против правил.  Я бы даже привел аналогию другую, в УК рецидивистам дают срок по полной. Это в принципе нормально и правильно.

А то что Даня сам себе создал ситуацию не самого чистого гонщика, то тут ему никто не виноват в этом. Даже с учетом того, что зачастую другие пилоты "помогали" в этом.

 

[scarlett]

2 минуты назад, Inek сказал:

ну что накинуть для продолжения холиварчиков ? 

можно замутить чисто российский батл - Сироткин сказал:

"...из троих пилотов, которые поучаствовали в столкновении, хотя бы какие-то претензии можно предъявить только к Даниилу. Но тянут ли эти претензии на штрафной проезд? На мой взгляд, нет."

Сироткин эксперт или нет ? 

Да!  ..проезд может за двух выбитых дали....? Если б продолжили дали бы плюсег....

[Kate S.]

4 минуты назад, Inek сказал:

ну что накинуть для продолжения холиварчиков ? 

можно замутить чисто российский батл - Сироткин сказал:

"...из троих пилотов, которые поучаствовали в столкновении, хотя бы какие-то претензии можно предъявить только к Даниилу. Но тянут ли эти претензии на штрафной проезд? На мой взгляд, нет."

Сироткин эксперт или нет ? 

Сироткин сам был в сэндвиче серединкой, и его наказали за это (кмк, совершенно несправедливо, но тем не менее). Поэтому вполне естественно, что в похожей ситуации Серега больше винит того, кто НЕ в его позиции.

Хотя в целом логично бы учитывать и небезопасное возвращение на трассу Норриса, и пинки сзади от Сайнса, так что я бы как раз сказала, "какие-то претензии можно предъявить только НЕ к Даниилу".

[TIM]

54 минуты назад, Leopardo сказал:

Не на личности, а на историю его "свершения", скорее. Прогрессирующие наказния рецидивистам-нарушителям, в общем-то, явление вполне нормальное и практикуется много где.

Даже за обычное превышение скорости один может отделать предупреждением, а второму впаяют максимальный штраф просто потому, что он уже который раз за него попадается.

 

С той лишь разницей, что в Формуле-1 это никак формально или документально не закреплено, а практикуется на уровне ощущений.

 

Насколько мне известно, для этого была введена таблицы штрафных баллов. И при таком неоднозначном подходе к судейству, при таком разбросе судейских решений за схожие эпизоды в разных гонках и с участием разных пилотов, теряют смысл и сами правила, потому, как судьи трактуют их на свой вкус абсолютно вольготно, и теряет смысл и сама таблица со штрафными баллами, т.к. никакой логики в их появлении у тех или иных пилотов нет и не предвидится.

 

Сама суть любых штрафных баллов и их накопительной системы базируется на том, что эти баллы должны выдаваться объективно, беспристрастно и без оглядки на личности пилотов. Баллы как мы знаем сопровождают любой штраф. Эта таблица и служит для личностной оценки пилотов на предмет их агрессивности на трассе. \

 

Сейчас же, при таком подходе к раздаче штрафов, когда ровно за одно и то же нарушение ровно в одной и той же фазе гонки идет разброс решений от ГИ до проезда по пит-лейн, эта система просто фантик, таблица с циферками, которые ничего не значат. Вообще ничего.

 

Я бы мог понять, если бы штрафы плясали от гонки к гонке из-за разного состава судей. Как в футболе, например, когда один судья раздает желтые налево и направо, а другой арбитр держит нити жесткого матча в своих руках обходясь почти без горчичников. Это я могу понять. И то, там есть отчетливо наделенный властью человек, которого все видят. Он главный судья. Не какая-то неведомая коллегия, где есть один бывший гонщик, которого не факт что послушают те двое остальных.

Но в Ф1 на лицо и уже давно, что штрафа неадекватно раздаются и в пределах одной гонки.

 

Что касается оценки последствий инцидента при вынесении решения по штрафу, то такое либо должно быть закреплено в правилах, либо не применяться вообще. Представил себе, например, в футболе подкат такой жесткий, но в мяч. Один судья просто свистнет фол. Другой даст ЖК и не посмотрит что в мяч попал. А тут еще игрок травму получил, и игрок получает за подкат по сути в мяч, прямую красную! На тебе на последствия!

 

В Ф1 привязывать последствия вообще дело такое, крамольное. Тут от маленького контакта сходят, а иногда после жесткой аварии гонку доезжают, кому как повезло.