Стратегическая Группа

[MacDimm]

Не поднимал вопрос СГ ранее, так как лень было самому формулировать варианты. А тут такой случай, чтобы узнать мнение форумных болельщиков. Итак, нужна ли СГ Ф-1 и в каком качестве, на ваш взгляд, она должна быть представлена?

Варианты

Какие перемены необходимы в управлении Формулы 1?

Последними откровениями исполнительного директора Формулы 1 Берни Экклстоуна стали призывы отказаться от формата Стратегической Группы Ф1 из-за ее нелепых предложений по повышению зрелищности гонок в 2016/17 годах на фоне отсутствия малейшего прогресса в вопросе сокращения расходов.

Но если Стратегическая Группа Ф1 не подходит на роль органа, который бы определял вектор развития спорта, то кто должен взять на себя эту ответственность? Обозреватели AUTOSPORT обсудили альтернативные варианты управления спортом.

Отказ от Стратегической Группы Ф1

Иан Паркес: Берни Экклстоун, Кристиан Хорнер и Пол Хембри абсолютно правы в том, что пришло время отказаться от Стратегической Группы Ф1. Сама концепция изначально была нелепой, когда за одним столом оказывались представители шести ведущих команд, FIA и FOM, а мнение небольших частных коллективов никто даже не спрашивал.

Ни в одном другом виде спорта при принятии ключевых решений нет так много сторон, которые представлены в руководящем органе чемпионата, при этом каждый участник в большей степени демонстрирует эгоизм по отношению к коллегам. Даже если бы четыре частные команды посадили за общий стол, то просто количество голосов увеличилось бы на четыре, что лишь привело бы к большему беспорядку.

Сейчас я отчасти готов поддержать Экклстоуна в утверждении, что нужно вернуться к былым временам «Шоу Берни и Макса», когда Экклстоун и бывший президент FIA Макс Мосли использовали тактику "разделяй и властвуй". FIA, как руководящий орган чемпионата, должна получить возможность участвовать в заседаниях различных Рабочих Групп, чтобы определять ключевые изменения правил без влияния команд на принятие окончательного решения.

Как уже сказал Хорнер, командам просто должны представить проект нового регламента, а они сами решат, стоит ли им принимать в нём участие. Что же касается Экклстоуна, то он должен сосредоточиться на том, что у него получается лучше всего – вести переговоры и подписывать соглашения с владельцами трасс, промоутерами и телекомпаниями, гарантируя максимально выгодные условия для спорта.

Ф1 нужна демократия

Бен Андерсон: Я не согласен с заявлением Берни Экклстоуна, что Формуле 1 не нужна Стратегическая Группа. Любой, кто говорит о чрезмерной демократии, сразу попадает под сомнение в моих глазах.

Стратегическую Группу следует не распустить, а переформатировать. Проблема заключается не в чрезмерной, а в недостаточной демократии. Нынешний формат – непроработанная концепция с правильными целями. Чтобы был толк, нужно расширить представительство команд в СГ.

Во-первых, там должны присутствовать не 60% участников чемпионата, отобранных благодаря их результатам и контрактам с владельцами коммерческих прав. Кроме того, все представители Стратегической Группы Ф1 должны иметь равные полномочия.

Я считаю, что в СГ должны входить не только команды, представители FOM и FIA, а также промоутеры отдельных этапов, пилотов [от лица Ассоциации гонщиков Ф1] и, возможно, даже представители фанатов Ф1, создав предварительно организацию, которая бы их объединяла.

Вот такая Группа в расширенном формате должна голосовать по всем стратегическим вопросам. При этом голос FIA должен быть сопоставим с голосом всех команд. Решение должно приниматься простым большинством голосов.

Этот формат позволил бы создать более благоприятные условия для сотрудничества, лишив отдельных участников чемпионата возможности отстаивать сугубо личные интересы. Я понимаю, что такая концепция неидеальна, но она явно лучше той, что мы видим сейчас.

Дайте командам право голоса, а не власть

Лоуренс Барретто: Сама идея создать группу, которая бы прорабатывала идеи, направленные на улучшение Ф1, вполне логична. При этом никто не знает этот спорт лучше, чем сами команды. Проблема Стратегической Группы Ф1 не в том, что мы видим там лишь шесть из десяти команд, а в том, что все они получили право голоса для принятия решений, которые затем рассматривает Комиссия Ф1 и Всемирный совет FIA по автоспорту.

Вы знаете другой вид спорта, где команды непосредственно влияют на написание правил чемпионата? Вы не увидите, как Манчестер Юнайтед или Сити определяют новый формат Английской Премьер-Лиги, поскольку этими вопросами занимается исключительно местная Футбольная ассоциация.

Выход из ситуации довольно прост. FIA – руководящий орган Формулы 1, поэтому он и должен отвечать за написание правил и внесение изменений в регламент. Команды же должны иметь право предложить свои идеи, часть из которых федерация бы брала на вооружение, но участники чемпионата не должны принимать окончательное решение.

Это ускорило бы и весь процесс изменения регламента, ведь решение принимала бы одна сторона, а не целая группа, где поиск компромисса зачастую сводится к делению на ноль, когда команды пытаются учесть интересы каждого участника. Если же кого-то не устроят правила, предложенные FIA, то этот коллектив может уйти из Ф1. Всё очень просто.

Определите приоритеты

Гэри Андерсон: Формула 1 должна сохранить Стратегическую Группу, но сама она должна изменить свой принцип работы. Сейчас СГ отличается неспособностью принять любое решение, поэтому в новом формате должны быть представлены все важные элементы.

Единственный представитель каждой стороны должен прийти и обозначить список приоритетных вопросов, направленных на повышение зрелищности Ф1 с целью роста аудитории Больших Призов.

FIA, FOM, пилоты, команды, промоутеры, спонсоры, поставщик(и) шин, телекомпании, старые и новые СМИ, а также поклонники должны получить представительство в СГ. Всего одиннадцать человек с равными правами.

Каждая сторона выберет своего представителя, чтобы голос всех команд был эквивалентен голосу телевизионщиков. Выбрать одного представителя поклонников автоспорта сложнее, но нет сомнений, что их голос следует учитывать. Фактически они являются главной составляющей Ф1, ведь без них ничего бы не было.

Решения должны приниматься 60% голосов, а затем конкретные люди или группа специалистов занималась бы реализацией идеи. Если речь идёт об изменениях Технического регламента, то соответствующие специалисты должны сесть и написать правила.

Формула 1 не имеет права дальше бездействовать. При этом любые решения должны быть приняты не для виду, а с конкретной целью изменить какой-то момент в лучшую сторону. Слишком много людей затянули с празднованием победы, что в итоге обошлось им в копеечку и лишило спорт шанса двигаться вперед.

Проведение реалистичных изменений

Дитер Ренкен: Как журналист, освещающий подробности работы Стратегической Группы, я хорошо осведомлён об обязательствах менеджмента Формулы 1.

Так что вопрос состоит не в том, что может быть сделано, а в том, что возможно в рамках соглашений, действующих до 2020 года. А возможно совсем немногое, поскольку руководство Ф1 обязано предоставить дискуссионную площадку для четырёх основных коллективов, команды Williams (в память о её достижениях) и одно "плавающее" место.

Во избежание правовых споров СГ должна давать одинаковые возможности всем командам. Самым эффективным было бы вернуться к процедурам соглашения 2010-2012 годов, когда все команды были представлены в Спортивных / Технических Рабочих Группах.

Разница состоит в том, что это должна быть одна, а не две площадки, у FIA/FOM должно быть по 6 голосов, и у каждой команды - по одному. С Haas и потенциальным новичком наберётся 12 командных голосов, их также можно разделить поровну между FIA/FOM и командами. Для планирования нововведений на следующий год будет необходимо 70% голосов, в наиболее важных вопросах потребуется единогласие.

После этого СГ будет продвигать предложения в Комиссию Ф1, в состав которой входят FIA/FOM, команды, спонсоры / технические партнёры и промоутеры, для проведения проверок и принятия равновесных решений путём той же самой структуры голосования. Дальше эти предложения будут передаваться во Всемирный совет FIA по автоспорту на ратификацию и внедрение.

Конечно, это не радикальное изменение, однако наилучшее возможное решение в рамках текущих стандартов и значительное изменение существующей неравноправной и абсурдной структуры, поскольку оно даёт голоса всем командам, снижая в то же время влияние менеджмента Ф1, озабоченного увеличением прибыли акционеров.

Создание Независимой Группы

Эдд Стро: Основное нарекание, возникающее относительно Стратегической Группы или любого из предшествовавших ей органов, состоит в том, что слишком многие пытаются продвинуть личные, а не коллективные интересы.

Поэтому я бы хотел увидеть создание независимой группы, работающей совместно с FIA, менеджментом Ф1 и командами и призванной служить удовлетворению интересов Формулы 1. Обеспечивать её независимость будет сложно, однако это лучший способ гарантировать её работу на благо Ф1.

Группе потребуется реальный бюджет, позволяющий ей проводить независимые исследования. Вы хотите изменить технические правила? Что ж, вот проект, помогающий понять, будет ли эффект от этих изменений.

Группа также будет привлекать к общению другие заинтересованные стороны – команды, вещателей, промоутеров, СМИ, фан-группы, спонсоров. Вместо того, чтобы высасывать идеи из пальца, она будет внимательно рассматривать те из них, которые кажутся применимыми.

Также группа будет способствовать более глубокому пониманию того, что такое Формула 1. Вместо расплывчатых целей этот орган может приложить реальные усилия к достижению того, чего он старается добиться.

Конечно, потребуются инвестиции, однако у Формулы 1 большие доходы. Под управлением достойного лидера и с командой людей, уделяющих всё своё внимание развитию Формулы 1, а не достижению собственных целей на основе частичной занятости, потенциал этой группы будет просто огромным.

http://#.#.#/news/id/22216

[phalanx]

Нужно впустить в стратегическую группу вечных "нытиков" вроде Заубера, ФИ и Манора и посмотреть, что из этого выйдет.

[Esminetz]

Никакая (согласен с Ианом Паркесом)

Да ведь так и было раньше! И к чему это привело? К бунту команд, производителей, спонсоров, гонщиков, да такому, что он едва не развалил весь мировой автоспорт. Вариант Паркеса предлагает вернуться к временам до президента Меттерниха, но в современном мире это невозможно.

Демократичная (согласен с Беном Андерсеном)

Андерсон говорит о расширении стартегической группы, но не говорит, что его предложение уже 35 лет как воплощено в комиссии "Формулы-1", в которую с 1998 года входят 24-26 человек. И что, это как-то помогло?

Голосистая но безвластная (согласен с Лоуренсом Барретто)

Сейчас стратегическая группа - разве это не очевидно даже при простом отслеживании новостей? - и является безвластной. Она всего лишь предлагает варианты, а решение принимают вышестоящие органы - комиссия "Формулы-1" и Всемирный совет по автоспорту ФИА.

Всеобъемлющая (согласен с Гэри Андерсеном)

Интересное предложение, но, как историк, должен сказать, что именно с этого всё и начиналось! Представительство участников в ФИА впервые появилось в 1967 году в виде "лондонского комитета", и тогда он включал именно по одному человеку от автоклубов, производителей машин, частных команд, хозяев трасс и гонщиков. В 1975 году, когда была создана комиссия "Формулы-1", она изначально также включала по одному человеку от автоклубов, организаторов гонок, производителей машин, гонщиков и спонсоров. К чему это привело? К неспособности этих делегатов представлять все стороны. Представьте себе, что стратегическая группа переформирована по предложению Андерсона, и представителем от команд избран, например, Тото Вольф. Будет он предлагать решения в интересах "Заубера" и "Манора"? Как бы не так. Это вновь почва для конфликта, вновь почва для выдвижения идиотских начинаний и нулевой эффективности.

Многообещающая (согласен с Дитером Ренкеном)

Ренкен, как обычно, умеет налить воды. Он просто описал современную структуру другими словами. Изменение он предлагает только одно - включить в стратегическую группу остальные команды. Что это изменит? Да ничего, только разговоров о несправедливости чуть поубавится.

Независимо-бюджетная (согласен с Эддом Стро)

Стро предложил идею нереализуемую, поскольку придуманный им орган должен получить и бюджет (есть желающие поделиться?), и юридическое право законообразования (как его добиться от современных несговорчивых органов? Революцию устраивать?), и авторитет, и, самое главное - мозги специалистов, особенно технических, независимых от команд. Вообще-то всеми этими факторами уже обладает ФИА, но тогда мы возвращаемся либо к современной ситуации, либо к первому варианту, Йена Паркеса.

А вот что действительно интересно - это предложение Андерсона включить и представителей болельщиков. В то время как некоторые говорят о том, что даже команды не должны допускаться к принятию решений, он предлагает допустить даже болельщиков. И, учитывая, что роль болельщиков (и вообще интерактива) в мире, в зрелищах, в спорте всё возрастает, на наших глазах развивается интересная историческая тенденция.

[MacDimm]

С пятничной прессухи

Вопрос: (Дитер Ренкен) Грэм, недавно вы сказали, что у стратегической группы нет стратегии. Мэтью, ваша команда входила в состав стратегической группы, сейчас – нет. Экклстоун считает, что она должна быть расформирована. Грэм и Мэтью, вы согласны с этим, и если да, то что должно прийти на смену?

Грэм Лоудон: Я пытался донести мысль, что, во-первых, стратегия важна в любом виде бизнеса, а во-вторых, сама разработка стратегии – постановка целей, рассмотрение вариантов, их оценка и формирование плана действий – крайне сложная задача. Крупные корпорации тратят огромное время на разработку стратегии, и я лишь хотел заметить, что такие вопросы не решить в рамках часовой встречи или одного дня консультаций. Это сложный процесс, и идея создать группу в поддержку этого процесса сама по себе неплохая, но – и это не критика, а, скорее, наблюдение – у самой группы не было стратегии как таковой, потому схема не сработала.

Достаточно спросить любого из участников: «А в чем, собственно, стратегия?» Если ответ вызовет затруднения, то следовать такому плану будет непросто. Я не рассматриваю вопрос, должна существовать стратегическая группа или нет – повторюсь лишь, что задача очень сложная, но она крайне важна, поскольку в результате может дать спорту детальный план роста. И в решении этой задачи стоит участвовать.

Вопрос: Мэтью?

Мэтью Картер: В прошлом году Lotus была одним из участников стратегической группы, я присутствовал на нескольких совещаниях и должен согласиться с тем, что сказал Грэм – у спорта должна быть некая стратегия. Мое личное мнение в том, что нынешняя структура стратегической группы не работоспособна: есть шесть команд, наделенных правом голоса, у каждой из них свои цели, и провести какое-либо решение через этот форум не представляется возможным. Я часами сидел на встречах, слушал различные доводы, но итогового решения так и не было. Уверен, с этим согласны и сами участники группы, и люди, руководящие спортом. Каким должен быть ответ – не знаю. Нужна некая форма управления и стратегия, но как этого добиться – не представляю.

[Ilonen]

Не поднимал вопрос СГ ранее, так как лень было самому формулировать варианты. А тут такой случай, чтобы узнать мнение форумных болельщиков. Итак, нужна ли СГ Ф-1 и в каком качестве, на ваш взгляд, она должна быть представлена?

Не понимаю о чем здесь Что означает СГ..

Я сам вообще-то старожил форума, но пришлось год пропустить, а тут такое...

[Leopardo]

Нужно впустить в стратегическую группу вечных "нытиков" вроде Заубера, ФИ и Манора и посмотреть, что из этого выйдет.

А ничего. Будут ныть не в прессе, а в стратегической группе. :)

[MacDimm]

... для повышения зрелищности в «Формуле-1» достаточно сделать один небольшой шаг. Он, конечно, сильно не понравится пилотам и командам, но это действие точно заставить гонщиков много думать и добавит в Гран-при элемент непредсказуемости – надо полностью запретить радиопереговоры. Да, все верно – это вообще не технологично, да это шаг назад, но если это повысит зрелищность, то я (как болельщик) буду готов пойти на такую жертву. Конечно, радиопереговоры подчас бывают забавными, они способны вносить изюминку в ход заезда, да и просто услышать эмоции спортсменов всегда интересно.

Но только представьте, что будет, если пилоты потеряют обратную связь с боксами: все решения будут принимать именно они, гонщики. Им придется самостоятельно отслеживать работу шин, думать о топливе, двигателе и прочих вещах. Кое-кто из них сильно удивится, если мотор вдруг взорвется, а кто-то неожиданно потеряет темп из-за изношенных шин. Я сильно скучаю по гонкам из 80-х, когда пилотам приходилось думать и выстраивать стратегию прямо по ходу заезда, размышлять о том, сколько у соперников топлива и в какой момент лучше прибавлять. Всего этого мы лишены из-за всезнающих инженеров – у них есть телеметрия, они управляют стратегиями, точно знают, когда нужно включать режим «Hammer time», а когда лучше поберечь технику. Нынешние пилоты – марионетки в руках инженеров, и это совершенно неправильно.

Простите за фантазии, но действительно очень хочется, чтобы ключевые решения в гонках принимали парни в кокпитах, а не лица на капитанских мостиках.

Если бы в «Формуле-1» кто-нибудь смог бы протолкнуть подобную идею, дальше было бы уже проще – постепенный ввод новых неизвестных переменных заметно осложнял бы жизнь признанным лидерам и вносил хаос в расстановку сил…

Есть еще кое-что, что дико разочаровывает в современной «Формуле-1» – моторы и штрафы. Конечно, первоначальная идея была благой – команды должны были постепенно сократить потребление двигателей за сезон с полутора десятков до восьми, а позже – до четырех. Штрафы должны были влиять на особо упорствующих, но к чему мы в итоге пришли? Плохо не только то, что за смену силового агрегата можно не просто потерять несколько позиций на стартовой решетке, но еще затем поехать в боксы для отбытия второй части наказания. И плохо не только то, что когда меняют моторы на болидах сразу нескольких гонщиков, сложно разобраться, кто из них окажется ниже на стартовом поле. Совсем худо то, что сегодня все боятся наказаний как огня и считают, что лучше придушить силовой агрегат, чем оказаться в середине-конце пелотона (и окончательно похоронить почти все шансы на успех – ведь обгонять в «Ф-1» сложно).

Согласитесь, что было бы здорово видеть совсем другое: как пилот получает небольшой штраф, но со свежим двигателем прорывается и делает шоу.

Увы, но подобная «Формула-1» нынешним властителям, похоже, совсем не по душе. Поэтому нам остается лишь плакать и жрать этот чертов кактус дальше.

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/floters/790944.html

[DannyElfman]

... для повышения зрелищности в «Формуле-1» достаточно сделать один небольшой шаг. Он, конечно, сильно не понравится пилотам и командам, но это действие точно заставить гонщиков много думать и добавит в Гран-при элемент непредсказуемости – надо полностью запретить радиопереговоры. Да, все верно – это вообще не технологично, да это шаг назад, но если это повысит зрелищность, то я (как болельщик) буду готов пойти на такую жертву. Конечно, радиопереговоры подчас бывают забавными, они способны вносить изюминку в ход заезда, да и просто услышать эмоции спортсменов всегда интересно.

Но только представьте, что будет, если пилоты потеряют обратную связь с боксами: все решения будут принимать именно они, гонщики. Им придется самостоятельно отслеживать работу шин, думать о топливе, двигателе и прочих вещах. Кое-кто из них сильно удивится, если мотор вдруг взорвется, а кто-то неожиданно потеряет темп из-за изношенных шин. Я сильно скучаю по гонкам из 80-х, когда пилотам приходилось думать и выстраивать стратегию прямо по ходу заезда, размышлять о том, сколько у соперников топлива и в какой момент лучше прибавлять. Всего этого мы лишены из-за всезнающих инженеров – у них есть телеметрия, они управляют стратегиями, точно знают, когда нужно включать режим «Hammer time», а когда лучше поберечь технику. Нынешние пилоты – марионетки в руках инженеров, и это совершенно неправильно.

Простите за фантазии, но действительно очень хочется, чтобы ключевые решения в гонках принимали парни в кокпитах, а не лица на капитанских мостиках.

Если бы в «Формуле-1» кто-нибудь смог бы протолкнуть подобную идею, дальше было бы уже проще – постепенный ввод новых неизвестных переменных заметно осложнял бы жизнь признанным лидерам и вносил хаос в расстановку сил…

Есть еще кое-что, что дико разочаровывает в современной «Формуле-1» – моторы и штрафы. Конечно, первоначальная идея была благой – команды должны были постепенно сократить потребление двигателей за сезон с полутора десятков до восьми, а позже – до четырех. Штрафы должны были влиять на особо упорствующих, но к чему мы в итоге пришли? Плохо не только то, что за смену силового агрегата можно не просто потерять несколько позиций на стартовой решетке, но еще затем поехать в боксы для отбытия второй части наказания. И плохо не только то, что когда меняют моторы на болидах сразу нескольких гонщиков, сложно разобраться, кто из них окажется ниже на стартовом поле. Совсем худо то, что сегодня все боятся наказаний как огня и считают, что лучше придушить силовой агрегат, чем оказаться в середине-конце пелотона (и окончательно похоронить почти все шансы на успех – ведь обгонять в «Ф-1» сложно).

Согласитесь, что было бы здорово видеть совсем другое: как пилот получает небольшой штраф, но со свежим двигателем прорывается и делает шоу.

Увы, но подобная «Формула-1» нынешним властителям, похоже, совсем не по душе. Поэтому нам остается лишь плакать и жрать этот чертов кактус дальше.

http://www.sports.ru...ers/790944.html

Скорее всего, если запретить переговоры, сильно ничего не изменится. Будут заливать чуть больше топлива, да и дисплеи на руле выводят кучу инфы. Шины? Пилоты уже достаточно опытны. На свободных заездах тренируют длинные дистанции и понимают на сколько примерно хватит шин.

Вот со стороны, когда Росберг догоняет Хэмильтона, и Хэмильтону по радио говорят что "в 3 повороте лучше не понижать передачу до 2 а оставаться на 3, потому что Росберг делает так и он чуть быстрее" , со стороын это сильно помогает Хэмильтону, но это не значит что Росбергу не говорят такую же инфу. Все будут в равных условиях. Лидер не будет просто так топить и убивать резину, потому что знает что пилот позади если начнет приближаться то можно чуть прибавить, и тогда резина будет уходить у обеих.

В корне отмена радиопереговоров ничего не изменит. При нынешних симуляторах, стратегов и уровне подготовки гонщиков это наврятли сильно повлияет на результаты. Разве что в некоторых ситуациях, когда у кого-то перегрев тормозов или еще чего. Но это так же затронет и безопасность.

[MacDimm]

Нужно впустить в стратегическую группу вечных "нытиков" вроде Заубера, ФИ и Манора и посмотреть, что из этого выйдет.

А ничего. Будут ныть не в прессе, а в стратегической группе. :)

Тото Вольфф тогда заявил, что встреча по поводу «франшизы» на машины от топ-команд прошла «по поручению и в рамках стратегической рабочей группы», но два других участника этой группы из числа команд – Williams и Force India – не были приглашены.

Многие считают, что стратегическая рабочая группа себя исчерпала, и в этой ситуации появление «Альянса четырёх команд», имеющего большие финансовые и политические возможности, может серьёзно повлиять на расстановку сил при обсуждении регламента на сезон 2017 года.

http://www.f1news.ru/news/f1-104182.html

[MacDimm]

Берни Экклстоун опроверг предположения, что команды [из "Альянса"] собираются взять Формулу 1 под свой контроль.

В частности, у многих вызывает вопросы тот факт, что на эту встречу не были приглашены представители Williams и Force India, хотя они входят в состав Стратегической группы.

Комментируя ситуацию, Экклстоун сказал: «Такое уже бывало в прошлом, и тут нет ничего нового, хотя для тех, кто работает в чемпионате недавно, это и в новинку. Но не для меня. Я уже через всё это прошёл. Пока нет никакой угрозы, что кто-то что-то собирается предпринимать, и в любом случае, худшее, что может произойти, это если начнут угрожать мне…»

клиентские машины

«Они думают, что им хочется реализовать эту идею – но только до момента, когда надо будет решать, как именно это сделать – и вот тогда начинаются проблемы. Как они собираются действовать? Если у них есть план, они должны заняться его воплощением, но этого же не будет, поэтому я об этом пока даже не думаю.

В жизни есть много всего, чем бы мне хотелось заняться, но у меня нет такой возможности, и им тоже придётся это усвоить, когда они столкнутся с аналогичными проблемами. Впрочем, неплохо, что они проводят заседания и предаются мечтам.

Но у меня такое ощущение, что мы, наверное, только время потеряли. Беда в том, что в реальности никто не знает, чего хочет добиться, а когда вы им предлагаете что-то такое, что они вроде бы считают полезным, они неожиданно меняют мнение и говорят, что это им не нравится. Но это не проблема. Мы сделаем то, что считаем нужным, и надеюсь, окажемся правы, ведь чаще бывает именно так, а не наоборот».

http://www.f1news.ru/news/f1-104185.html

[MacDimm]

А есть петиция, гласящая

"Ни в коем случае не возвращать дозаправки в Ф-1" ?

Я бы подписал.

[MacDimm]

«Стратегия с одной остановкой не приносит ничего хорошего, – отметил Хорнер. – Их должно быть две или три. Это важно. Сейчас шины стали слишком консервативными.

Также ничего хорошего нет в экономии топлива. Гонка должна быть спринтом, а в них нет места экономии. Формула 1 должна не так выглядеть в глазах болельщиков».

На вопрос о том, что в этой ситуации необходимо предпринять, Хорнер ответил:

«Сократить дистанцию или дать командам возможность использовать больше топлива. Что бы это ни было, но пилоты должны проводить гонку на пределе от самого старта и до финиша».

http://ru.motorsport.com/f1/news/khorner-gonka-dolzhna-byt-sprintom-a-ne-borboj-za-ekonomiyu/?v=2&s=1

[MacDimm]

Борьба за мощность двигателей в Формуле 1 идет полным ходом.

Тем временем глава менеджмента Ф1 Берни Экклстоун намерен распустить Стратегическую Группу Ф1 и передать все полномочия по разработке и утверждению спортивного и технического регламентов FOM и FIA. Одновременно с этим прозвучали мнения бывшего президента FIA Макса Мосли и бывшего руководителя команд Флавио Бриаторе о том, что нужно сделать, чтобы у Больших Призов было светлое будущее.

Однако вопрос не только в том, кто будет задавать курс кораблю под названием Формула 1, есть ведь еще и регламент на моторы, который и подрывает финансовое благополучие некоторых команд.

С учетом того, что сейчас в Гран При участвует всего десять команд, а руководство спорта старается повысить зрелищность соревнований, Формула 1 просто не может себе позволить ситуацию, при которой четыре машины с двигателем Renault и две с моторами Honda просто исключаются из уравнения из-за банальной нехватки мощности силовых агрегатов.

В Монреале, по сути, эти команды плюс Marussia были совершенно неконкурентоспособны. Таким образом, фактически на стартовой решетке располагались… 12 машин.

http://autosport.com...ogii-s-proshlym