Инцидент между Росбергом и Хэмилтоном

[Fan of Vettel]

Сбоку да не сбоку, он едва ли на полкорпуса с Хэмом поравнялся, а значит Хэм имел полное право ехать по своей траектории.

1. Кагбе сбоку ето если оба болида поравнялись.

Людям, которые считают, что Росб имел бы право на траекторию, только когда полностью бы поравнялся. Вранье. ©

Открываем гоночный регламент и...

20.4 Any driver defending his position on a straight, and before any braking area, may use the full width of the track during his first move, provided no significant portion of the car attempting to pass is alongside his. Whilst defending in this way the driver may not leave the track without justifiable reason.

For the avoidance of doubt, if any part of the front wing of the car attempting to pass is alongside the rear wheel of the car in front this will be deemed to be a 'significant portion'.

Обращаю особое внимание на: "provided no significant portion of the car attempting to pass is alongside his."

и пояснение к этому: "any part of the front wing of the car attempting to pass is alongside the rear wheel of the car in front this will be deemed to be a 'significant portion ".

Это означает, что ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ болида Росберга, при которой Хэм обязан был оставлять место - это НЕ РАВНЕНИЕ, это уже когда ПЕРЕДНЕЕ крыло Росберга вышло на уровень с "the rear wheel of the car" Хэмилтона. А в эпизоде передняя часть машины Росберга уже опередила задние колеса Хэмилтона, и Льюис обязан был оставить место.

Льюис тоже не виноват, я согласен. Но Росберг имел право идти в атаку и рассчитывать на место в повороте.

Подтягиваем знание регламента.

[azul]

а чего ты кусок выдернул?!

а остальное не привел?!

стыдно должно быть!!!

вот так и хочется сказать кое что про таких как ты!!

Мы тут инцидент обсуждаем, а не создаем новый! Я не дочитал до конца просто. Я увидил и скопировал.

Ну и скажи, че хотел сказать!

[BATTD]

Ты там нашел что-то, что указывало бы на необходимость изменить траекторию? Хэм шел по выбранной траектории, без смещений, не надо перевирать регламент как тебе захочется.

Ты пояснение то вообще понял к чему там? Вот если бы Росб атаковал а Хэм при этом покинул пределы трассы - тогда и можно считать клюв болида Росба, поравнявшийся с задними колёсами Хэма, значительной частью болида.

Иди, подтягивай регламент, двоечник.

[azul]

Мы тут инцидент обсуждаем, а не создаем новый! Я не дочитал до конца просто. Я увидил и скопировал.

Да и в интервью он сам себе противоречит, в начале одно, потом другое.

[Fan of Vettel]

Ты там нашел что-то, что указывало бы на необходимость изменить траекторию? Хэм шел по выбранной траектории, без смещений, не надо перевирать регламент как тебе захочется.

Ты пояснение то вообще понял к чему там? Вот если бы Росб атаковал а Хэм при этом покинул пределы трассы - тогда и можно считать клюв болида Росба, поравнявшийся с задними колёсами Хэма, значительной частью болида.

Иди, подтягивай регламент, двоечник.

Подтягивай английский, двоечник, и не верти регламентом так ,как хочется тебе. И научись читать:

Людям, которые считают, что Росб имел бы право на траекторию, только когда полностью бы поравнялся.

Я для кого вообще это писал?

Повторяю еще раз, для непонятливых: Росберг имел право атаковать, потому что значительная часть его болида поравнялась с задней частью болида Хэмилтона. И об этом писал Брандл. Я не говорю сейчас о завершающей фазе эпизода, а говорю о том, имел ли Росберг право атаковать и нужно ли ему было полностью равняться с Хэмом для этого? Ответ очевиден: да, имел право, и нет, ему не нужно было равняться. Точка.

Ты пояснение то вообще понял к чему там? Вот если бы Росб атаковал а Хэм при этом покинул пределы трассы - тогда и можно считать клюв болида Росба, поравнявшийся с задними колёсами Хэма, значительной частью болида.

Ты вообще понял, что там написано? При чем здесь покидающий трассу Росберг? Еще раз:

"Any driver defending his position on a straight, and before any braking area, may use the full width of the track during his first move, provided no significant portion of the car attempting to pass is alongside his. "

То есть Хэмилтон имеет право перемещаться по треку, но только тогда, когда значительная часть болида Росба (то есть спойлер) не поравнялась с его задними колесами. Если же это произошло (а это произошло), то Хэмилтон должен был учитывать это при перемещении по треку (в том числе и при выборе траектории).

Так что не надо вертеть регламентом, как тебе хочется, там все довольно ясно написано ;)

Другой вопрос, что за правым поворотом идет левый, перед входом в который Росб не обеспечил себе условие "значительной части болида". Но Хэм уже начал вход, а Росб нет. Поэтому ситуация двоякая, и никого не наказали, гоночный эпизод. Вот и все.

[cosmi]

Мы тут инцидент обсуждаем, а не создаем новый! Я не дочитал до конца просто. Я увидил и скопировал.

Ну и скажи, че хотел сказать!

1 так НЕ ПИШИ тогда просто!!! :facepalm:

2 я ни "че хотел сказать"! это Брандл говоит!!! :D

[Гость vaniola]

Ты чего хотел-то? Уже сказали, что это признано гоночным инцидентом, в опросе большинство тоже выбрало именно этот вариант. Неймется? (Вопрос риторический)

з.ы. Разговаривая через призму сварочной маски будь готов, что с тобой будут разговаривать так же. А уж разбирать динамику такой высокой скорости в статике, это вообще дилетанство высшей степени. Иди лапшу вешай тем, кто на такое профанство ведется, "умник".

Вот это тебя, Роман, цепануло. "Правда глаза колет" (с) ;)

Лапшу, как раз таки вешают некоторые Росбофилы, рассказывая о том, что Хэм подрезал Росберга и не оставил места. Льюис держал руль по траектории не выворачивая его в сторону Росберга, который к тому же находился в слепой зоне. Также место ему оставил более чем. Все эти факты зафиксированы на видео и скринах. А дилетантство - это как раз не знать, что в том повороте не такие уж и высокие скорости, чтобы невозможно было среагировать. Нормальному технарю известно, что расчётная реакция водителя составляет 0,8 c., а у профессионального водителя, не говорю уже о пилоте Ф1 (!) она стремится к значениям 0,4...0,6 с. На видео чётко видно, как Росберг вывернул руль влево и держал его в течении НЕ меньшего времени, чем приведённые значения. ПРИ ТОМ, что ему и реагировать НЕ НА ЧТО было. Т.к. с его же онбоарда видно, что от захода в поворот до контакто у Хэмилтона ПОСТОЯННО руль влево. ВЛЕВО! Быть контакту или нет, обезопасить дистанцию или нет, фактически решал только один пилот - Росберг.

А ты рассказываешь байки про: "Льюис смещался так, как будто в повороте он один" (Hellion).

Естесственно после всего аргументированного материала, что я предоставляю, vanilola - дилетант, профан и "умник", вешающий лапшу на уши. Когда батхерт прёт, то это единственное оружие обрисовать умственные способности оппонента. Любимое оружие у трололо и "фоберже". Не опускайся до их уровня. Будет что по делу, приходи.

[Hellion]

:facepalm: выкладывай лучше правдивые анализы гонки по одному скриншоту.

[Бугагатор]

Собственно, всё в опросе.

Я считаю, что виноват скорее Нико, но за такое обычно не наказывают.

зря закрытую голосовалку сделал...

[Гость vaniola]

:facepalm: выкладывай лучше правдивые анализы гонки по одному скриншоту.

Уж куда лучше анализировать по скриншотам, видео и прочим аргументам, прислушиваясь к экспертному мнению. Нежели продвигать Имхушку, основанную на собственных ощущениях и пристрастиях.

PS: И да, привирать это у тебя модно, когда сказать по делу нечего? По ОДНОМУ скриншоту?

[Hellion]

PS: И да, привирать это у тебя модно, когда сказать по делу нечего? По ОДНОМУ скриншоту?

Привираешь ты, цитируя из моих сообщений только выгодные тебе обрезки и домысливая остальное в нужном тебе направлении. Как собственно и 80% твоих анализов ни на что не годны по той же самой причине.

Пруф:

А ты рассказываешь байки про: "Льюис смещался так, как будто в повороте он один" (Hellion).

Там же было написано несколько больше и несколько шире.

Так что давай досвиданья. С такими оппонентами диалог короткий. (С)

[BicycleBoy]

Тоесть то что он мог избежать столкновения, но не стал етого делать, ето так пустяк? Росберг намеренно шел на столкновение, он был готов к етому.

Хэм тоже мог избежать столкновения но не стал этого делать.

[Антонио]

Хэм тоже мог избежать столкновения но не стал этого делать.

Как? Дизентегрироватся? Силой мысли сделать болид легче килограм на 70 и быстрее пройти поворот?

[BicycleBoy]

Как раз таки был бы протест еще во время гонки от пострадавшей команды.

А в этом случае Мерсы не дураки на своего пилота жаловаться.

Это как в Китае'10: все видели, что Ал срезал поворот всеми четырьмя колесами, но так как он таким образом получил преимущество только перед напарником, протест подавать было некому.

Какой такой протест? Команды могу обратить внимание Чарли и все, но Чарли и так этот момент видел и его посчитали гоночным.

Как? Дизентегрироватся? Силой мысли сделать болид легче килограм на 70 и быстрее пройти поворот?

Свернуть вправо например. Или играть в детстве в футбол а не в картинге кататься.

[Гость vaniola]

То есть Хэмилтон имеет право перемещаться по треку, но только тогда, когда значительная часть болида Росба (то есть спойлер) не поравнялась с его задними колесами. Если же это произошло (а это произошло), то Хэмилтон должен был учитывать это при перемещении по треку (в том числе и при выборе траектории).

====

Другой вопрос, что за правым поворотом идет левый, перед входом в который Росб не обеспечил себе условие "значительной части болида". Но Хэм уже начал вход, а Росб нет. Поэтому ситуация двоякая, и никого не наказали, гоночный эпизод. Вот и все.

Ну и что тогда сказать по этому эпизоду?

Некоторые Росбофилы и фобы, например, "орали", на подобии - красава, Нико, жёстко захлопнул калитку. Теперь "ноют" о каком-то выдуманном не оставленном месте. #двойные стандарты

Я уже не говорю о том, что у атаки Хэма в Монреале куда лучшие шансы и лучшее расположение на трассе было.

[BicycleBoy]

Ты там нашел что-то, что указывало бы на необходимость изменить траекторию? Хэм шел по выбранной траектории, без смещений, не надо перевирать регламент как тебе захочется.

Ты пояснение то вообще понял к чему там? Вот если бы Росб атаковал а Хэм при этом покинул пределы трассы - тогда и можно считать клюв болида Росба, поравнявшийся с задними колёсами Хэма, значительной частью болида.

Иди, подтягивай регламент, двоечник.

Нельзя проходить поворот не меняя траектории и не смещаясь.

[Антонио]

Свернуть вправо например. Или играть в детстве в футбол а не в картинге кататься.

Ага, Рясьтупись звизьда Росберг едеть :facepalm:

[BicycleBoy]

Ну и что тогда сказать по этому эпизоду?

Некоторые Росбофилы и фобы, например, "орали", на подобии - красава, Нико, жёстко захлопнул калитку. Теперь "ноют" о каком-то выдуманном не оставленном месте. #двойные стандарты

Я уже не говорю о том, что у атаки Хэма в Монреале куда лучшие шансы и лучшее расположение на трассе было.

Если бы в Монреале Хэм столкнулся с нико он бы не был виноват. Стандарт один и там и там.

Ага, Рясьтупись звизьда Росберг едеть :facepalm:

То есть с тем что мог избежать столкновения ты согласен?

[Andry-A]

Ну и что тогда сказать по этому эпизоду?

Некоторые Росбофилы и фобы, например, "орали", на подобии - красава, Нико, жёстко захлопнул калитку. Теперь "ноют" о каком-то выдуманном не оставленном месте. #двойные стандарты

Я уже не говорю о том, что у атаки Хэма в Монреале куда лучшие шансы и лучшее расположение на трассе было.

Никто не ноет и не говорит, что в столкновении виноват Хэмилтон. Гоночный инцидент, обговорено уже сто раз. Оба могли его избежать и оба имели полное право не уступать.

[Fan of Vettel]

Ну и что тогда сказать по этому эпизоду?

Некоторые Росбофилы и фобы, например, "орали", на подобии - красава, Нико, жёстко захлопнул калитку. Теперь "ноют" о каком-то выдуманном не оставленном месте. #двойные стандарты

Я уже не говорю о том, что у атаки Хэма в Монреале куда лучшие шансы и лучшее расположение на трассе было.

1) Я не орал, что Росб прав, не приписывай мне какие-то левые мнения. Росберг по регламенту неправ в Канаде был.

2) Как же заставить читать меня перед квотированием :facepalm: Я же писал, хоспаде:

Льюис тоже не виноват, я согласен. Но Росберг имел право идти в атаку и рассчитывать на место в повороте

Повторяю еще раз, для непонятливых: Росберг имел право атаковать, потому что значительная часть его болида поравнялась с задней частью болида Хэмилтона. И об этом писал Брандл. Я не говорю сейчас о завершающей фазе эпизода, а говорю о том, имел ли Росберг право атаковать и нужно ли ему было полностью равняться с Хэмом для этого?

Причем тут твой скрин в завершающей фазе эпизода? Я отвечал товарищам, утверждавшим, что Росб не должен был там лезть, пока полностью не поравнялся, ВСЕ.

Дружеский совет: читай своего собеседника до конца перед квотированием, чтобы не оказалось, что пишешь совсем левый бред ни к месту.

[Гость vaniola]

Привираешь ты, цитируя из моих сообщений только выгодные тебе обрезки и домысливая остальное в нужном тебе направлении. Как собственно и 80% твоих анализов ни на что не годны по той же самой причине.

Пруф:.....

Там же было написано несколько больше и несколько шире.

Так что давай досвиданья. С такими оппонентами диалог короткий. (С)

:rofl:

Ты как "уж на сковородке", уже не знаешь что приплести.

В первом сообщении я цитировал весь твой пост. ВЕСЬ (!)

Выделив лишь ключевое предложение (заметь, оконченное предложение) из которого ты строил свои выводы (что там может быть несколько большего и широкого в твоей ИМХе?).

Ты же, рассказываешь о какой-то вселенском понимании при цитировании, меряя уровень оппонента, не чураясь мой пост просто назвать "Бла-бла-бла". ;)

[Andry-A]

А то, что я в первом посте обозначил виновным скорее Росберга, имел ввиду не сам процесс столкновения, а то, что ему стоило быть предельно аккуратным с напарником и ни в коем случае не допускать столкновений, тем более, что столько об этом говорилось командой. Но это моё мнение. Он имел полное право придерживаться точки зрения "а может это единственный шанс в гонке".

[Гость vaniola]

1) Я не орал, что Росб прав, не приписывай мне какие-то левые мнения. Росберг по регламенту неправ в Канаде был.

2) Как же заставить читать меня перед квотированием :facepalm: Я же писал, хоспаде:

Причем тут твой скрин в завершающей фазе эпизода? Я отвечал товарищам, утверждавшим, что Росб не должен был там лезть, пока полностью не поравнялся, ВСЕ.

Дружеский совет: читай своего собеседника до конца перед квотированием, чтобы не оказалось, что пишешь совсем левый бред ни к месту.

Мне интересно было только выделенное. Потому, что я ПРОЧИТАЛ, что ты пишешь о регламенте (!).

Где я приписал ТЕБЕ левые мнения. Я лишь написал то, о чём говорил КТО-ТО о данном эпизоде (там написано, КТО).

[Джентльмен Удачи]

Никто не ноет и не говорит, что в столкновении виноват Хэмилтон. Гоночный инцидент, обговорено уже сто раз. Оба могли его избежать и оба имели полное право не уступать.

Баттон: действия Нико это позор

Куклтхард: Исходя из того, что я видел, показалось, что это был просто неудачный маневр Нико

Лауда: Мог ли Росберг избежать столкновения? Конечно мог, если бы не повернул в Хэмилтона.

ну и Масса: Может, Нико создал проблемы другому парню, и, возможно, его стоило наказать. Он был снаружи, так что когда он задел машину Хэмилтона, он был в позиции, из которой невозможно обогнать. Он задел чужую машину и проколол ей колесо, так что, на мой взгляд, это было нечестно

Но куда им до понимания гонок Andry-A, два каких-то неудачиника и всего пара чемпионов мира

[Гость vaniola]

1. Никто не ноет и не говорит, что в столкновении виноват Хэмилтон.

====

2. Гоночный инцидент, обговорено уже сто раз.

====

3. Оба могли его избежать ...

====

4. ...и оба имели полное право не уступать.

1. Где мной написано, что кто-то говорит, что Хэм виноват? (?) И неужто никто? Всех читал? (?)

====

2. Понятно. Но обговорено, не значит, что заключено. Мнения разделились.

====

3. Ты водитель вообще? Ты знаешь что такое слепая зона? Как по-твоему должен был действовать Хэмилтон? Да смотри, чтобы "срослось" с п. 4.

====

4. Т.е., по-твоему, в Монреале Хэмилтон имел полное право заходить в поворот и не уходить от верного столкновения. ТАК?