Спорт №1

[DuelAnt]

37 minutes ago, Dominic Greene said:

Они показывают только, какие безвольные педики сейчас на поле играют.

В 90-е такой фигни не было. В 00-е тоже. Хотя суть еврокубков не изменилась: везде с 1/8 двухматчевые поединки.

Ну, с твоим выводом я не согласен. Спортивная психология - она такая. Ты вроде смотрел снукер, знаешь, что там тоже есть эпидемия камбэков, особенно на больших турнирах, где много фреймов. 

Для меня проблема в том, что нам как бы предлагают восхищаться очередным "величайшим камбэком в истории", но как бы нет, это же не настоящий камбэк. Настоящий камбэк - это когда команде удалось переломить отчаянную психологическую ситуацию. А тут просто матч, в котором играла только одна команда, и само собой, она забила нужное количество мячей, потому что знала, сколько надо забивать. Было бы нужно 5 - забили бы 5. 

Я вот сейчас зашел на ютуб, мне предлагают прямой эфир от КФ - "Величайший матч в истории". Мне серьезно предлагают считать величайшим матч, где одна команда забила 4 мяча, а вторая - едва создала пару моментов, в которых все равно не доводила дело до удара? 

45 minutes ago, Dominic Greene said:

Когда ответный матч дома играет ведущая команда, интереса и смысла ещё меньше.

Ну, вот завтра посмотрим. 

[Гость Dominic Greene]

41 минуту назад, Afftar-X сказал:

Кстати, а вынос Барсы от Киева не к 90-м ли относится?

Полуфинал? Четвертьфинал?

КМК, в полуфиналах Киев вылетал от Ювентуса и Баварии. Барсы там не было.

39 минут назад, DuelAnt сказал:

Ну, с твоим выводом я не согласен. Спортивная психология - она такая. Ты вроде смотрел снукер, знаешь, что там тоже есть эпидемия камбэков, особенно на больших турнирах, где много фреймов. 

Давно не смотрю уже.

39 минут назад, DuelAnt сказал:

Для меня проблема в том, что нам как бы предлагают восхищаться очередным "величайшим камбэком в истории", но как бы нет, это же не настоящий камбэк. Настоящий камбэк - это когда команде удалось переломить отчаянную психологическую ситуацию. А тут просто матч, в котором играла только одна команда, и само собой, она забила нужное количество мячей, потому что знала, сколько надо забивать. Было бы нужно 5 - забили бы 5. 

Я вот сейчас зашел на ютуб, мне предлагают прямой эфир от КФ - "Величайший матч в истории". Мне серьезно предлагают считать величайшим матч, где одна команда забила 4 мяча, а вторая - едва создала пару моментов, в которых все равно не доводила дело до удара? 

Ну, вот завтра посмотрим. 

Ну уже было у Барсы с ПСЖ.

Это следствие той проблемы, которую я назвал. На поле нет спортсменов.

[DuelAnt]

21 minutes ago, Dominic Greene said:

Давно не смотрю уже.

Ну уже было у Барсы с ПСЖ.

Это следствие той проблемы, которую я назвал. На поле нет спортсменов.

Я тоже почти не смотрю, но само явление тебе ведь знакомо? 

Я к тому клоню, что это не специфическая черта отгламуренного футбола. 

Но футбол - это единственный вид спорта, где команды как бы играют один матч, только разнесенный на неделю-две. Это мне кажется антиэстетичным, потому что все уже понимают, что первый матч - это как бы вообще ничто, вся суть в ответке. Я не знаю, кому впервые пришла в голову идея складывать мячи 2 разных матчей, но эта была плохая идея. 

[Afftar-X]

1 час назад, Dominic Greene сказал:

Полуфинал? Четвертьфинал?

КМК, в полуфиналах Киев вылетал от Ювентуса и Баварии. Барсы там не было.

Да, мой косяк. Там вообще групповой этап был.

Как-то у меня в мозгах отложилось, что плей-офф. 

[BMU]

Это шикарно!   

Только до перерыва досмотрел.. 3 ночи уже было.  Не ожидал..    Утром уже голы пересмотрел.   Как так?!   Последний вообще..  

 

4 - 0 уррраааа!!     Как шикарна была Барса в первом матче, так же и позорна в ответном..

 

[bwitcher]

Какой же отвратительный позорный матч

[BMU]

4 часа назад, DuelAnt сказал:

 

Для меня проблема в том, что нам как бы предлагают восхищаться очередным "величайшим камбэком в истории", но как бы нет, это же не настоящий камбэк. Настоящий камбэк - это когда команде удалось переломить отчаянную психологическую ситуацию. А тут просто матч, в котором играла только одна команда, и само собой, она забила нужное количество мячей, потому что знала, сколько надо забивать. Было бы нужно 5 - забили бы 5. 

Я вот сейчас зашел на ютуб, мне предлагают прямой эфир от КФ - "Величайший матч в истории". Мне серьезно предлагают считать величайшим матч, где одна команда забила 4 мяча, а вторая - едва создала пару моментов, в которых все равно не доводила дело до удара? 

  Меня всегда поражало эта позиция - если оторвался в счете, сбавляют или садятся в оборону, сушал..   Нахера??    Ну вот если что-то работала и давало результат, так надо продолжать именно это и делать.   И не важно ответный тайм или вторая половина или какая-то минута..  Ладно на любительском уровне - вот мы играем в волейбол, порой отрыв 10 очков бывает и... раз - нас догнали)) .     Или одну партию разгромили беспросветно, уже думали переделиться, а то игра не интересная - а в следующей нас тем же составом дернули..   Ну понятно, любители, расслабились..      Но профи??     Они то как так могут?   И тренер им зачем? 

[Гость Dominic Greene]

8 часов назад, DuelAnt сказал:

Я тоже почти не смотрю, но само явление тебе ведь знакомо? 

Я к тому клоню, что это не специфическая черта отгламуренного футбола.

Нет, не знакомо.

8 часов назад, DuelAnt сказал:

Но футбол - это единственный вид спорта, где команды как бы играют один матч, только разнесенный на неделю-две. Это мне кажется антиэстетичным, потому что все уже понимают, что первый матч - это как бы вообще ничто, вся суть в ответке. Я не знаю, кому впервые пришла в голову идея складывать мячи 2 разных матчей, но эта была плохая идея. 

А как проводить тогда еврокубки?

Помнится, мою идею двух групповых турниров ты забраковал. Мол, плей-офф интереснее и даёт преимущество андердогам.

Плей-офф из 1 матча нечестно, потому что тогда явное преимущество получает хозяин поля.

Что тогда? 4 матча: два дома - два в гостях? Ну тогда это мало чем будет отличаться от группового турнира. И календарь взорвётся. То же самое игра до Х побед. В таком случае ещё и встаёт немаловажный вопрос, кому играть последний матч дома при ничьей после н-1 матчей. Это гораздо менее честно, чем двухматчевые поединки.

[BMU]

35 минут назад, Dominic Greene сказал:

Нет, не знакомо.

А как проводить тогда еврокубки?

Помнится, мою идею двух групповых турниров ты забраковал. Мол, плей-офф интереснее и даёт преимущество андердогам.

Плей-офф из 1 матча нечестно, потому что тогда явное преимущество получает хозяин поля.

Что тогда? 4 матча: два дома - два в гостях? Ну тогда это мало чем будет отличаться от группового турнира. И календарь взорвётся. То же самое игра до Х побед. В таком случае ещё и встаёт немаловажный вопрос, кому играть последний матч дома при ничьей после н-1 матчей. Это гораздо менее честно, чем двухматчевые поединки.

Да вполне годный формат.   Просто одна конкретная команда порой ни хрена не может ни настроиться, ни по ходу игры перестроиться.   Но это не говорит о плохом формате

[upSF]

7 часов назад, bwitcher сказал:

Какой же отвратительный позорный матч

 

 

 

[DuelAnt]

1 hour ago, Dominic Greene said:

А как проводить тогда еврокубки?

Помнится, мою идею двух групповых турниров ты забраковал. Мол, плей-офф интереснее и даёт преимущество андердогам.

Плей-офф из 1 матча нечестно, потому что тогда явное преимущество получает хозяин поля.

Что тогда? 4 матча: два дома - два в гостях? Ну тогда это мало чем будет отличаться от группового турнира. И календарь взорвётся. То же самое игра до Х побед. В таком случае ещё и встаёт немаловажный вопрос, кому играть последний матч дома при ничьей после н-1 матчей. Это гораздо менее честно, чем двухматчевые поединки.

Я понимаю календарные заботы. 

Поэтому можно оставить и двухматчевые противостояния, надо только прекратить считать чертовы мячи. 

И как ни странно, у меня есть схема, которая позволит сделать ЛЧ во много раз интереснее. 

 

Оставляем 2 матча. Дальше проходит та команда, которая набрала больше очков. 

Например, 

Ливерпуль - Бавария 0:0 

Бавария - Ливерпуль 1:3 

Все понятно, Ливерпуль набрал 4 очка, идет дальше. 

Да, логичный вопрос. А что делать, если команды обменялись победами или было 2 ничьи? Сразу бить пенальти. Вы провели 2 матча, вы не выявили явного превосходства одной из команд, так что серия пенальти - справедливый исход. Конечно, был бы лучше 3-й матч, который уже играется до победного, но я понимаю, что найти 3 резервных тура - сложная задача. 

 

Такая система решит сразу много проблем. 

Во-первых, каждый матч должен начинаться со счета 0:0. Это, считай, спортивная аксиома. Мы привыкли к текущей системе с детства, но по сути это абсурд, когда матч начинается, а уже какой-то счет есть. Предыдущий матч - это история. Он не должен влиять на следующий. 

Во-вторых, мы больше не будем видеть этого бреда, когда команда выиграла первый матч и выходит на ответный с трясущимися коленками в надежде удержать счет. Выиграли матч - молодцы, теперь для прохода дальше вам нужно не проиграть ответный. Все будут знать это, поэтому будут иначе настраиваться на ответный матч. Футбол - это единственный вид спорта, где команда может праздновать поражение со счетом 1:4, если выиграла первый матч 3:0.   

Не будет этого бреда в стиле "если Барселона забьет мяч, то Ливерпулю нужно будет еще два". Про правило выездного гола многие уже поняли, что это глупость, когда-нибудь люди дойдут и до того, чтобы признать такой же глупостью складывать мячи из разных матчей. 

[DuelAnt]

46 minutes ago, BMU said:

Да вполне годный формат.   Просто одна конкретная команда порой ни хрена не может ни настроиться, ни по ходу игры перестроиться.   Но это не говорит о плохом формате

Если бы это была одна конкретная команда, то да. Но в случае ЛЧ это скорее "каждый вторник одно и то же". 

Уже в этом розыгрыше Ювентус камбэкнулся против Атлетико, МЮ камбэкнулся против ПСЖ, теперь вот Ливерпуль камбэкнулся против Барселоны. 

В этой ЛЧ было всего 5 случаев, когда первый матч завершился с разницей в 2 и более мячей. И в 3 из них дальше прошла команда, проигравшая первый матч. 

Это не "одна конкретная команда", это уже массовая тенденция. 

[BMU]

5 минут назад, DuelAnt сказал:

Если бы это была одна конкретная команда, то да. Но в случае ЛЧ это скорее "каждый вторник одно и то же". 

Уже в этом розыгрыше Ювентус камбэкнулся против Атлетико, МЮ камбэкнулся против ПСЖ, теперь вот Ливерпуль камбэкнулся против Барселоны. 

В этой ЛЧ было всего 5 случаев, когда первый матч завершился с разницей в 2 и более мячей. И в 3 из них дальше прошла команда, проигравшая первый матч. 

Это не "одна конкретная команда", это уже массовая тенденция. 

и в чем проблема формата, а не настроя и работы тренеров?    

[DuelAnt]

2 minutes ago, BMU said:

и в чем проблема формата, а не настроя и работы тренеров?    

Ну, тут то же самое, что с доминированием Мерседеса. То, что Мерседес сильнее всех - это проблема других команд. Но в итоге это становится проблемой всего спорта. 

А формат изначально бредовый. Выше я подробно описал, почему. Больше нигде, кроме футбольных континентальных кубков не додумались складывать результаты разных матчей. 

Этот формат существует только из-за того, что команды играют по 38 матчей в национальных чемпионатах, а на Еврокубки им особенно некогда отвлекаться.  

[BMU]

5 минут назад, DuelAnt сказал:

Ну, тут то же самое, что с доминированием Мерседеса. То, что Мерседес сильнее всех - это проблема других команд. Но в итоге это становится проблемой всего спорта. 

А формат изначально бредовый. Выше я подробно описал, почему. Больше нигде, кроме футбольных континентальных кубков не додумались складывать результаты разных матчей. 

Этот формат существует только из-за того, что команды играют по 38 матчей в национальных чемпионатах, а на Еврокубки им особенно некогда отвлекаться.  

Не знаю, по мне то, что в других местах нет, не означает что это плохо

И уверен, что случаев комбеков куда меньше, чем случаем НЕкомбеков) .        Если взять статистку за Н лет.       

Да и не только еврокубки так, национальные тоже.

[Merry Christmas]

12 часов назад, DuelAnt сказал:

Вот, кстати, было предчувствие, что Барселоне аукнется беззаботность в концовке первого матча. 

А так меня все эти камбэки скорее расстраивают, потому что они показывают, насколько порочна система двухматчевых противостояний и насколько большое преимущество у тех, кто отыгрывается, по сравнению с теми, кто удерживает счет. Особенно в случае, когда отыгрывающаяся команда играет ответный матч дома. Это практически лишает смысла первые матчи. 

Да ладно. Ливеру приходилось рисковать, чтоб отыграться, а Барсе для верности нужен был всего один гостевой мяч, чтоб ливеру совсем поплохело

[Lonesome]

 

[First Lady]

16 минут назад, Lonesome сказал:

 

 

Не совсем. Исторический был финал 2005.

[DuelAnt]

42 minutes ago, BMU said:

Не знаю, по мне то, что в других местах нет, не означает что это плохо

И уверен, что случаев комбеков куда меньше, чем случаем НЕкомбеков) .        Если взять статистку за Н лет.       

Да и не только еврокубки так, национальные тоже.

Не значит. Но значит, что это была вынужденная мера. 

Камбэков меньше, если считать вместе с теми парами, где силы изначально неравны. 

 

Но как я уже говорил, для меня проблема не столько в камбэках, сколько в нарушении цельности матчей. Для меня каждый матч - это отдельная история. Вот сейчас этот матч Ливерпуль - Барселона называют одним из величайших и т.д. И допустим, через 10-15 лет ты захочешь показать этот матч кому-то, кто не застал его в прямом эфире. И что он увидит? Матч, в котором одна команда без шансов выносит другую. Матч, в котором вообще не было спортивной борьбы. Матч, в котором одна команда стояла и смотрела, как ей забивают 4-й гол. А величайший он, оказывается, из-за того, что в каком-то другом матче, который был за неделю до этого, Ливерпуль проиграл 0:3. Этот матч ценен только в контексте предыдущего матча, но сам по себе он был скучным. И для меня это проблема. 

 

А национальные кубки - нет. В большинстве стран национальные кубки разыгрывают в один матч. 

[Гость Dominic Greene]

1 час назад, DuelAnt сказал:

И как ни странно, у меня есть схема, которая позволит сделать ЛЧ во много раз интереснее. 

 

Оставляем 2 матча. Дальше проходит та команда, которая набрала больше очков. 

Например, 

Ливерпуль - Бавария 0:0 

Бавария - Ливерпуль 1:3 

Все понятно, Ливерпуль набрал 4 очка, идет дальше. 

Да, логичный вопрос. А что делать, если команды обменялись победами или было 2 ничьи? Сразу бить пенальти. Вы провели 2 матча, вы не выявили явного превосходства одной из команд, так что серия пенальти - справедливый исход. Конечно, был бы лучше 3-й матч, который уже играется до победного, но я понимаю, что найти 3 резервных тура - сложная задача.

Ну вот в нынешнем формате, если команда набирает 6 очков или 4 в двух матчах, она тоже идёт дальше. Я многое видал в еврокубках, но ни разу не видел, чтобы в следующий раунд проходила команда, которая один из матчей проиграла, а второй свела вничью. В этом плане, твоя система ничего не добавляет.

 

В плане 2 ничьих или победа-поражение бить пенальти? Ну, когда 2 ничьих - ещё можно понять, у команд забито и пропущено одинаковое количество мячей, а дополнительное время даёт неконкурентное преимущество команде, которая играет второй матч дома.

Правило выездного гола "на выезде забивать сложнее" можно вывернуть 4 разными способами, и сделать 2 разных вывода.

Можно считать по голам, забитым дома. По голам, пропущенным на выезде. По голам, пропущенным дома. И всё будет "справедливо".

Поэтому я против. Особенно забавно смотреть как 3 команды набирают одинаковое количество очков, и все начинают смотреть, кто с кем сыграл 0-0, а кто 2-2.

 

Но в чём плоха система суммирования 2 матчей? Почему при результате 1-0, 0-5 мы должны бить пенальти? Скажем, Ференцварош может обыграть МЮ в первом матче и уже обеспечить себе серию пенальти, как бы МЮ не напрягался.

1 час назад, DuelAnt сказал:

А формат изначально бредовый. Выше я подробно описал, почему. Больше нигде, кроме футбольных континентальных кубков не додумались складывать результаты разных матчей. 

Этот формат существует только из-за того, что команды играют по 38 матчей в национальных чемпионатах, а на Еврокубки им особенно некогда отвлекаться.  

Ну, в велоспортах есть веломногодневки, в Ф1 была квала из 2 частей с суммой времён. В национальных чемпионатах тоже при прочих равных считают разницу мячей. Да и в других видах спорта тоже, вплоть до разницы сетов.

А 38 матчей... Ну был у еврокубков формат со 2 групповым этапом, который я до сих пор считаю лучшим в истории ЛЧ. Все стали жаловаться, что тяжело, и УЕФА заменила 6 матчей 2-го группового этапа на 2 матча 1/8 (-4 матча).

ТУТ ЖЕ Франция и Италия расширили свои лиги с 18 до 20 команд (+4 матча).

[Гость Dominic Greene]

9 минут назад, DuelAnt сказал:

А национальные кубки - нет. В большинстве стран национальные кубки разыгрывают в один матч. 

В Испании и Италии в два. И в России одно время было в два, но отказались. Не идут они в два матча только потому что:

1 час назад, DuelAnt сказал:

Этот формат существует только из-за того, что команды играют по 38 матчей в национальных чемпионатах, а на национальные Еврокубки им особенно некогда отвлекаться.  

 

[DuelAnt]

17 minutes ago, Dominic Greene said:

Но в чём плоха система суммирования 2 матчей? Почему при результате 1-0, 0-5 мы должны бить пенальти? Скажем, Ференцварош может обыграть МЮ в первом матче и уже обеспечить себе серию пенальти, как бы МЮ не напрягался.

Ну, в велоспортах есть веломногодневки, в Ф1 была квала из 2 частей с суммой времён. В национальных чемпионатах тоже при прочих равных считают разницу мячей. Да и в других видах спорта тоже, вплоть до разницы сетов.

А 38 матчей... Ну был у еврокубков формат со 2 групповым этапом, который я до сих пор считаю лучшим в истории ЛЧ. Все стали жаловаться, что тяжело, и УЕФА заменила 6 матчей 2-го группового этапа на 2 матча 1/8 (-4 матча).

ТУТ ЖЕ Франция и Италия расширили свои лиги с 18 до 20 команд (+4 матча).

Потому что 1:1 по победам. Не надо проигрывать Ференцварошу. Ты еще спроси, почему в Формуле-1 за победу с преимуществом в 1 секунду и с преимуществом в минуту дают одинаковое количество очков.

Вот, например, БАТЭ в этой ЛЕ совершил маленький подвиг, обыграл Арсенал. Но все ведь понимали, что Арсенал дома обеспечит себе нужную разницу мячей и пройдет дальше. 

 

А система суммирования 2 матчей плоха много чем. Помимо всего прочего, что я уже сказал, она низводит первый матч до статуса квалификации перед ответным. Да, квалификацию лучше выиграть, чем проиграть, но в конечном счете все решает гонка. Сейчас, по сути, вообще неважно, как ты сыграл первый матч. Если ты хорошо сыграл второй, ты идешь дальше. И у тебя будет преимущество того, что ты будешь знать, какой именно исход тебе нужен. Та роскошь, которой у тебя нет в первом матче. 

Я же хочу, чтобы каждый матч имел значение. Сейчас радоваться победе в первом даже как-то неловко. 

Тот формат квалы с суммированием времен, напомню, был признан полной катастрофой и не продержался и года. 

 

А разницу мячей в чемпионате не сравнивай с формат плей-офф. Там это тай-брейкер, дополнительный параметр при прочих равных. А в двухматчевом противостоянии разница мячей становится ключевым фактором.  

[DuelAnt]

13 minutes ago, Dominic Greene said:

В Испании и Италии в два. И в России одно время было в два, но отказались. Не идут они в два матча только потому что:

Как по мне, так национальным кубкам вообще нет места в современном футболе. 

Их единственный плюс - то, что у днарей из низших лиг есть шанс поиграть с топ-командами.

В остальном это никому не нужное мероприятие, которое командам в тягость, да и болельщикам не очень интересно.  

[BMU]

2 минуты назад, DuelAnt сказал:

Потому что 1:1 по победам. Не надо проигрывать Ференцварошу. 

Вот, например, БАТЭ в этой ЛЕ совершил маленький подвиг, обыграл Арсенал. Но все ведь понимали, что Арсенал дома обеспечит себе нужную разницу мячей и пройдет дальше. 

 

А система суммирования 2 матчей плоха много чем. Помимо всего прочего, что я уже сказал, она низводит первый матч до статуса квалификации перед ответным. Да, квалификацию лучше выиграть, чем проиграть, но в конечном счете все решает гонка. Сейчас, по сути, вообще неважно, как ты сыграл первый матч. Если ты хорошо сыграл второй, ты идешь дальше. И у тебя будет преимущество того, что ты будешь знать, какой именно исход тебе нужен. Та роскошь, которой у тебя нет в первом матче. 

Я же хочу, чтобы каждый матч имел значение. Сейчас радоваться победе в первом даже как-то неловко. 

Тот формат квалы с суммированием времен, напомню, был признан полной катастрофой и не продержался и года. 

 

А разницу мячей в чемпионате не сравнивай с формат плей-офф. Там это тай-брейкер, дополнительный параметр при прочих равных. А в двухматчевом противостоянии разница мячей становится ключевым фактором.  

Тебя послушатЬ, так ни в групповом этапе лиг и чемпионатов смысла нет, и в регулярных чемпионах стран - там тоже в отдельном матче ничего не решается .

Только что, DuelAnt сказал:

Как по мне, так национальным кубкам вообще нет места в современном футболе. 

Их единственный плюс - то, что у днарей из низших лиг есть шанс поиграть с топ-командами.

В остальном это никому не нужное мероприятие, которое командам в тягость, да и болельщикам не очень интересно.  

Это огромныш шанс городам и болелам не ТОПовых клубов увидеть ТОПклубы у себя.   Точно также как участие например Российских клубов в Еврокубках, так же внутри страны

кроме всего прочего

[DuelAnt]

4 minutes ago, BMU said:

Тебя послушатЬ, так ни в групповом этапе лиг и чемпионатов смысла нет, и в регулярных чемпионах стран - там тоже в отдельном матче ничего не решается .

А вот этого я как раз не говорил. 

В матчах групповых этапов как раз есть смысл - победа дает 3 очка.

И даже если ты проиграешь следующий матч, то 3 очка у тебя никто не отнимет. Вот я предлагаю так же сделать и в плей-офф. Победа есть победа, и ее не должен аннулировать следующий матч.

В плей-офф победа в первом матче дает тебе хорошую стартовую позицию, и больше ничего. 

 

Помнишь, на Первом канале было такое шоу, Большие гонки? Так там можно было проиграть все конкурсы, но выиграть последний и взять итоговую победу. 

Но только там специально это делали, потому что шоу. А плей-офф ЛЧ сейчас - такие же Большие гонки.