Griffiths

Книги и журналы

2228 posts in this topic

Кстати, о недостатках Рейсинга.

Никто не может мне объяснить, почему в февральском рейтинге самых красивых авто победил Мерс 196? Как в оупен виллз серии лучшим может быть назван кузовной автомобиль с закрытыми колесами?

Господин Ларинин, раз уж Вы читаете этот фору - ответьте!

По каким вообще критериям выбиралась самая красивая телега? :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кстати, о недостатках Рейсинга.

Никто не может мне объяснить, почему в февральском рейтинге самых красивых авто победил Мерс 196? Как в оупен виллз серии лучшим может быть назван кузовной автомобиль с закрытыми колесами?

Господин Ларинин, раз уж Вы читаете этот фору - ответьте!

По каким вообще критериям выбиралась самая красивая телега? :huh:

Там же сказано по эстетическим.. то есть исключительно с точки зрения красоты машины на взгляд...

Share this post


Link to post
Share on other sites
По каким вообще критериям выбиралась самая красивая телега? :huh:

Мне бы тоже хотелось знать.

Наверно, привели народу, разложили перед ними картинки всех болидов и сказали - выбирайте!

"Как?" "А неважно!"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Там же сказано по эстетическим.. то есть исключительно с точки зрения красоты машины на взгляд...

Ну это понятно, но у каждого чела свои эстетические критерии!!! :)

А, если можно, закинте суда плиз этот списочек самых самых, кто-нибудь, ато у меня Рэйсинга нету!!! я его со своим хочу сравнить!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну это понятно, но у каждого чела свои эстетические критерии!!! :)

А, если можно, закинте суда плиз этот списочек самых самых, кто-нибудь, ато у меня Рэйсинга нету!!! я его со своим хочу сравнить!

Можно ещё подобную тему,только без опроса естественно,замутить на форуме - очень интересные мнения будут!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну это понятно, но у каждого чела свои эстетические критерии!!! :)

Именно поэтому выбирал не один чел, а много*))) так бы вообще ребята из рейсинга собрались в редакции да и выбрали бы себе красивые машинки*)

И кстати, именно поэтому в списке оказалось 73 машины, а не одна... Но большинство-то голосов было за Mercedes W196.. значит у многих одинаковое понимание красоты.. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бывает, что попадаются случаи, когда одни материалы журнала противоречат другим. Например, в последнем номере в статье об изменении регламента "Чем хуже, тем лучше" приводятся размышления автора по этому вопросу (Стива Матчетта, судя по всему)

Наибольшие отличия коснулись передней и задней частей машин, поскольку FIA стремилась ограничить эффективность обоих крыльев. Но и уменьшение размеров диффузора сырает свою, хотя и не столь заметную, роль в снижении граунд-эффекта.
С другой стороны, в статье "Формула 1: самые расхожие мифы" в "мифе" №16 пишут (комментарии инжинеров B.A.R. Гэри Сэвиджа и Виллема Тоэта, надо полагать)
Самые драмматичные изменения регламента на 2005 год связаны с ограничением высоты диффузора, а не с крыльями.
Как это следует понимать? Или, всё же, журналист разбирается в аэродинамике болида лучше ведущего аэродинамика команды Ф1, раз публикуются подобные его высказывания? Удивительно...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Бывает, что попадаются случаи, когда одни материалы журнала противоречат другим. Например, в последнем номере в статье об изменении регламента "Чем хуже, тем лучше" приводятся размышления автора по этому вопросу (Стива Матчетта, судя по всему)С другой стороны, в статье "Формула 1: самые расхожие мифы" в "мифе" №16 пишут (комментарии инжинеров B.A.R. Гэри Сэвиджа и Виллема Тоэта, надо полагать)Как это следует понимать? Или, всё же, журналист разбирается в аэродинамике болида лучше ведущего аэродинамика команды Ф1, раз публикуются подобные его высказывания? Удивительно...

Как говаривал старик Эйнштейн, все в мире относительно.

В этих двух цитатах нет никакого противоречия, потому что каждая справедлива в своей системе координат.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скажите, а на обложке нового номера F1-Racing та же самая ошибка, что и на картинке на сайте Ф1-Ньюс? (73 самЫХ красивЫХ машины)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне не нравится, как в Рэйсинге увлекаются фотомонтажом... Это несерьезно, по-моему, ну, если увидеть Мику Хаккинена в форме БАРа или за рулем Виллиса, то это куда ни шло, но в последнем номере, на фотке, где Монтойя катается на водном мотоцикле - это ужас, там невооруженным глазом видно, что эта фотка "слеплена" - голова Монтойи приделана к чужому туловищу... Просто безобразие.

Edited by Fisicо

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне последний номер понравился, по большому счету.

Я робко надеюсь, что редакторская группа учитывает пожелания читателей (хотя, что то сомневаюсь :) ) и вставила в номер много исторической информации (пусть и немного поверхностной в стиле "шоу" - как конкурс на самую красивую машину). Мне впервые было интересно прочесть ПОЧТИ весь журнал. Раньше он немного навевал скуку своей излишней "английскостью", что ли... Мало было материалов, где не "навязывались" штампы и чьи то слишком явно субъективные мнения. Нет, не явно и грубо, но чувствовалось... Посмотрим, что будет дальше.

А вообще... мало кто обладает коллекцией записей ГП за последние лет 20-30 (я уж не говорю о материалах 50-60-х годов). Поэтому очень велик "голод" на "историю". Чертовски приятно (по крайней мере, мне) и интересно окунуться в атмосферу "золотого века" Ф1. Посредством грамотного и захватывающего повествования хорошего журналиста ощутить атмосферу "Больших Призов" эры Стюарта и Хилла, или Мэнселла с Простом.

Вот такие вот "нескромные" запросы :)

ЗЫ/ А с Монтойей как то действительно, аляповато фото получилось...

Edited by Funky man

Share this post


Link to post
Share on other sites

Предлагаю форумчанам высказывать свои мнения, задавать вопросы, спорить, давать дополнительную (достоверную) информацию и т.д. с редакцией по поводу любимого журнала и того, что в нем написано

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут спрашивали про цены на журнал. Вот ответ главреда (на формуле журнала - F1 Racing.ru:

Думаю, нашу дирекцию сей факт должен радовать: подорожал - значит пользуется спросом (устойчивый рост заказов на журнал этот факт тоже подтверждает). Насколько мне известно, наша отпускная цена где-то в районе сорока рублей. Все остальное - накрутки распространителей...

Share this post


Link to post
Share on other sites
шикарный журнал! обалденные фотки! но Anri прав, хочется постеров на разворот!

Хотябы на постер с календарем разорились, а то что то прошлогодний календарь не впечетлил <_<

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в "Ашане" Racing стоит 48 р. Только когда был там в последний раз (полто ры недели назад) его там не было, раскупили наверно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это, кстати, не совсем так - я уже неделю не вижу на прилавках свежего номера :(

Ну так раскупают же растущими темпами... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Люди! Помготие, плиз, найти несколько статей.

Журнал "За рулём" 1958 год, №7 стр. 18-19

"Что я видел в Сильверстоуне".

Автор - Л. Афанасьев

Журнал "За рулём" 1963 год, №7 стр. 27

"Комиссия ФИА заседает в Москве"

Автор - Л. Афанасьев

Газета "Советский Спорт" Январь 1955 года.

Там статья о том, что Формула-1 - это спорт

капиталистов и т.д.

Очень надо!

Если у кого-то есть, напишитен на driverf-1@mail.ru

Share this post


Link to post
Share on other sites
Люди! Помготие, плиз, найти несколько статей.

Журнал "За рулём" 1958 год, №7 стр. 18-19

"Что я видел в Сильверстоуне".

Автор - Л. Афанасьев

Журнал "За рулём" 1963 год, №7 стр. 27

"Комиссия ФИА заседает в Москве"

Автор - Л. Афанасьев

Газета "Советский Спорт" Январь 1955 года.

Там статья о том, что Формула-1 - это спорт

капиталистов и т.д.

Очень надо!

Если у кого-то есть, напишитен на driverf-1@mail.ru

А если в библиотеке (например в Ленинской)?

В редакцию не пробывал обращаться?

Share this post


Link to post
Share on other sites
А если в библиотеке (например в Ленинской)?

В редакцию не пробывал обращаться?

Я не в Москве живу. Все близлежащие библиотеки оббегал - безрезультатно.

В редакцию я писал, но они отморозились и не отвечают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитал новый номер – помимо всего прочего, в обзоре гонки появился статистический обзор квалификации (результаты 1, 2 и сумма попыток), описание гонки круг за кругом (все важные события) и столь ожидаемая многими покруговая диаграмма гонки, какая была в «Формуле», мир ее праху.

Отрадно, что к мнению читателей прислушиваются.

Кроме того, аж 8 страниц отдано под историю:

- 6 о первом чемпионе Ф1 Джузеппе Фарине за авторством М. Лоуренса.

- некролог по поводу кончины Мориса Трентиньяна.

На первую, ИМХО, зря угробили столько места, но те, кому не хватало исторических материалов, могут быть довольны.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Какого черта делали на презентации Хазанов и Жириновский ? просто для красоты ?

Нууу..., там еще и Сафин ошивался... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Какого черта делали на презентации Хазанов и Жириновский ? просто для красоты ?

Может сами напросились, за бабки :-) жирик так 100%....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пока Андрей решает, интересно это ему или нет, скажу, что мне точно стало интересно, где же это там попахивает снобизмом и за что это им должно быть стыдно :)

Пожалуйста, выкладываю примеры. Часть из этого, конечно, мелкие замечания до кучи, но часть, на мой взгляд, не должна появляться в журнале, который претендует на высокий уровень. Для определённости, некоторые письма идут по заголовкам, данным редакцией.

Июнь. Комментарий на последнее письмо. Милая шутка, но смайлик забыли. Получилась обидная насмешка.

Август. "Вы что себе позволяете?" - хороший ответ, только не на тот вопрос. Читатель тоже ещё тот фрукт по части уважения к другим, но если уж следить за логикой ответов в журнале, то с этой точки зрения он прав на 200 процентов. Не хозяин команды? Вот и не лезь. А следующий ответ является вопиющим примером. "Проницательные вы наши". Если человек говорит, что русскими буквами идёт английская речь, то не стоит отвечать ему, что это русская редакция английского журнала. Уж это он наверняка знает и не нуждается в напоминаниях. Не помешало бы вместо этого сделать одну из двух вещей: а) дать по голове редактору, который пропускает такие переводы, которые по-русски звучат коряво, и переводить не только дословно, но и стилистически, как поступали в случае с переводным источником в старые добрые совдеповские времена или б) ответить читателю что-то в духе: "Да, статьи, само собой, переводные, но английская стилистика в них оставлена намеренно, чтобы передать читателю не только содержание, но и дух статьи, а это невозможно без сохранения авторского языка" (вариант, более близкий лично мне).

Октябрь. "Президент, давай на брудершафт" - опять логическая неувязочка. Либо надо в журнале строго-настрого приказать "всяким там Мэттам Бишопам, которые никто по сравнению с великим, глубокоуважаемым Президентом" ни в коем случае не сметь называть Макса на "ты" и вообще критиковать его только в духе борьбы лучшего с хорошим, либо уж читать в таких письмах их суть (крайне интересную, кстати, хотя это всё и не ново, и обсуждалось миллион раз - но правдой быть не перестало), а не упирать на обращения, находящиеся в полном согласии со стилем Ф1Рейсинг, за который его и любят читатели.

Ну что, forest, разве за такие вещи не должно быть стыдно журналу, претендующему на уважение? Это, конечно, мелочи, но из таких вот мелочей и складывается стиль, репутация, а может быть и внутренняя сущность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.