Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Merry Christmas

Регламент 2011

Recommended Posts

Я хочу равного влияния квалы и гонки. Это хоть немного уменьшит везение и сделает результаты квалы хоть сколько-нибудь осмысленными.

Да и насчет чемпионатов - ты зря. В этом году было по меньшей мере три шаровые гонки. Немало, согласись?

В 2008 тоже было много шаровых гонок, но 2 лучших команды прогнозистов ушли далеко вперед от остальных

По квалификации

За точное угадывание пилота начисляется 8 баллов.

За промах в одну позицию - 4 балла.

За промах в две позиции - 2 балла.

За угадывание пилота, попавшего в первую десятку (третью часть квалификации) начисляется 1 балл.

По гонке

За точное угадывание пилота начисляется 12 баллов.

За промах в одну позицию - 6 баллов.

За промах в две позиции - 3 балла.

За угадывание пилота, попавшего в призовую восьмерку в гонке начисляется 1 балл.

В 2009 игра была в одни ворота и борьба была лишь за 2 строчку, а качели были солидные, особенно во второй половине чемпионата.

По квалификации

За точное угадывание пилота начисляется 6 баллов.

За промах в одну позицию - 4 балла.

За промах в две позиции - 2 балла.

За промах в три позиции - 1 балла.

По гонке

За точное угадывание пилота начисляется 9 баллов.

За промах в одну позицию - 6 баллов.

За промах в две позиции - 4 балла.

За промах в три позиции - 2 балла.

Для прогнозирования был легким сезон 2007, там каждый выступал в своей лиге, только Мак и Ферры сражались на равных

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не поленился посмотрел статистику

стартовая позиция команды победителя/стартовая позиция победителя

1. 15/23

2. 21/66

3. 12/33

4. 4/42

5. 2/40

6. 5/18

7. 1/1

8. 7/2

9. 44/114

Не поленись и посмотри статистику выступлений в гонке тех, кто брал поулы в квале. Если гонка полностью провалена о чем может идти речь. Поул не гарантия победы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не поленись и посмотри статистику выступлений в гонке тех, кто брал поулы в квале. Если гонка полностью провалена о чем может идти речь. Поул не гарантия победы.

Вот поэтому и зашла речь о повышении баллов за квалу. :)

Квала должна значить не меньше, чем гонка.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу доп. вопросов.

Насколько я понимаю, в этих вопросах сейчас действует (и на следующий год предполагается сохранить) прогнозирование "худших среди остальных", что, на мой взгляд, несколько не соответствует принципу прогнозов, принятых в основной части квалификации, где прогнозы ставятся от обратного (и более спортивного) принципа "лучший среди остальных". А что если попробовать в доп. вопросах использовать подход, аналогичный квалификации и угадывать тех, кто в силу объективных показателей не может рассчитывать на попадание в Q2/Q3, но сами команды и пилоты, а следом за ними и прогнозисты, такую цель перед собой ставят/разделяют?

Попробую объяснить на примере этого года: как мне представляется, проникновение в Q2 для нынешних дебютантов чемпионата (или в Q1 середняков) является вполне осознанной целью. Реализоваться эта цель может либо при наличии каких-либо проблем у других соперников, либо же при действительно хорошей работе на результат. В первом случае прогнозировать проблемы у кого-либо является трудным занятием, поэтому фактор предквалификационной случайности в прогнозе будет довольно мал. Ну то есть будет совсем немного прогнозистов, которые смогут спрогнозировать чьё-нибудь неучастие в квалификации из гарантированных участников Q2/Q3. Поэтому в первом доп. вопросе ценность прогноза "лучшего в Q1" выше, чем ценность прогноза "худшего из лучших". Опять же, если в в этом году квалификационная сетка "бьётся" по нечетной позиции и при нормальном распределении даёт равную вероятность попадания либо непопадания в Q2 пилота одной и той же команды, то в следующем году, когда позиции на гриде будут делить по чётной позиции, ценность прогнозирования 19-го места будет выше, чем ценность прогноза 18-го, попадание на которое, в большей степени будет обусловлено случайностью.

Аналогично со вторым доп. вопросом: во втором сегменте обычно все атакуют на пределе и ценность аналитики прогнозиста в этой части квалификации кроется в умении выделить тот небольшой диапазон команд, чьим результативным потолком является граница второго сегмента квалификации.

Опять же, применительно всего квалификационного прогноза сейчас действует такой неприятный аспект: когда вы ставите во втором доп. вопросе какую-то команду, то это автоматически означает, что в вашем прогнозе первой стартовой десятки должен присутствовать как минимум один пилот из этой команды. То есть возникает избыточность прогноза. Причём выхода из данной ситуации нет, поскольку:

1) если второй доп. вопрос отвечен верно, то не ставить пилота из этой команды в десятку нелепо, поскольку самостоятельно лишаешь себя дополнительных баллов за квалификационный прогноз, но в то же время в общем случае приходится заниматься чистой угадайкой из серии "50-50", т.е. угадать одного из двух пилотов команды, которую указал во втором доп. вопросе.

2) если второй доп. вопрос отвечен неверно, то частично/полностью теряется его стоимость, а также (исходя из предыдущего пункта), возможна потеря баллов из-за необходимости вводить в стартовую десятку кого-то из двух пилотов команды, указанной во втором доп. вопросе.

Если же второй доп. вопрос меняет свою формулировку по аналогии с предложенной ранее для первого (прогнозировать 11-место в Q2), то ситуация меняется:

Можно указать команду, показатели которой позволяют предполагать наличие болидов именно этой команды на границе очковой зоны, но при этом не надо будет безусловно пихать в квалификационную десятку пилотов это команды. Либо делать это со строго просчитанной вероятностью, если есть уверенность в том, что хотя бы один болид из этой команды пролезет в Q3.

Поэтому я предлагаю обсудить вариант с изменением формулировки первого и второго дополнительного вопроса и прогнозировать не того, кто пройдёт в Q2/Q3, а того, кто станет "лучшим" в Q1/Q2, т.е. покажет свой максимальный результат в конкретных условиях.

Теперь по поводу уравнивания квалификации и гонки.

На мой взгляд это лишняя и чрезмерно искусственная затея.

Прогнозировать квалификацию не в пример легче, чем гонку, поэтому и ценность прогнозов должна быть дифференцирована.

Аргументы про шаровые гонки неуместны, поскольку если брать в качестве оценки базовый критерий в виде классических прогнозов на исход события, то квалификация в подобных случаях в расчёт не берется, а данном конкурсе добавлена для равномерности распределения результатов участников и большей вариативности внутрикомандных прогнозов. Потому что 6 по 10 вариантов от каждого прогнозиста намного проще "размешать" без совпадений среди трёх вариантов всей команды в разных конфигурациях, чем 3 по 10. Тем более, когда речь идёт о прогнозе события, в которых имеют место три-четыре позиции, практически неизменные по своему положению.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ценность квалификации поднимается одинаково для всех, никто преимущества от этого не получит. Мне было бы интересно попробовать и с более ценной квалификацией, но, по большому счёту - всё равно.

Предложение прогнозировать команду лучшего из выбывших в Q1 и Q2, а не худшего из прошедших - поддерживаю. Главной проблемой регламента считаю недостаточно большой разброс баллов между минимумом и максимумом на этапе, из-за чего много одинаковых чисел и слишком большое значение имеют второстепенные факторы. Особенно в квалификации. С другой стороны, понятно, что 10 мест в Q3 и 10 в очковой зоне делают логичным прогнозирование именно 10 первых мест. Так пусть хоть за счёт доп. вопроса прогнозируемые места в квале расширятся до 11. Шаг маленький, но в нужную сторону.

Сомневаюсь в целесообразности штрафных баллов как таковых, а тем более - с увеличенным штрафом. Чем увеличивать минус для пилотов, попавших на последние места, было бы лучше сделать аналогичную вещь для плюсов: увеличить число баллов, начисляемых за 3, 2 и 1 место, и больше всего - за первое. Но не настаиваю, так как усложняется подсчёт.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не поленись и посмотри статистику выступлений в гонке тех, кто брал поулы в квале. Если гонка полностью провалена о чем может идти речь. Поул не гарантия победы.

да все я видел

можно подумать в гонке от меня что-то зависит

и да я ни фига не умею прогнозировать дождь, ск, тех сходы и столкновения соперников

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Предложение прогнозировать команду лучшего из выбывших в Q1 и Q2, а не худшего из прошедших - поддерживаю. Главной проблемой регламента считаю недостаточно большой разброс баллов между минимумом и максимумом на этапе, из-за чего много одинаковых чисел и слишком большое значение имеют второстепенные факторы. Особенно в квалификации. С другой стороны, понятно, что 10 мест в Q3 и 10 в очковой зоне делают логичным прогнозирование именно 10 первых мест. Так пусть хоть за счёт доп. вопроса прогнозируемые места в квале расширятся до 11. Шаг маленький, но в нужную сторону.

выделил болдом - согласен, думаю так правильней.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
да все я видел

можно подумать в гонке от меня что-то зависит

и да я ни фига не умею прогнозировать дождь, ск, тех сходы и столкновения соперников

Видимо, настоящий прогнозист должен это делать :D

Ценность квалификации поднимается одинаково для всех, никто преимущества от этого не получит. Мне было бы интересно попробовать и с более ценной квалификацией, но, по большому счёту - всё равно.

Зато большая разница между "Победил тот, кому повезло" и "Победил тот, кто лучше спрогнозировал"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Зато большая разница между "Победил тот, кому повезло" и "Победил тот, кто лучше спрогнозировал"

Сложный вопрос. Бывают такие квалификации, что мама не горюй. А в гонке нормализуется. Даже в нормальных квалификациях бывают неожиданные проблемы со, скажем, мягкими шинами, а в гонке на твёрдых уже всё как ожидалось. А уж если дождь в квалификации...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сложный вопрос. Бывают такие квалификации, что мама не горюй. А в гонке нормализуется. Даже в нормальных квалификациях бывают неожиданные проблемы со, скажем, мягкими шинами, а в гонке на твёрдых уже всё как ожидалось. А уж если дождь в квалификации...

Угу, бывают. В этом году была такая одна, в прошлом - две.

Поэтому я не требую давать за квалу баллов больше. А вот равные...

Сложный вопрос. Бывают такие квалификации, что мама не горюй. А в гонке нормализуется. Даже в нормальных квалификациях бывают неожиданные проблемы со, скажем, мягкими шинами, а в гонке на твёрдых уже всё как ожидалось. А уж если дождь в квалификации...

Угу, бывают. В этом году была такая одна, в прошлом - две.

Поэтому я не требую давать за квалу баллов больше. А вот равные...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Видимо, настоящий прогнозист должен это делать :D

:cray:

Поэтому я не требую давать за квалу баллов больше. А вот равные...

ну равные это слишком радикально, но увеличить нужно

10-7-5-3-2

8-6-4-2-1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
:cray:

ну равные это слишком радикально, но увеличить нужно

10-7-5-3-2

8-6-4-2-1

почему радикально? Не вижу причин отказываться от изменения.

Это и будет конкурс прогнозистов, а не полу-угадайка.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
почему радикально? Не вижу причин отказываться от изменения.

Это и будет конкурс прогнозистов, а не полу-угадайка.

- ну я вижу одну большую причину

- квалу несколько проще прогнозировать и очков за нее должно быть несколько меньше

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
- ну я вижу одну большую причину

- квалу несколько проще прогнозировать и очков за нее должно быть несколько меньше

Ты себе противоречишь.

Давай прогнозировать, кто будет 14-м на 29-м круге. Непросто угадать. Поэтому 20 баллов за это.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
почему радикально? Не вижу причин отказываться от изменения.

Это и будет конкурс прогнозистов, а не полу-угадайка.

если тебе не нравится - не участвуй. Твое мнение услышали, не переживай. Но не надо столь регулярно зудеть и навязывать свое мнение.

Элемент угадайки будет всегда в данном конкурсе. Я тоже считаю, что следует несколько сблизить баллы за квалу и гонку. Но не считаю, что следует их уравнивать. Принципиально следующее - все в равных условиях. А значит сильный прогнозист на дистанции (17-19 этапов это неплохая дистанция) в любом случае окажется где-то наверху. Ибо дистанция сглаживает тот самый элемент угадайки. Сильный прогнозист редко проваливается, "в этом сила, брат".

Чтобы не быть голословным, посмотри на каких местах в общем зачете топ-10 прошлого сезона (красные номерки). Худо-бедно, но в сотне без одного. Кто в топ-10 - много известных имен. Посмотри на ПП общий зачет. Там тоже квала дешевле гонки, и ничо.

Так что причины своих провалов и напарников прежде всего ищи в себе и команде, а не вали все на "несправедливый" регламент. Он "несправедливый" для всех.

Работайте над собой и больше анализируйте события, относящиеся к конкурсу, а не регламент, авось и будет вам счастье.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
если тебе не нравится - не участвуй. Твое мнение услышали, не переживай. Но не надо столь регулярно зудеть и навязывать свое мнение.

Элемент угадайки будет всегда в данном конкурсе. Я тоже считаю, что следует несколько сблизить баллы за квалу и гонку. Но не считаю, что следует их уравнивать. Принципиально следующее - все в равных условиях. А значит сильный прогнозист на дистанции (17-19 этапов это неплохая дистанция) в любом случае окажется где-то наверху. Ибо дистанция сглаживает тот самый элемент угадайки. Сильный прогнозист редко проваливается, "в этом сила, брат".

Чтобы не быть голословным, посмотри на каких местах в общем зачете топ-10 прошлого сезона (красные номерки). Худо-бедно, но в сотне без одного. Кто в топ-10 - много известных имен. Посмотри на ПП общий зачет. Там тоже квала дешевле гонки, и ничо.

Так что причины своих провалов и напарников прежде всего ищи в себе и команде, а не вали все на "несправедливый" регламент. Он "несправедливый" для всех.

Работайте над собой и больше анализируйте события, относящиеся к конкурсу, а не регламент, авось и будет вам счастье.

Если ты отбросишь свой хамский тон, это будет отлично, гений ты наш.

Тема для обсуждения регламента 2011 года. Я обсуждаю. В твоих советах я не нуждаюсь. Уж тем более по участию в конкурсе. Хочу - участвую, не хочу - не участвую. Но в любом случае не думаю, что мы спросим это у тебя. Единственная команда, которой есть что нам сказать, это СОТ. У остальных достижений не особо больше, либо на отдельных отрезках они были слабее нас.

Ты, наверное, не поверишь, но мы не считаем Исарру командой, которая превосходит нас хоть в чем-то. Кроме набранных процентов, конечно.

Твой пост здесь, кстати, оффтопик, да еще и флейм.

А теперь по теме. Аргумент "все в равных условиях" - фигня полная, а не аргумент. Если угадывать круг, на котором установят БК, все будут тоже в равных условиях. Но это не значит, что победит лучший прогнозист. И никакая дистанция это не сгладит.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если ты отбросишь свой хамский тон, это будет отлично, гений ты наш.

Ты и свое право хамить отстаиваешь точно так же как и свои "Я хочу! ... Я хочу!" по регламенту конкурса, то есть без какой-либо аргументации, тем самым уподобляясь капризному ребенку, не получившему в магазине от родителей желаемого, поскольку все твои "доводы" заключаются в твоем же "Я хочу!". В предыдущем сообщении Sea нет ничего хамского и он совершенно прав в том, что твое "хочу" услышали, его просто невозможно было не услышать. А вот твой ответ ему, в стиле того же капризухи, пронизан и хамством и, как следствие, флеймом, а аргумент "фигня полная" не есть аргумент, а есть полная фигня. По сути же, в большинстве твоих постов, одна вода поэтому их смело можно назвать флудом и в прямом значении этого слова.

Впрочем, все бес толку, поскольку в своем глазу бревна тебе не разглядеть.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ты и свое право хамить отстаиваешь точно так же как и свои "Я хочу! ... Я хочу!" по регламенту конкурса, то есть без какой-либо аргументации, тем самым уподобляясь капризному ребенку, не получившему в магазине от родителей желаемого, поскольку все твои "доводы" заключаются в твоем же "Я хочу!". В предыдущем сообщении Sea нет ничего хамского и он совершенно прав в том, что твое "хочу" услышали, его просто невозможно было не услышать. А вот твой ответ ему, в стиле того же капризухи, пронизан и хамством и, как следствие, флеймом, а аргумент "фигня полная" не есть аргумент, а есть полная фигня. По сути же, в большинстве твоих постов, одна вода поэтому их смело можно назвать флудом и в прямом значении этого слова.

Впрочем, все бес толку, поскольку в своем глазу бревна тебе не разглядеть.

Это не "Хочу", а грамотное аргументированное предложение, в котором достаточно ясно описано, к чему приводит то или иное изменение.

1) Я достаточно ясно объяснил, что прогнозирование гонки куда больше зависит от везения, чем квалы. Да это и так ясно.

2) Этот конкурс не называет себя угадайкой, он называет себя конкурсом прогнозистов. Значит, должен делать шаги по уменьшению фактора везения.

Этого вполне достаточно для того, чтобы назвать мое предложение аргументированным. Никаких аргументов против приведено не было.

Хуже всего, когда идет не отвергают, а забрасывают и забывают.

Подход "захотим - примем" для меня недопустим, и я не считаю нужным позволять его принимать. Иначе говоря, я не устану напоминать об идее, если ее не опровергнут. Я могу простить забывчивость в некоторых пунктах регламента, но не в таком основополагающем, от которого во многом зависит вопрос целесообразности участия.

Говоря короче. Я буду говорить на эту тему до тех пор, пока не получу на это внятный аргументированный ответ.

Право на чужое мнение, если за этим мнением нет аргументов, в этой теме уважать нельзя. Иначе это выльется именно в неаргументированные высказывания, кто что хочет.

Тем, кому без разницы на эти тонкости, в этой теме делать нечего. Они согласятся с любым регламентом.

А хамство - это его "работайте над собой и анализируйте события Гран-При". Не помню, чтобы мы в прошлом году разбрасывались такими репликами, но обязательно будем, когда опередим наглецов из Исарры. А в том, что такой момент будет, сомневаться не стоит.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это не "Хочу", а грамотное аргументированное предложение, в котором достаточно ясно описано, к чему приводит то или иное изменение.

Ну, предложение есть, зачем еще и еще настаивать на нем? Кристмас сказал, все примем к сведению, я ведь свои предложения по 10 раз не выставляю здесь. :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это не "Хочу", а грамотное аргументированное предложение, в котором достаточно ясно описано, к чему приводит то или иное изменение.

1) Я достаточно ясно объяснил, что прогнозирование гонки куда больше зависит от везения, чем квалы. Да это и так ясно.

2) Этот конкурс не называет себя угадайкой, он называет себя конкурсом прогнозистов. Значит, должен делать шаги по уменьшению фактора везения.

Этого вполне достаточно для того, чтобы назвать мое предложение аргументированным. Никаких аргументов против приведено не было.

Хуже всего, когда идет не отвергают, а забрасывают и забывают.

да ну. то есть пост Real Stealth такой маленький, что ты его не заметил. там и об этом было в том числе.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну, предложение есть, зачем еще и еще настаивать на нем? Кристмас сказал, все примем к сведению, я ведь свои предложения по 10 раз не выставляю здесь. :)

Ох, сомнительно, что примут у сведению. К тому же я говорил, что считаю подход "мы тут выкладываем идеи, а ведущий сам разберется" неоптимальным. Будет куда удобнее всем, если по каждому предложению будут обсуждены преимущества и недостатки.

ЗЫ: Как ты считаешь, какой процент непринятых идей в таких обсуждениях составляет "сразу не обсудили, а потом в вообще про это забыли"?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ох, сомнительно, что примут у сведению. К тому же я говорил, что считаю подход "мы тут выкладываем идеи, а ведущий сам разберется" неоптимальным. Будет куда удобнее всем, если по каждому предложению будут обсуждены преимущества и недостатки.

ЗЫ: Как ты считаешь, какой процент непринятых идей в таких обсуждениях составляет "сразу не обсудили, а потом в вообще про это забыли"?

Если все утонет в таком флуде, как сейчас, неудивительно, что не заметят. Это твое право, верить модератору, или нет. Я верю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
да ну. то есть пост Real Stealth такой маленький, что ты его не заметил. там и об этом было в том числе.

Обычно авторы идей, что цена вопроса должна зависеть от сложности, противоречат сами себе.

БК предсказать довольно часто сложнее, чем победителя гонки. Победителя гонки назвать проще, чем обладателя десятого места.

Давайте будем последовательными. За БК 15 баллов, за 10-е место - 12, за 1-е - 10.

Что-то я сомневаюсь, что многим это будет по душе.

В прошлом году мы уже сделали шаг в направлении снижения баллов за доп.вопросы. Именно по причине, что сложно предсказать, но все зависит от везения. Не лучший вариант для конкурса прогнозистов.

Полагаю, этот аргумент можно считать опровергнутым.

Дело в том, что игры прогнозистов сильно отличаются от всего остального. Казалось бы, логично давать больше баллов за сложные задания. Но все не так просто. В турнире прогнозистов важнейшее ощущение, чтобы прочувствовать атмосферу игры, является логичность происходящего. Игрок может порадоваться своему промаху, если увидит, что все пошло логичным сценарием, просто он учел не все. Но сложность слишком тесно переплетается со случайностью. Случайные события угадывать тяжелее, чем закономерности. У игрока нет точки опоры, чтобы дать правильный ответ. И как раз в этот момент игрок чувствует, что от него в игре зависит не больше, чем при игре в рулетку. Он может получать удовольствие, но другого рода. Он за другим пришел в игру. Согласись, что не ради рулеточного азарта здесь играют люди. Поэтому я утверждаю, что логичность, а не сложность надо брать как основу при определении цены вопроса.

В качестве примера приведу конкурс Нострадамус. Это по-своему хороший конкурс, но он не станет действительно конкурсом прогнозистов, хотя там требуется давать ответы на сложные вопросы, те, кто хочет заниматься прогнозами, быстро разочаруются в такой системе. Останутся те, кому нужен азарт в чистом виде.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это не "Хочу", а грамотное аргументированное предложение, в котором достаточно ясно описано, ...

Неужели? И с чьей точки зрения посмотреть?

Подход "захотим - примем" для меня недопустим, и я не считаю нужным позволять его принимать.

Ой, не делайте себе нервы, их и без здесь есть еще где испортить.

Попросите место, как это делают остальные и почему бы вам его не дать. Сделайте собственный конкурс, а мы здесь дружно порадуемся, как вам там будет хорошо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Неужели? И с чьей точки зрения посмотреть?

Ой, не делайте себе нервы, их и без здесь есть еще где испортить.

Попросите место, как это делают остальные и почему бы вам его не дать. Сделайте собственный конкурс, а мы здесь дружно порадуемся, как вам там будет хорошо.

С нейтральной.

Поверьте, я способен разобраться, что я собираюсь делать, а что - нет. Так вот, в каком конкурсе участвовать и создавать ли свой - это тот вопрос, который я не выставлял на обсуждение.

Но раз уж вы считаете себя в праве давать такие советы, то позвольте и вам дать один.

Шли бы вы лучше из места, называющего себя конкурсом прогнозистов, в рулетку играть. В крайнем случае участвуйте в Нострадамусе, раз вам нравятся угадайки. Но не здесь. В конце концов, угадаек много, а турниров прогнозистов мало. Поэтому не надо превращать все в угадайки.

Раз вы горазды только флеймить (ни одного поста по теме у вас здесь) то в этой теме вам делать тоже нечего. Можете создать в Наших Встречах тему, где будете говорить обо мне все, что вам угодно. Правда, без мата, увы. Но не надо площадкой для вашего мнения обо мне выбирать тему Регламента конкурса.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...