О разделе

[Moged]

Данный раздел предназначен для неспешного вдумчивого общения, в котором без особых эмоций можно было бы обсудить события из мира Формулы-1.

В данном разделе действуют теже правила, что и на всем форуме, однако тут предусматривается БОЛЕЕ ЖЕСТКАЯ их трактовка.

Основные моменты ужесточения:

- запрещен оффтоп в любых количествах

- запрещен флуд в любых количествах

- запрещен флейм и любые его провокации, включая "перевод стрелок" и разжигание холиваров.

- запрещен спор ради спора. Попытки выиграть спор во что бы то ни стало приравниваются к флейму. И вообще спор лучше свести к минимуму и не рассматривать любое противоположное мнение как повод для разборок.

- малосодержательные посты могут быть расценены как флуд

Поэтому убедительная просьба основательно подумать перед тем как что либо написать в тема данного раздела

[Lonesome]

Хотелось бы еще добавить, что будут очень жестко пресекаться попытки оценить умственные способности собеседника и характеристика его постов. Так что если вы не можете удержаться, чтоб не задеть вашего оппонента, то лучше воздержитесь от ответа. И еще стоит обратить внимание на тот пункт, что малосодержательные посты, которые не будут носить особой смысловой нагрузки будут удаляться. То есть не должны ваши сообщения составлять только "я тоже так думаю", "полностью согласен" и "+100" и тому подобное. Такое можно и в основных темах написать, тогда как тут все же нужно приводить свои аргументы, а не согласие с собеседником...

[RAMPANTE CAVALLINO]

Lomesome спасибо про инфу с двигателями!!! да и еще... все таки тут у нас аналитический клуб а не клуб всяких "ванг и ностарадамусов" поэтому лучше всякие сообщения включающие в себя "будет так" и т д и не содержащие в себе аналитики, конструктивного и объективного разбора статистики трасс гонщиков и техники а только лишь "такой-то 50%" а "такой то уже выбыл из борьбы"... данные сообщения думаю лучше удалять... и форум по чище и других не соблазнят на "прогнозы" и т д...

все таки прогноз это одно а аналитика это совсем другое... вот читаю ваши комментарии перед Спа... многие уже "списали" Алонсо... а после так вообще еще и Баттона... перед Монцой тоже самое... после Алонсо и Баттон "вернулись" но не для всех... Корея перевернула все с ног на голову... так что и сейчас Баттона списывать рановато... только после финиша в Бразилии... поэтому хотелось побольше аргументнов и поменьше прогнозов... надеюсь на понимание...)

[snowpark]

Ньюсовская номенклатура довольно странная...

Уважаемые коллеги, давайте все же в темах Аналитического клуба НЕ обсуждать действия модераторов или задавать вопросы "Почему?". Если такое еще раз повториться - тогда будут применяться штрафные санкции, а не только удаления постов.

Вверху есть специальная тема "О разделе", вот там и задавайте свои вопросы, так же можете их задавать в теме "Вопросы и предложения по правилам форума". Там я постараюсь ответить на все ваши вопросы и учесть ваши пожелания. Надеюсь на взаимопонимание.

Вот скажите товарищ - кому это сообщение адресовано? Опасно для системы давать рычаги власти людям с сомнительной компетентностью. И именно в этом кроется причина реакции отдельных пользователей. Ваш авторитет должен быть как минимум не ниже собеседников. В аналитическом клубе единственным ограничением является более жесткая трактовка правил. Но из этого не следует, что нельзя обсуждать честность/нечестность побед. Хотя, понимаю Вашу ранимость насчет красной команды, но принимайте не эмоциональную, а аналитическую сторону вопроса. Я специально спросил почему же нельзя обсуждать честность/нечестность? Но получил приглашение в эту тему. Помните кнопочки модера - это не только право, но и ответственность. Но эту ответственность Вы видимо поняли по-своему, что скорее всего не пойдет на пользу разделу этого форума.

[Lonesome]

Ньюсовская номенклатура довольно странная...

Вот скажите товарищ - кому это сообщение адресовано? Опасно для системы давать рычаги власти людям с сомнительной компетентностью. И именно в этом кроется причина реакции отдельных пользователей. Ваш авторитет должен быть как минимум не ниже собеседников. В аналитическом клубе единственным ограничением является более жесткая трактовка правил. Но из этого не следует, что нельзя обсуждать честность/нечестность побед. Хотя, понимаю Вашу ранимость насчет красной команды, но принимайте не эмоциональную, а аналитическую сторону вопроса. Я специально спросил почему же нельзя обсуждать честность/нечестность? Но получил приглашение в эту тему. Помните кнопочки модера - это не только право, но и ответственность. Но эту ответственность Вы видимо поняли по-своему, что скорее всего не пойдет на пользу разделу этого форума.

Для начала давайте обойдемся без фраз "Вашу ранимость насчет красной команды", а так же "Но эту ответственность Вы видимо поняли по-своему, что скорее всего не пойдет на пользу разделу этого форума" и "людям с сомнительной компетентностью". Мою компетентность, а так же мою "ранимость к некой красной команде" есть кому оценить в администрации сайта. Если они посчитают, что я не удовлетворяю необходимым требованиям, то тогда безусловно примут решение. До этого - я модератор этого раздела, который их полностью удовлетворяет. Если Вам не нравится - то тогда можете жаловаться в высшие инстанциии, Ваше право.

Но стоит заметить, что за обсуждения постов модератора в неположенных местах стоило бы наказывать баном сразу, без предупреждений и поблажек в виде только удаленного поста (это не касается данной темы). Более того есть еще один пункт Правил, который я Вам любезно напомню: "13.1 В любой теме форума модератор, участвуя в дискуссии, вправе высказать собственное мнение как пользователь форума. Случаи, когда пользователь форума, в отсутствии других аргументов, апеллирует к оппоненту, пеняя ему на модераторство, либо сопоставимым способом переводит дискуссию в русло обсуждения должностных обязанностей модератора, рассматриваются как нарушение правил". По этому не стоит тут обсуждать мои болельщицкие пристрастия.

Теперь по существу. Для начала, я хотел бы узнать, что как можно связать понятие "Аналитический клуб" к понятию честности/нечестности титула? Если мы будем оценивать моральную сторону Титула, то стоит признать, что это явно философский вопрос, который зависит исключительно от взглядов человека на такие понятика, как справедливость, честность, понятия реального и идеального и тому подобное. Более того, каждый человек не только во своему воспринимает такие понятия, но и в одной и той же ситуации, два разных человека могут по разному эти понятия применить, даже если их позиции в общем совпадают. То есть Вы считаете, что Формулу 1 стоит оценивать с точки зрения морали и чесности, а вот я например считаю, что это делать не стоит, исходя из специфика самого вида спорта. И если мы будем вдаваться в такие затяжные философские дискуссии, то это явно уже будет не аналитика выступлений в Формуле 1, а банальный разговор о жизне в перемешку с софистикой. Но такие разговоры лучше проводить в основных темах, но не тут. К тому же, разговоры о честности/нечестности побед, Титулов, очень часто приводят к банальному троллингу и флеймовым войнам. Более того, как правило доказать кому-то честность/нечестность Титула практически невозможно из-за того, что пойдут разговоры типа "а у вас в таком-то гран-при было такое-то" и это будет уже явно не содержательная дискуссия. Сколько я не видел таких обсуждений, все они или очень быстро прекращались, или превращались в пустой бесмысленный спор.

[snowpark]

Часто приходится видеть в споре с Вами фразу "для начала"...

Именно ответа на свои вопросы я не получил... Повторяю: кому адресовано сообщение? Спорить можно с каждым Вашим словом фактически, но что-то мне подсказывает занятие это бессмысленное.

Для начала давайте обойдемся без фраз "Вашу ранимость насчет красной команды", а так же "Но эту ответственность Вы видимо поняли по-своему, что скорее всего не пойдет на пользу разделу этого форума" и "людям с сомнительной компетентностью". Мою компетентность, а так же мою "ранимость к некой красной команде" есть кому оценить в администрации сайта. Если они посчитают, что я не удовлетворяю необходимым требованиям, то тогда безусловно примут решение. До этого - я модератор этого раздела, который их полностью удовлетворяет. Если Вам не нравится - то тогда можете жаловаться в высшие инстанциии, Ваше право.

Есть такие индикаторы здоровья системы. Если появляется непонимание Ваших действий у пользователей, то в данном случае для Вас очень печально то, что Вы по-сути фактор не устраняющий проблемы, а их создающий. Хочу сказать, что лично к Вам у меня нет претензий, мне просто не хотелось бы превращения хорошего раздела, с Вашей помощью разумеется, в выяснение Вашей же компетентности.

В контексте честности/нечестности титула аналитики, довольно хорошей, может быть достаточно ;)

[Lonesome]

Часто приходится видеть в споре с Вами фразу "для начала"...

Именно ответа на свои вопросы я не получил... Повторяю: кому адресовано сообщение? Спорить можно с каждым Вашим словом фактически, но что-то мне подсказывает занятие это бессмысленное.

Меня тут не стоит обсуждать, как и кого-то другого, это нарушение правил. Вы своем посте намекнули на мои болельщицкие пристрастия при этом никакого конкретного примера, который хотя бы хоть как-то доказывал Ваше утверждение не привели. А это является уже нарушением, по этому, я надеюсь, что больше подобного не повторится. Если Вы считаете мои действия неправомерными именно из-за этой причины, то вам следует обратиться к администрации форума придоставив свои доказательства. Но публично это обсуждать не рекомендуется.

Ответы на Ваши вопросы я дал, если кратко, то спор на тему честности/нечесности в "Аналитическим клубе" я приравниваю как спор явно не по теме данного раздела. Это то же самое, что обсуждать проблемы Лотоса в теме Феррари. Если не согласны, спросите у того же Могеда, который является еще и супермодератором. Если он укажет, что такой спор допустимый, тогда он станет допустимым. Пока же он является недопустимым.

Есть такие индикаторы здоровья системы. Если появляется непонимание Ваших действий у пользователей, то в данном случае для Вас очень печально то, что Вы по-сути фактор не устраняющий проблемы, а их создающий. Хочу сказать, что лично к Вам у меня нет претензий, мне просто не хотелось бы превращения хорошего раздела, с Вашей помощью разумеется, в выяснение Вашей же компетентности.

В контексте честности/нечестности титула аналитики, довольно хорошей, может быть достаточно ;)

Давайте так: после завершение чемпионата я специально создам отдельную тему в качестве эксперимента и Вы сами убедитесь в бесполезности такого спора и что самое главное, он напрочь будет лишен аналитики. Так как столкнутся две системы воспринимания Формулы 1: болельщика пилота и болельщика команды и даже одни и те же факты будут интерпретироваться по разномиу и вы никогда в таком споре не придете к согласию. Точнее вся позиция будет исходить исключительно из личных симпатий. Если же спор получится содержательным и вы хоть что-то докажете совим оппонентам - тогда я признаю свою неправоту...

[snowpark]

Посты прибивать не надо - мы проблему не решим, и возможен рецидив у других людей. А так все увидят чем все закончилось. Подталкивать меня на нарушение правил тоже не надо. Предлагать решение с помощью бюрократии тоже не надо. Ну и чесать под одну гребенку всех не стоит - у Вас точно не получается понимать за всех.

Короче, решение проблемы пока видимо невозможно, и Вы центральная причина этого события.

[Lonesome]

Посты прибивать не надо - мы проблему не решим, и возможен рецидив у других людей. А так все увидят чем все закончилось. Подталкивать меня на нарушение правил тоже не надо. Предлагать решение с помощью бюрократии тоже не надо. Ну и чесать под одну гребенку всех не стоит - у Вас точно не получается понимать за всех.

Короче, решение проблемы пока видимо невозможно, и Вы центральная причина этого события.

Повторю еще раз:

1. Обсуждать меня тут не стоит, это я буду сразу же удалять. Обсуждать можно лишь мои решения, точнее лишь задавать вопросы по этим самым решениям, не более того.

2. Далее, на нарушение правил я не подталкиваю, вы уже нарушили эти правила начал обсуждать мои пристрастия болельщика и приравнивая это к моей модераторской работе без всяких на то аргументов.

3. Решению с помощью бюрократии является единсвтвенным действительным, так как менять свои подходы я не намерен, до того момента, пока я не убедюсь в том, что такие споры являются конструктивными (специальную тему для этого я создам).

4. Под одну гребенку я не равняю, не стоит кидаться пустыми обвинениями, которые еще ничем не подкрепляются. Я вроде бы нормально написал, почему такие споры я считаю не приемлемыми тут и эта уверенность исходит из моего почти четырехлетнего перебывания на данном форуме. И поверьте, в таких спорах я неоднократно принимал участвие.

На этом наш спор закончен. Вы свою позицию озвучили, я озвучилд свою и пока менять свое мнение не намерен. Если Вы с не согласны, как я модерирую данный раздел, то обращайтесь выше. Всего хорошего.

[RAMPANTE CAVALLINO]

Я согласен с Lonesome... тема "справделивость и несправедливость" титулов довольна скользская и даже специалисты, бывшие гонщики и эксперты, думаю не будут высказывать свои мнения по этому поводу независимо от своих пристрастий или антипатий... во-первых почти у каждого отдельного может быть свое мнение, своя точка зрения, свое "понимание" "справедливости" и "несправедливости" побед титулов поражений и т п... в этой теме нужно быть объективным и безпристрастным, а в основном что я вижу на этом форуме, как неадекваты, как с одной так и с противоположной стороны, просто грызут друг другу глотки... я например таких "феноменов" встречал тут которые не считают Хамильтона чемпионом мира а считают Массу чемпионом мира 2008...))) я не удивлюсь если найдутся такие которые "поделили" титулы Алонсо "по справедливости" между Райкконеном и Шумахером... смех да и только... вообще это ненужная тема потому как есть победители а есть проигравшие, а что касается честности правил регламента судей и т п это уже совсем другой вопрос поэтому я считаю правильно что тут так строго относятса к постам да и вообще я бы посоветовал быть еще строже чтобы не превращать и эту часть форума в помойку но надеюсь до этого не дойдет... Lonesome честно говоря согласен со многими твоими постами, как ты анализируешь и смотришь на ситуации, гонки... очень интересно читать... конечно есть моменты где я не согласен с тобой но их не так много... я тут общался с одним "корифеем" так у него стаж "боления" около сорока лет, а общаешся все равно видно, что человек необъективный не может беспристрастно рассуждать поэтому стаж не главное... главное это быть объективным... вообще я так просмотрев разные сообщения темы и т д пришел к выводу что тут не очень то и много объективных людей с которыми можно спокойно пообщатся, поговорить, проанализировать формулу 1... 90% форума это быдло фаны с которыми то и разговаривать не стоит, потеряете время и нервы вдалбливая в их головы то что они не могут никак принять изза своего слепого фанатизма... 10% люди которые могут нормально объективно смотреть и анализировать гонки и т д... надеюсь на понимание...)

[Moged]

В контексте честности/нечестности титула аналитики, довольно хорошей, может быть достаточно ;)

Вопросам честности/нечестности не место в данном разделе. Причина банальна - это сугубо субъективная оценка, основанная на мировоззрении спорящих. При отличии в мировоззрении рассуждения на данную тему абсолютно бессмысленны.

[Марат]

спрашиваю здесь ник того самого "болельщика"...

[Lonesome]

спрашиваю здесь ник того самого "болельщика"...

Марат, это andruer. К тому же опять бы хотел всех обратить внимание на то, что название темы заканчивается знаком вопроса.

[Марат]

мне всего-лишь нужно было знать ник.. никакого криминала.

[DieZeL]

.....опять бы хотел всех обратить внимание на то, что название темы заканчивается знаком вопроса.

Тогда тем более непонятно удаление моего первого поста в ветке про Маки. В нем я вполне аргументированно задавал студии вопросы и пытался показать своё сомнение относительно наличия кризиса. 

(С удалением второго согласен).  

[Lonesome]

Тогда тем более непонятно удаление моего первого поста в ветке про Маки. В нем я вполне аргументированно задавал студии вопросы и пытался показать своё сомнение относительно наличия кризиса. 

(С удалением второго согласен).  

Насколько я помню, там было обсуждение название темы, а не самого явление (есть оно или нет), вот по этому пост был удален. В дальнейшем, если вы не согласны с названием тем, то обращайтесь по этому вопросу или ко мне в ЛС или задавайте их тут (Могеду в ЛС тоже можете задавать такие же вопросы).

Кстати, если хотите предложить свою тему - обращайтесь ко мне в ЛС. В письме ко мне вы должны написать первый пост темы, выложить проблему и безусловно указать мне, как ее называть и какой должен быть комментарий к самому названию. Буду очень рад за интересные темы, тем более, что после 2010 года есть много чего обсудить. Тематика может быть разной, например от сравнения выступлений пилотов в одной команде, до перспектив каждой из команд на 2011 год. Буду очень благодарен за предложения.

[DieZeL]

Насколько я помню, там было обсуждение название темы, а не самого явление (есть оно или нет)

Уважаемый, я ставил под сомнение само присутствие явления. Суть темы ясно отражена в названии ветки, вот к сути я и апеллировал... Ладно, проехали. 

[Lonesome]

Уважаемый, я ставил под сомнение само присутствие явления. Суть темы ясно отражена в названии ветки, вот к сути я и апеллировал... Ладно, проехали. 

Я бы просто так сам пост не удалял, если бы были только слова "я не считаю что у Макларена есть кризис, так как ...". Увы, я не могу видеть удаленные посты, иначе я бы его привел тут и пояснил более подробно, почему я его удалил. Если же оказалось, что я принял поспешное решение, то мог бы вернуть его назад...