Hellion Опубликовано 07.09.2013 17:09 Ну так и есть. Этот вопрос насколько я помню уже поднимался, и команды высказались против просто из соображений "чтобы не перестраивать все с нуля" т.к. это иная подвеска, иная развесовка, тормоза и т.д.Там где таких "бюрократических" сложностей нет, все уже давно перешли на низкий или средний профиль.Неуверен, что дело в бюрократии. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fightone Опубликовано 07.09.2013 17:48 Зачем такие сложности? Можно изменить диаметр диска. И тогда проблемой будут лишь тормоза и возможно аеродинамикаВообще-то диски большего диаметра подразумеваются. Шины - ключевой фактор в конструкции гоночной машины и менять надо будет больше чем тормоза и аэродинамику. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mobut Опубликовано 08.09.2013 19:01 Вообще-то диски большего диаметра подразумеваются. Шины - ключевой фактор в конструкции гоночной машины и менять надо будет больше чем тормоза и аэродинамику.По моему ты преувеличиваешь. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fightone Опубликовано 09.09.2013 18:29 По моему ты преувеличиваешь.Предлагаю закончить дискуссию т.к. преувеличение - это вопрос лишь степени, которую тут измерять по нормальному все равно никто не будет.:) Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
miniNexx Опубликовано 10.09.2013 18:57 Я лично не вижу смысла менять то, что хорошо работает.С другой стороны, я бы в регламенте не ограничивал команды размером колесных дисков и резины, вдруг смелые найдутся, пусть был бы простор для творчества. В конце концов, поставщик резины наверняка не стал бы готовить резину другого диаметра для одной команды, как это было с Tyrell и их P34. Т.е. для перехода на резину других типоразмеров нужна либо воля регулятора, либо шинная конкуренция. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Monica Опубликовано 11.09.2013 20:08 ...С другой стороны, я бы в регламенте не ограничивал команды размером колесных дисков и резины, вдруг смелые найдутся, пусть был бы простор для творчества...Это конечно не то же самое, что дать командам самим выбирать объём двигателя, но, что-то в этом духе. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
miniNexx Опубликовано 11.09.2013 20:13 Это конечно не то же самое, что дать командам самим выбирать объём двигателя, но, что-то в этом духе.Или типа как КЕРС в 2009м - ставить или нет. Тоже самое. Пусть у инженеров будет выбор - пойти по привычному пути, или по пути проб и ошибок, но с развитием более перспективного решения. Но это изначально обречено на провал из-за того, что ФИА может забанить любую смелую идею, и тем самым дестабилизировать регламент :( Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Monica Опубликовано 11.09.2013 20:30 Или типа как КЕРС в 2009м - ставить или нет. Тоже самое. Пусть у инженеров будет выбор - пойти по привычному пути, или по пути проб и ошибок, но с развитием более перспективного решения...По сравнению с резиной, КЕРС в 2009 – ерунда. А на этом пути проб и ошибок, бюджеты удвоятся, и останется три команды… Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Baxter Опубликовано 12.09.2013 05:41 По сравнению с резиной, КЕРС в 2009 – ерунда. А на этом пути проб и ошибок, бюджеты удвоятся, и останется три команды…Звучит прямо как закон Мура:) Бюджеты команд удваиваются при каждом серьезном изменении регламента. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Monica Опубликовано 12.09.2013 12:24 Звучит прямо как закон Мура :) Бюджеты команд удваиваются при каждом серьезном изменении регламента.Изменение регламента, это разовая акция. А, "пусть у инженеров будет выбор", это отмена регламента. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Yalex Опубликовано 12.09.2013 14:42 Или типа как КЕРС в 2009м - ставить или нет. Тоже самое. Пусть у инженеров будет выбор - пойти по привычному пути, или по пути проб и ошибок, но с развитием более перспективного решения. Но это изначально обречено на провал из-за того, что ФИА может забанить любую смелую идею, и тем самым дестабилизировать регламент :("Банят регламент" сами команды. Вы обращали внимание, что ни одно ноу-хау не патентуется? Ибо если запатентовать и не дать возможность использовать ноу-хау конкурентам, это ноу-хау тут же попадает под запрет по результатам голосования команд. Так что не стоит все сваливать на ФИА, они конечно дармоеды, но команды сами по себе не хотят развития, они хотят прибылей! Когда спорт полностью превратиться в бизнес мы получим моносерию. Надеюсь этого мы не дождемся. Хотя фашист Мосли двигался в сторону унификации/удешевлении узлов, что в итоге вело именно к моносерии. Выигрыша от этого не было никакого. Именно творческий подход инженеров и снижает расходы( Brawn GP в пример). Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Baxter Опубликовано 13.09.2013 06:41 "Банят регламент" сами команды. Вы обращали внимание, что ни одно ноу-хау не патентуется? Ибо если запатентовать и не дать возможность использовать ноу-хау конкурентам, это ноу-хау тут же попадает под запрет по результатам голосования команд. Так что не стоит все сваливать на ФИА, они конечно дармоеды, но команды сами по себе не хотят развития, они хотят прибылей! Когда спорт полностью превратиться в бизнес мы получим моносерию. Надеюсь этого мы не дождемся. Хотя фашист Мосли двигался в сторону унификации/удешевлении узлов, что в итоге вело именно к моносерии. Выигрыша от этого не было никакого. Именно творческий подход инженеров и снижает расходы( Brawn GP в пример)."Банят регламент" для сокращения расходов. Сокращать их надо, с этим я думаю все согласны. А технический гений в том чтобы создать этот же новый мотор V6 не за 20, а за 10 миллионов требуется не меньше. С другой стороны если совсем сократить расходы на доработку машины, то мы увидим 20 одинаковых гонок, кто построил машину к началу сезона лучше, тот и победил. Очень сложный вопрос, но как раз такие системы как двойной диффузор или воздуховод к переднему крылу, которые, если их заложить на этапе проектировки машины стоят копейки и вызывают восхищение. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
miniNexx Опубликовано 13.09.2013 11:17 "Банят регламент" сами команды. Вы обращали внимание, что ни одно ноу-хау не патентуется? Ибо если запатентовать и не дать возможность использовать ноу-хау конкурентам, это ноу-хау тут же попадает под запрет по результатам голосования команд. Так что не стоит все сваливать на ФИА, они конечно дармоеды, но команды сами по себе не хотят развития, они хотят прибылей! Когда спорт полностью превратиться в бизнес мы получим моносерию. Надеюсь этого мы не дождемся. Хотя фашист Мосли двигался в сторону унификации/удешевлении узлов, что в итоге вело именно к моносерии. Выигрыша от этого не было никакого. Именно творческий подход инженеров и снижает расходы( Brawn GP в пример).Да, обращал. Если честно, я всегда считал, что это связано с долгой процедурой оформления и регистрации патента во время которой новинка успешно копируется всеми кому не попадя, а к моменту получения патента уже устаревает, либо запрещается. Но такое объяснение выглядит логичнее:)В каком то смысле да, возможно и снижают, но только для одной команды, которая идею и внедрила. Типа изобрели, собрали, полетели, и ничего дорабатывать особо не надо, и так быстро едем. А вот для тех, кто методом научного тыка копирует, это как раз нагрузка на бюджет, т.к. надо проводить много исследований, и т.д. Но в конце концов, кмк, к повсеместному удвоению бюджета, как сказала Моника, это не приведет. Если командам негде взять денег, то и бюджет они не удвоят. В конечном счете выйграет тот, кто наиболее эффективно расходует средства - обладает грамотным техническим штабом и правильно настроенным инструментарием. В этом случае даже копирование, при прочих равных, обойдется в меньшую сумму, т.к. потребует меньше исследований и трудозатрат. Однозначно предсказать что произойдет при либерализации регламента я не берусь, но рискну предположить, что от этого выйграют как раз не самые богатые, а самые эффективные. А если еще и с толстым кошельком, то это выльется в много побед и титулов. Мне в данный момент хочется думать, что доминирование РБ обусловлено не бюджетом, а как раз интересными инженерными решениями, которые работают, а не ставятся и выкидываются после пятничных свободных заездов. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Hellion Опубликовано 14.09.2013 04:50 Не помню, выкладывал или нет.КЕРС 2009 и 2011 годов. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Hellion Опубликовано 21.09.2013 07:22 Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Hellion Опубликовано 21.09.2013 07:25 Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ajrton Опубликовано 21.09.2013 09:43 Вопрос: Можно ли использовать маховик для накапливания энергии, а не аккумулятор?Роб Уайт: Такое решение не запрещено, но я не думаю, что кто-то станет его применять. Поверьте, в 2014 году на всех машинах будут стоять аккумуляторные батареи. Это проще всего. Вопрос: Есть ли трассы, на которых будет сложно полностью зарядить батарею?Роб Уайт: Есть трассы, где недостаточно зон для торможения, чтобы полностью зарядить батарею посредством кинетической энергии, но мы сможем рекуперировать тепловую энергию Может кто-то выложить свои соображения почему мотористы не хотят использовать маховик ? По моему он хоть и сложнее , но перспективнее батарей . Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Troll Опубликовано 21.09.2013 14:26 Может кто-то выложить свои соображения почему мотористы не хотят использовать маховик ? По моему он хоть и сложнее , но перспективнее батарей .А в чем переспективы?Чем сложнее механизм, тем он менее надежен ;) Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
miniNexx Опубликовано 21.09.2013 16:15 А в чем переспективы?Чем сложнее механизм, тем он менее надежен ;)Тут еще поспорить можно какой из них сложнее... Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Troll Опубликовано 21.09.2013 16:23 Тут еще поспорить можно какой из них сложнее...Без вопросов.. поспорим :bigwink: Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
miniNexx Опубликовано 21.09.2013 16:27 Без вопросов.. поспорим :bigwink:Мне кажется, устройство маховиковой системы проще - если не вдаваться в детали, там одна движущаяся часть, а средство сбора и хранения энергии - одна и та же деталь. А электрический проще расположить, т.к. у него средство сбора энергии(генератор) и хранения (батареи) разделены. Видимо, компоновка важнее. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Troll Опубликовано 21.09.2013 16:45 Мне кажется, устройство маховиковой системы проще - если не вдаваться в детали, там одна движущаяся часть, а средство сбора и хранения энергии - одна и та же деталь. А электрический проще расположить, т.к. у него средство сбора энергии(генератор) и хранения (батареи) разделены. Видимо, компоновка важнее.Дело в том, что щас везде электроника, и она хорошо стандартизована и вписана в конструкцию машин. Поэтому электрическую систему легче вписать в конструкцию машины, чем механическую систему. В любом случае для управления механической системы потребуется управляющая ей электроника. Кроме этого потребуются еше какие-то силовые узлы, которые скорее всего будут управляться гидравликой, например, муфта соединяющая тот же маховик с трансмиссией. Это еще кроме преимуществ по компоновке, которые ты указал :)Но самое главное преимущество, по моему мнению, это настройка системы. Механическую настроить на порядок сложнее. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fightone Опубликовано 21.09.2013 16:50 Мне кажется, устройство маховиковой системы проще - если не вдаваться в детали, там одна движущаяся часть, а средство сбора и хранения энергии - одна и та же деталь.У Маховика намного сложнее, если уж не устройство, то способ регулировки всего этого добра. Например степень забора энергии с задних колес у электронного керса можно регулировать чисто с помощью электроники, хоть вообще до нуля свести. Какие для такой регулировки надо будет придумывать приспособления в случае с маховиком я даже боюсь представить. Самое первое что приходит в голову - это одно лишнее сцепление на этом самом маховике, притом с хитрой системой управления. + еще неизвестно, какой величины гироскопические силы будут возникать в поворотах типа Eau Rouge при заряженном маховике. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
miniNexx Опубликовано 21.09.2013 17:00 Да, я как раз и говорил об устройстве и компоновке, а не настройке. Вписать легче и физически, и, видимо, с точки зрения электроники. Поэтому и выбрали электрический вариант. Но с точки зрения конструктивной надежности, маховик, кмк, предпочтительней.У Маховика намного сложнее, если уж не устройство, то способ регулировки всего этого добра. Например степень забора энергии с задних колес у электронного керса можно регулировать чисто с помощью электроники, хоть вообще до нуля свести. Какие для такой регулировки надо будет придумывать приспособления в случае с маховиком я даже боюсь представить. Самое первое что приходит в голову - это одно лишнее сцепление на этом самом маховике, притом с хитрой системой управления. + еще неизвестно, какого размера гироскопические силы будут возникать в поворотах типа Eau Rouge при заряженном маховике.Да, как раз про устройство я и говорил. С регулировкой действительно могут возникнуть проблемы, как и с компоновкой. Я лишь утверждал, что само механическое устройство у маховикового ЕРС было бы легче:) В плане настройки согласен, это да. Но и не сложнее остальных систем, особенно с новой системой, которая со следующего года будет помогать правильно тормозить задним колесам.Маховик был бы интересен, кстати, для применения в MGU-H. Там и сцепление разрешено, и передача даже. Плюс по габаритам вполне реально вписаться...Ты думаешь, что эти силы, смогут хоть сколько-нибудь существенно помешать повернуть автомобилю на скорости под 300, прижатому к асфальту с силой, превосходящей его собственный вес в несколько раз? Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Troll Опубликовано 21.09.2013 17:09 Да, я как раз и говорил об устройстве и компоновке, а не настройке. Вписать легче и физически, и, видимо, с точки зрения электроники. Поэтому и выбрали электрический вариант. Но с точки зрения конструктивной надежности, маховик, кмк, предпочтительней.Если считать с точки зрения понимания устройства работы системы, тогда да соглашусь - механическая система проще для понимания. Но кроме крутящегося маховика нужны и вспомогательные механизмы. Представь токо, что для маховика нужен специальный кожух с ваакумом внутри, специальные подшипники с минимальным трением, специальная трансмиссия с такими же подшипниками и т.п. и т.д... Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах