Технические вопросы

[Fightone]

Если ты дружишь с математикой посчитай на сколько быстрее можно пройти круг если тормозить на 50 метров позже? на 100? на 150? зы: можно круг не брать возьми прямую, разгон до максимума и торможение.

Зачем?

[Могиканин]

Не, я тебе переведу, о чём он говорит:

Автомобиль проезжает 100км за час.

А ослик пробегает 100км за двое суток.

Если скорость того и другого увеличить на 100 км/ч, автомобиль приедет быстрее на полчаса, а ослик – почти на двое суток.

Вывод – надо тренировать ослика. :download:

Все вообще-то начиналось с развала подков для этого самого ослика :) ...

[Кубик]

Зачем?

Позицию свою обосновать.

[Monica]

Все вообще-то начиналось с развала подков для этого самого ослика :) ...

Только о подковах и говорю. Ими же, отталкиваются и упираются.

Вот, я утверждала, что эффективность разгона и торможения, в физическом смысле абсолютно равнозначны по степени влияния на время круга.

Попробуем рассмотреть, как они соотносятся, применительно к автомобилю F1:

Поскольку, количество энергии на торможении, в отличие от разгона не ограничено, а передача энергии происходит четырьмя колёсами, а не двумя, торможение всегда является более мощным инструментом.

Поэтому:

Увеличили механическое сцепления с трассой – наибольший эффект получим на торможении.

Увеличили прижимную силу – то же самое (а на разгоне почти ничего не получим).

Даже, если мы раза в два увеличим мощность двигателя, на торможении мы быстрее погасим ту дополнительную скорость, которую получили при разгоне. И при любом позитивном изменении (кроме трекшн контроля), торможение позволит выиграть больше времени.

А это: :facepalm:

...Я говорил о том, что эффективность торможения не сильно влияет на время на круге, в отличии от эффективности разгона и прохождения поворотов, поэтому продольная составляющая передних шин как правило не берется в расчет при настройке развала.

я помню... :cray2:

P.S. Оппоненты! Не мучайте ослика! Он не сможет! :nono:

[BicycleBoy]

Предположим, есть прямая 1000 метров, есть два автомобиля, один автомобиль разгоняется с неким ускорением х, а тормозит с ускорением у, второй с ускорением х тормозит, а с ускорением у разгоняется. Какой автомобиль преодолеет прямую и остановится в конце ее быстрее?

[Monica]

Предположим, есть прямая 1000 метров, есть два автомобиля, один автомобиль разгоняется с неким ускорением х, а тормозит с ускорением у, второй с ускорением х тормозит, а с ускорением у разгоняется. Какой автомобиль преодолеет прямую и остановится в конце ее быстрее?

Приедут то они вместе, а вот, к чему ты клонишь, очень любопытно...

[Могиканин]

Предположим, есть прямая 1000 метров, есть два автомобиля, один автомобиль разгоняется с неким ускорением х, а тормозит с ускорением у, второй с ускорением х тормозит, а с ускорением у разгоняется. Какой автомобиль преодолеет прямую и остановится в конце ее быстрее?

Ты забыл в условии задачки уточнить, что после ускорений скорость у обоих одинакова. Вообще вся эта тема понятна изначально была...

ЗЫ: ну хватит уже ослика мучать то :cray:

[Monica]

Приедут то они вместе, а вот, к чему ты клонишь, очень любопытно...

А, поняла, к тому, что они равнозначны :sclerosis: (я тоже торможу быстрее, чем разгоняюсь) :lol:

Ты забыл в условии задачки уточнить, что после ускорений скорость у обоих одинакова.

Оно само получится. :dance2:

[Fightone]

Позицию свою обосновать.

Уже было. См. выше.

Предположим, есть прямая 1000 метров, есть два автомобиля, один автомобиль разгоняется с неким ускорением х, а тормозит с ускорением у, второй с ускорением х тормозит, а с ускорением у разгоняется. Какой автомобиль преодолеет прямую и остановится в конце ее быстрее?

Одновременно, только это никак не противоречит вышеупомянутому мной (что прирост сцепления на разгоне более ценен, чем на торможении).

Ошибку показать или сам найдешь?

[Vionik]

Вы тут уже не об ослике, а о сферическом коне в вакууме.

Покатайтесь на цомпутере в гоночки, много вопросов отвалится :)

[BicycleBoy]

Покатайтесь на цомпутере в гоночки, много вопросов отвалится :)

JОтвалятся и будут заменены условностями, не всегда верными.

[Monica]

Так было, так есть и так будет......

...........Именно поэтому разгон важнее торможения.

Это было изумительно. :love: Ты только не забывай нас, пиши ещё. :kiss2:

[Hellion]

Это было изумительно. :love: Ты только не забывай нас, пиши ещё. :kiss2:

И ведь поверит же кто-то...

Я себе про силы сохранил, такое нельзя терять.

[Monica]

Я себе про силы сохранил...

Хорнер весточку прислал:

Кристиан Хорнер: Совершенно очевидно, что когда вы работаете на трассе с машиной Формулы 1, вы узнаете что-то новое, при этом не важно, какая резина стоит на машине.

Расшифровка: Совершенно очевидно, что когда вы заходите на ветку «Технические вопросы», вы узнаете что-то новое, при этом не важно, кто ваш собеседник.

[BicycleBoy]

Вообще-то Fightone прав, хороший разгон всегда имеет большее значение для времени прохождения круга, чем тормоза.

Так было, так есть и так будет.

Хотя-бы потому что тормоза как правило не используются по максимуму при торможении, а мотор на разгоне выкручивают по максимуму.

Ты путаешь торможение и тормоза, разгон и двигатель, точнее все в кучу смешал. Особенно забавно про вес, который тормозит болид, в противовес инерции, которая ему остановиться не дает.

[Весельчак_У]

Вспомнился старый анекдот про танк и про то что в нем главное. Но .т.к среди нас дамы, рассказать его не могу! :D Впрочем можете погуглить, кому интересно, запрос: "главное в танке", в анекдотах про солдат.

Вы тут, как я вижу записывать любите? Ну так пишите - пишите. Я сейчас вам все расскажу! :bigwink:

Нельзя вообще ничего отыграть за счет тормозов. Нельзя ничего вообще отыграть за счет мотора. И за счет прижимной силы тоже ничего отыграть не получится. Записали? :D А теперь внимание - "Без водителя ни одна, пусть даже самая совершенная машина не способна даже выехать из бокса гаража". Н. Мэнселл. :bleh:

[BicycleBoy]

Вспомнился старый анекдот про танк и про то что в нем главное. Но .т.к среди нас дамы, рассказать его не могу! :D Впрочем можете погуглить, кому интересно, запрос: "главное в танке", в анекдотах про солдат.

Вы тут, как я вижу записывать любите? Ну так пишите - пишите. Я сейчас вам все расскажу! :bigwink:

Нельзя вообще ничего отыграть за счет тормозов. Нельзя ничего вообще отыграть за счет мотора. И за счет прижимной силы тоже ничего отыграть не получится. Записали? :D А теперь внимание - "Без водителя ни одна, пусть даже самая совершенная машина не способна даже выехать из бокса гаража". Н. Мэнселл. :bleh:

[Весельчак_У]

Ну, это так, цитата. Когда написано-то было! © :) Ты ведь понял, что главное в танке? :bigwink:

[Hellion]

Извини, но это бред...

Это не бред, это физика.

Вот бред (точнее непонимание того, что ты пытаешься сравнить):

Например возьмем 2 абсолютно одинаковых болида, сменим настройки:

1 болид будет на 15% эффективнее разгоняться

2 болид будет на 15% эффективнее замедляться

Вопрос: одинаковое время на круге будет у этих болидов?

Ответ: 1 болид пройдет трассу быстрее.

Уже хотя-бы потому что болид в принципе не может проходить трассу с постоянной скоростью, а это значит что на большей части дистанции болид либо разгоняется, либо тормозит.

Даже когда болид двигается по прямой, он все равно разгоняется, а торможение происходит значительно реже.

Грубо говоря 1 % дистанции болид не тормозит и не разгоняется, а из остальных 99% разгон занимает 69% а торможение 30%

Поэтому улучшение показателя на 10% который действует на 69% дистанции, не одно и то же что и показатель улучшенный на те же 10% но действующий на 30% дистанции

Ты тут описал не сравнение разгона и торможения, а настройку болида под конкретную трассу. Если уж говорить про влияние разгона/торможения в гонках, то на каждом типе трасс, в зависимости от многих факторов, оно будет всегда переменчиво. На каких-то трассах выгоднее быстрее разгоняться, а на каких-то тормозить.

[BicycleBoy]

Потому что пишу не определениями из учебников, а простым языком, возможно не всем понятным.

Например относительно веса болида, который влияет на время разгона.

Потому что черт ее знает как правильно называется эта сила, более того мне вообще плевать как она называется в учебнике, главное суть.

Например возьмем 2 абсолютно одинаковых болида, сменим настройки:

1 болид будет на 15% эффективнее разгоняться

2 болид будет на 15% эффективнее замедляться

Нет, потому что смешиваешь разные вещи, которые могут показаться одинаковыми при достаточном упрощении.

Это сила называется инерцией и на торможении и на разгоне она одинаково мешает изменить скорость болида, и завязана она на вес(точнее на массу) То есть даже здесь равнозначность.

1 на 15% эффективней чем что?

2 на 15% эффективней чем что?

Болид тормози меньше времени только потому, что он тормозит эффективней.

[Fightone]

Болид тормози меньше времени только потому, что он тормозит эффективней.

Это правильно.

И именно в этом причина того, что прибавка в ускорении на разгоне "стоит" больше чем эквивалентная прибавка на торможении. Причины исключительно математические, и описаны страницу назад.

Это не бред, это физика.

Это не бред и не физика, это просто неверно. :bigwink:

[Monica]

...Потому что черт ее знает как правильно называется эта сила, более того мне вообще плевать как она называется...

Ну, хорошо. Тебе, как самому честному и прикольному, объясню ещё проще: :play_auto:

Допустим, на разгон уходит 20 секунд, а на торможение 10.

Ты не можешь просто так, своим большим желанием, ускорить разгон на 15%, а обязан что-то хорошее и доброе сделать с машиной. Допустим, ты ставишь резину с лучшим сцеплением, и теперь разгон происходит не за 20 секунд, а за 19. Но эта подлая физика, так устроена, что тормозить ты будешь, благодаря новой резине, уже не 10 секунд, а всего 8. :angel:

[Fightone]

и теперь разгон происходит не за 20 секунд, а за 19. Но эта подлая физика, так устроена, что тормозить ты будешь, благодаря новой резине, уже не 10 секунд, а всего 8. :angel:

А мне как не самому честному и не самому прикольному можно объяснение почему это будет 8, а не 9.98 например? Желательно с какими-то доводами, а не "ну тормоза же такие мощные, такие мощные!!! ааххххх"

З.Ы. В качестве попытки последней надежды донести что-то до тебя, предлагаю следующий пример.

Предствим себе болид просто с нереально мощными премощными тормозами, но слабым преслабым движком (как в принципе оно и есть, есть сравнивать).

Пусть торможение на какой-то взятой прямой у нас занимает 0.5 секунды, а разгон 20.

А теперь наводящий вопрос, какое максимальное время мы можем отыграть в теории на торможении, занимаясь различными улучшениями болида вплоть до самых фантастических? :) (подсказка - правильный ответ только один и это число :bigwink: )

[Ajrton]

Пусть торможение на какой-то взятой прямой у нас занимает 0.5 секунды, а разгон 20.

На торможении выше головы не прыгнешь можно выйграть в теории не больше 0,5 , а вот во время разгона есть большой резерв улучшений даже если отыграть только секунду выйгрыш будет 0,5. Я Вас правильно понял ?

[SERB]

...

А теперь наводящий вопрос, какое максимальное время мы можем отыграть в теории на торможении, занимаясь различными улучшениями болида вплоть до самых фантастических? :) (подсказка - правильный ответ только один и это число :bigwink: )

Цифирками не владею (как и все здесь), но совсем недавно встречал аргументированное мнение, что единственное, за счёт чего, болид Ф1 сможет выиграть во времени прохождения круга формульной трассы у, к примеру, Вейрона, это сверхэффективные тормоза.