Технические вопросы

[Max7x]

я НЕ "технарь" :blush:

но может это просто банальное охлаждение?! :blush:

Я тоже не технари это не охлаждение а вариант выхлопа..

[Весельчак_У]

Народ, "технари" обьясните мне как это работает.. И если с этого толк... А то не понимаю это они просто для сравнение или скажем так, нове хотят придумать..

http://racing-cars.c...da-vyxlopa.html

Направленные вверх выхлопные газы изгибаются вниз конфигурацией задней части кузова возле окончания выхлопной трубы (благодаря эффекту Коанда) и потоком воздуха проходящего через боковые понтоны (благодаря эффекту скоса).

В нашем случае, судя по рисункам, эффект скоса дают еще и воздухозаборники над выхлопными трубами.

[Max7x]

Кстати, только сейчас обратил внимание.

У них и выхлоп с коандом неправильно сделан)

Почему "пропилы" под выхлоп параллельны продольной оси болида?

А ничего что потоки обтекающие понтоны будут уводить струю выхлопа к центру и выхлоп не будет дуть куда надо..

У МакЛарена, Феррари, Форс Индии, Вильямса, Торо Россо они направлены в сторону колес

Ну во-первых это не выхлоп с коандом, а некий "гибрит" внимательно присмотрись.... А Во вторых не первый раз вижу как ты критикуешь решение разных команд, или хвалишь... Можно один вопрос? Ты аэродинамист? Закончил какой то ВУЗ в этом направлении?? Может еще больше,защитил диссертацию в этой области физических наук? Если так, почему ты не в Ф1?? Навел бы в Мерсе порядок...

[BicycleBoy]

Ну во-первых это не выхлоп с коандом, а некий "гибрит" внимательно присмотрись.... А Во вторых не первый раз вижу как ты критикуешь решение разных команд, или хвалишь... Можно один вопрос? Ты аэродинамист? Закончил какой то ВУЗ в этом направлении?? Может еще больше,защитил диссертацию в этой области физических наук? Если так, почему ты не в Ф1?? Навел бы в Мерсе порядок...

Там слишком много дилетантов, без аэротрубы ничего не могут. Не его уровень :D

[Леший]

Можно один вопрос? Ты аэродинамист?

звучит конечно весело :)

[Monica]

Я сразу оговорюсь, что тех. знаниями не обладаю. Только картинки поставила :)

Тем более, спасибо.

Ну! За сопричастность! :hh:

[Monica]

З.Ы. Учитывая то, как ты беззастенчиво игнорируешь все мои цитаты и ссылки на литературу, у меня появляется подозрение, что ты все давно поняла, просто не можешь признаться)) Если это так, можешь просто подмигнуть, я пойму. :bigwink:

То, что я давно поняла, я пыталась тебе объяснить 33-мя способами. И насчет 34-го у меня идей уже нет. Если конкретные вопросы есть, задавай. :whistle3:

[Monica]

звучит конечно весело :)

Чего весёлого? :think:

Интересуешься аэродинамикой – аэродинамист.

Играешь в дартс – дротист.

Ничего весёлого. :angel:

[Monica]

справка:

Француз румынского происхождения, изобретатель, первооткрыватель в аэродинамике.

Генри (Анри) Коанда

То есть: он не Коанд, а Коанда (ударение на последнюю А).

[mobut]

справка:

Француз румынского происхождения, изобретатель, первооткрыватель в аэродинамике.

Генри (Анри) Коанда

То есть: он не Коанд, а Коанда (ударение на последнюю А).

Какая разница? Все равно в Мерседесе он не работал, ему говорили работай Генри(Анри), но нет, он просто сидел сложа ручки. А в этом году он вобще неправильно сделан.

[Might]

1. Чем первый вариант от третьего отличается я не уловил.

2. Если на втором вторая поверхность нарисована, то неплохо было бы и на третем её нарисовать. Чтоб понятно всё было с набегающим потоком.

Первый вариант от третьего ничем неотличается. Все вместе я назвал невыпуклой поверхностью. Зачем рисовать на третьем рисунке поверхность, я не уловил. считаем, что она как и в первом случае. Так откуда там подъемная сила?

Да, и большая просьба к людям, устраивающим спор исключительно между собой: делайте, пожалуйста, это не здесь, т.к. ветку здорово засоряет, и не думаю, что полностью относится к теме(чему она посвящена - см. в первом ее посте).

[SERB]

Первый вариант от третьего ничем неотличается. Все вместе я назвал невыпуклой поверхностью. Зачем рисовать на третьем рисунке поверхность, я не уловил. считаем, что она как и в первом случае. Так откуда там подъемная сила?

На первом поверхность (вторая) тоже не нарисована. Я не могу догадаться, что ты подразумевал. На втором поверхность есть и могу догадываться, что вдоль неё тоже идёт поток, хотя этого и не нарисовано. Хотя только при таком характере обтекания возникает подъёмная сила.

[mobut]

Первый вариант от третьего ничем неотличается. Все вместе я назвал невыпуклой поверхностью. Зачем рисовать на третьем рисунке поверхность, я не уловил. считаем, что она как и в первом случае. Так откуда там подъемная сила?

Да, и большая просьба к людям, устраивающим спор исключительно между собой: делайте, пожалуйста, это не здесь, т.к. ветку здорово засоряет, и не думаю, что полностью относится к теме(чему она посвящена - см. в первом ее посте).

Понимаешь ли, главное знать не геометрическую форму обтекающего обьекта, а то, что происходит под ним или в конце его. Без этих данных рисуй хоть гиперболу, но к делу это относится не будет.

[Fightone]

То, что я давно поняла, я пыталась тебе объяснить 33-мя способами. И насчет 34-го у меня идей уже нет. Если конкретные вопросы есть, задавай. :whistle3:

Продолжим. :D

Конкретный вопрос: как ты считаешь, приведенные мной цитаты из справочников и учебников противоречат твоему определению профильного сопротивления или нет?

[Monica]

Конкретный вопрос: как ты считаешь, приведенные мной цитаты из справочников и учебников противоречат твоему определению профильного сопротивления или нет?

Надоело мне с цитатами разговаривать. :heat:

Если конкретные вопросы есть, задавай. :whistle3:

[mobut]

Да вы уже задрали. Вихри глапная проблема. В этом вся суть. Хоть профильное, хоть индуктивное одного леса товарищи. Прекращайте уже.

[Fightone]

Надоело мне с цитатами разговаривать. :heat:

Так а зачем ты с ними разговариваешь? Для этого есть я. :)

Если конкретные вопросы есть, задавай.

Ну вот смотри: ты говоришь мне, что сила вдруг измеряется не в Ньютонах, а в Джоулях. Я привожу тебе все справочные материалы, показывающие, что это не так и сила все-таки измеряется в Ньютонах (других способов нет, т.к. терминология о том, как что называется - это лишь неписанное общественное соглашение поэтому и апеллировать нужно к общепризнанной литературе).

Ты игнорируешь все ссылки и уходишь от ответа, как сделала это только что. Подходим с другого бока: я спрашиваю тебя, откуда ты взяла свое понимание терминологии - ты отвечаешь мне, что это очевидно. Это называется: "ты можешь задавать вопросы, но я на них все равно не отвечу." :unknw:

И вообще на общем фоне дискуссии мне было бы стыдно ломать такую комедию, окажись я вдруг неправ.(

З.Ы. Что-то вспомнился мне наш давний спор насчет антикреновой геометрии подвески, где я даже согласился с твоей аргументацией!!, проникнувшись твоим объяснением, при том что, как впоследствии оказалось, прав то там был я...

Да вы уже задрали. Вихри глапная проблема. В этом вся суть. Хоть профильное, хоть индуктивное одного леса товарищи. Прекращайте уже.

Давай-ка уточним. Кто именно и как тебя задрал?

Этот форум для меня - вид развлечения и я буду писать тут что хочу, до тех пор пока это не повлечет за собой моего бана. Если тебя лично как-то раздражает наша дискуссия, ты всегда можешь добавить нас в игнор. И нет, не везде вихри главная проблема и не только они создают сопротивление.

[mobut]

Давай-ка уточним. Кто именно и как тебя задрал?

Этот форум для меня - вид развлечения и я буду писать тут что хочу, до тех пор пока это не повлечет за собой моего бана. Если тебя лично как-то раздражает наша дискуссия, ты всегда можешь добавить нас в игнор. И нет, не везде вихри главная проблема и не только они создают сопротивление.

Да я в общем не против, но затянулось. А о силах трения я уже в курсе.

[ZiLOG]

Что они какие то уж совсем разные

Как бы не получилось что с 2014 чемпионат будет доминированием 1го мотора.

[VLOM]

Что они какие то уж совсем разные

Ну одинаковыми они никогда и не были

А еще тут ракурс разный

У Мерсовского вид сзади, а у Реношного - спереди

Как бы не получилось что с 2014 чемпионат будет доминированием 1го мотора.

А это запросто

Об этом уже эксперты говорили

[ZX10 Tomcat]

А еще тут ракурс разный

У Мерсовского вид сзади, а у Реношного - спереди

Интересный вид, если это "зад", то как улитку турбины спрятать под обтекатель, да и логично ее развернуть к воздухозаборнику передом, как мне кажеться, хотя ... как то же они думают прятать это воздушный фильтр и замысловатый впуск.

[shuberty]

Как бы не получилось что с 2014 чемпионат будет доминированием 1го мотора.

Открытый регламент во всех аспектах, кто-то в любом случае будет доминировать. Кто-то по любому облажается, страшно за феррари.

[ZiLOG]

Ну одинаковыми они никогда и не были

А еще тут ракурс разный

У Мерсовского вид сзади, а у Реношного - спереди

Но не настолько разные. Дело не в ракурсе, у Рено движок, как минимум по внешней компоновке, простой и логичный. Интересно будет на Ферарри посмотреть.

[ZiLOG]

Интересный вид, если это "зад", то как улитку турбины спрятать под обтекатель, да и логично ее развернуть к воздухозаборнику передом, как мне кажеться, хотя ... как то же они думают прятать это воздушный фильтр и замысловатый впуск.

Они этот мотор явно под себя создавали, а остальные по принципу - проблемы индейцев Шерифа не колышат. Может по этому ФИ зачесались сменить мотор?

[VLOM]

Рено V6, вид сзади

Тут кстати виден воздухозаборник, подающий воздух к турбине