Технические вопросы

[Весельчак_У]

На фото явно видны гребни под антикрылом болида, кто то может сказать зачем это было сделано?

так виднее.

[Ницшеанец]

так виднее.

Немного в сторону воздух отводит. Может на охлаждения тормозов.

[Весельчак_У]

Немного в сторону воздух отводит. Может на охлаждения тормозов.

Или направляет под (или наоборот, из-под?) днище/на дефлекторы? У Бенеттона можно аналогичное решение увидеть: http://f1-facts.com/gallery/d/1253

Напоминает конструкцию диффузора

[Esminetz]

Эти гребни под передним крылом до сих пор у всех есть. Просто для упорядочивания потока воздуха, наверное.

[Fightone]

На фото явно видны гребни под антикрылом болида, кто то может сказать зачем это было сделано?

Затем же, зачем и в диффузоре: для борьбы с явлением перетекания под крылом и усиления тем самым граунд эффекта.

[Ницшеанец]

Затем же, зачем и в диффузоре: для борьбы с явлением перетекания под крылом и усиления тем самым граунд эффекта.

Подробнее, плиз.

Откуда на крыле граунд-эффект?

[Fightone]

Подробнее, плиз.

Откуда на крыле граунд-эффект?

Оттуда, что оно близко к земле. Эффект такой же, как от диффузора. Расширение сечения на выходе повышает расход с нижней стороны крыла т.е. увеличивает скорость потока под крылом и вызывает доп. прижимную силу.

[Ницшеанец]

Оттуда, что оно близко к земле. Эффект такой же, как от диффузора. Расширение сечения на выходе повышает расход с нижней стороны крыла т.е. увеличивает скорость потока под крылом и вызывает доп. прижимную силу.

Повышение эффективности работы антикрыла при близости к земле это не граунд эффект. В основе граунд-эффекта принцип трубки Вентури, сначала сужающийся канал, где воздух разгоняется и давление падает, потом длинный расширяющийся, где постепенно возрастает.

Принцип схож, но не то.

Но мысль понял. Только тут есть проблема. Переднее антикрыло при обтекании создаёт не так много прижимной силы. И та, в основном, от немалого угла атаки, то бишь Разряжение внизу есть, но не очень значительное. Откуда и куда будет перетекание? От невозмущённого потока сбоку от антикрыла под него? Маловероятно, для борьбы с этим хватит гребня на законцовках антикрыла. От центра в перефирии? Тоже вряд ли, в отличии от диффузоров тут не такая большая разница в давлениях между центром и периферией. Да и тогда было бы достаточно двух гребней в районе крепления антикрыла, ну можно и дальше, но никак не по три близко расположенных. Один бы справился. Это в диффузоре очень большая разница давлений и гребни не дают воздуху перемешиваться, не дают образовываться вихрям.

Если сравнивать с крылом самолёта, там гребни могут устанавливать на стреловидных крыльях, оно и понятно, там перетекание от центра к периферии значительное. Если крыло прямое, как в Ф1, гребни не ставят.

Так что моё мнение, они выполняют туже роль, что и закрылки по бокам переднего антикрыла на нынешних болидах, для упорядочивания потока. В данном случае, для лучшего перенаправления его куда-то, так как на фото сзади видно как они загнуты.

[Fightone]

Повышение эффективности работы антикрыла при близости к земле это не граунд эффект. В основе граунд-эффекта принцип трубки Вентури, сначала сужающийся канал, где воздух разгоняется и давление падает, потом длинный расширяющийся, где постепенно возрастает.

Принцип схож, но не то.

Именно что то самое. Самый что ни на есть граунд эффект. Тут все это уже обсуждалось в жарких спорах, но видимо как в истории: то, что забывается, имеет свойство к повторению.

Но мысль понял. Только тут есть проблема. Переднее антикрыло при обтекании создаёт не так много прижимной силы. И та, в основном, от немалого угла атаки, то бишь Разряжение внизу есть, но не очень значительное.

У вас есть цифры чтобы говорить, что оно создает незначительную часть прижима по сравнению с диффузором? Насколько я помню, на переднее крыло приходится 20% общего прижима, а это немало, всего в 2 раза меньше, чем у диффузора.

Откуда и куда будет перетекание?

От невозмущённого потока сбоку от антикрыла и от переферии антикрыла к центру.

[Ницшеанец]

Именно что то самое. Самый что ни на есть граунд эффект. Тут все это уже обсуждалось в жарких спорах, но видимо как в истории: то, что забывается, имеет свойство к повторению.

Я жарких спорах частенько участвовал, видимо пропустил

Граунд-эффект конкретно в Ф1 работает по принципу Трубки Вентури. Комбинации сужающегося и расширяющегося канала. В сужающемся канале (первая часть днища) воздух разгоняется, скорость возрастает, давление падает. Получаем прижим. В точке с минимальной площадью давление минимально, прижим максимален. За ним идёт длинный расширяющийся канал, в нём скорость падает, давление растёт, но медленно. Поэтому на большой части расширяющегося канала давление довольно низкое, эта часть тоже создаёт прижим.

На антикрыле сужающейся части нет. Эффект схож, но это другая история.

У вас есть цифры чтобы говорить, что оно создает незначительную часть прижима по сравнению с диффузором? Насколько я помню, на переднее крыло приходится 20% общего прижима, а это немало, всего в 2 раза меньше, чем у диффузора.

Я читал что 15%, а на днище 50, 35% на заднем. В разные годы по разному. Раньше были антикрылья с двойными полками, широкие задние антикрылья, ВД, ДД, пропорции сильно менялись.

Но я не к этому клонил. Я говорил про характер потока в диффузоре, там давление сильно различается в разных местах, в центре стандартная планка, по бокам от неё свободные участки. Поэтому на выходе потоки с разными давлениями стремятся перемешаться и создать вихри. Чтобы этого не происходило и стоят эти перегородки в диффузоре. А не предотвращения перетекания воздуха из невозмущённых областей.

А антикрыло это более свободная плоскость, давление более равномерно по всей длине, только в точках крепления и посередине профиль другой.

От невозмущённого потока сбоку от антикрыла и от переферии антикрыла к центру.

От невозмущённого потока сбоку логичнее всего защититься перегородкой на самой законцовке антикрыла. Они как раз там и есть, по одной с каждой стороны, на самом кончике, большие закрылки.

[Fightone]

Я жарких спорах частенько участвовал, видимо пропустил

Граунд-эффект конкретно в Ф1 работает по принципу Трубки Вентури. Комбинации сужающегося и расширяющегося канала.

Вообще-то там нет никакого сужающегося канала, только расширяющийся. Крыло и диффузор тут идентичны, за исключением того, что крыло это ещё и крыло)

И вообще, тут нельзя говорить про эффект Вентури т.к. не выполняется условие наразрывности во всей системе.

От невозмущённого потока сбоку логичнее всего защититься перегородкой на самой законцовке антикрыла. Они как раз там и есть, по одной с каждой стороны, на самом кончике, большие закрылки.

Ну так а в чем разногласие? Да, так логичнее и они там как раз и есть.

[Ницшеанец]

Вообще-то там нет никакого сужающегося канала, только расширяющийся. Крыло и диффузор тут идентичны, за исключением того, что крыло это ещё и крыло)

И вообще, тут нельзя говорить про эффект Вентури т.к. не выполняется условие наразрывности во всей системе.

Есть сужающийся канал, это короткий участок, от приподнятого носа до сечения с минимальной площадью. Как и в трубке Вентури, сужающийся канал мал, но играет важную роль, именно в нём происходит ускорение потока и уменьшение давления, в точке с минимальной площадью сечения (там где днище максимально низко расположено) давление минимально. А потом оно постепенно возрастает в расширяющейся части, но очень постепенно, поэтому почти на всей плозади расширяющейся части создаётся прижим. В точке с минимальной площадью прижим максимален, потом уменьшается. Расширяющаяся часть длинная, поэтому давление возрастает очень медленно, прижим уменьшается медленно.

Ну так а в чем разногласие? Да, так логичнее и они там как раз и есть.

Оно там и есть, но мы разговариваем не про него, а про небольшие закрылки ближе к центру. Закрылки на самых законцовках служат для того чтобы не оградить поток в зоне антикрыла от невозмущённого потока сбоку от него, тут я полностью согласен. Но мы не о них речь ведём

[Fightone]

Есть сужающийся канал, это короткий участок, от приподнятого носа до сечения с минимальной площадью. Как и в трубке Вентури, сужающийся канал мал, но играет важную роль, именно в нём происходит ускорение потока и уменьшение давления

Ошибаешься, поток ускоряется до! этого сужения (т.е. до сплиттера) где никаких аналогий с трубками Вентури быть не может.

Оно там и есть, но мы разговариваем не про него, а про небольшие закрылки ближе к центру.

Ок, небольшие закрылки нужны на крыле затем же, зачем они нужны в диффузоре, вот мой ответ. Эффекты перетекания не настолько сильны - это не аргумент, будучи не подкрепленный какими-то цифрами. Нет, может эти перегородки и играют роль направляющих но у них есть и другой очевидный замысел.

З.Ы. Помнишь гибкие крылья в предыдущий сезонах? Как ты думаешь, за счёт чего они давали преимущество?

[Ницшеанец]

Ошибаешься, поток ускоряется до! этого сужения (т.е. до сплиттера) где никаких аналогий с трубками Вентури быть не может.

Как поток может ускоряться до сужения? За счёт чего? Поток ускоряется в сужающемся канале.

Ок, небольшие закрылки нужны на крыле затем же, зачем они нужны в диффузоре, вот мой ответ. Эффекты перетекания не настолько сильны - это не аргумент, будучи не подкрепленный какими-то цифрами. Нет, может эти перегородки и играют роль направляющих но у них есть и другой очевидный замысел.

З.Ы. Помнишь гибкие крылья в предыдущий сезонах? Как ты думаешь, за счёт чего они давали преимущество?

Объясни для чего они нужны в диффузоре, на твой взгляд?

Просто для аналогии возьми крыло самолёта, чем не аналог антикрылу болида. Гребни против перетекания ставятся только на стреловидных крыльях, чем больше стреловидность, тем больше перетекания. У Ф1 нет стреловидности.

Далее, представь себе антикрыло, обтекание, разряжение снизу. Профиль антикрыла одинаков на большей части, по крайней мере в зоне этих маленьких гребешков он практически не меняется. А рах не меняется, значит давление одинаковое, значит перетеканию взяться неоткуда. От невозмущённого потока есть защита в лице большого гребня на законцовке. Если мы хотим защититься от водуха в центре, то логичнее было бы расположить гребень ближе к точкам подвески. И по одному, а не по три. Тем более чтобы защититься от перетекания незачем делать профили настолько изогнутыми. Лично мне кажется более логичным предположить что они именно направляют куда-то воздух. А может просто снижают турбулентность за антикрылом.

[Fightone]

Как поток может ускоряться до сужения? За счёт чего? Поток ускоряется в сужающемся канале.

Так в диффузоре нет сужающегося канала, там просто сплиттер отрезает поток. В каком месте поток должен ускоряться?

Объясни для чего они нужны в диффузоре, на твой взгляд?

Торцевая пластина не избавляет от перетекания, она его просто уменьшает. 3 переборки обеспечивают лучшую изоляцию от наружного потока (который все равно перетекает), чем одна.

Гребни против перетекания ставятся только на стреловидных крыльях, чем больше стреловидность, тем больше перетекания.

Это не так, гребни ставятся не только на стреловидных крыльях, и перетекание - это не следствие стреловидности, а следствие разности давлений над и под крылом.

Лично мне кажется более логичным предположить что они именно направляют куда-то воздух. А может просто снижают турбулентность за антикрылом.

А я тоже так думаю, но это явно не единственное назначение.

[Ницшеанец]

Так в диффузоре нет сужающегося канала, там просто сплиттер отрезает поток. В каком месте поток должен ускоряться?

Причём тут диффузор? Диффузор позволяет лучше эвакуировать воздух из-под днища, то бишь ускорить воздух под днищем, за счёт этого под днищем создаётся прижим. В самом диффузоре прижим не создаётся.

Торцевая пластина не избавляет от перетекания, она его просто уменьшает. 3 переборки обеспечивают лучшую изоляцию от наружного потока (который все равно перетекает), чем одна.

Ну почему тогда не расположить эти пластины ближе к законцовке? Далековато они от неё. Но рядом друг с другом. Получается что конструкторы сознательно допускают попадание воздуха из невозмущённого потока в зону между большим гребнем и этими тремя рассекателями? А потом ставят тройной заслон? Ибо расстояние между пластинками меньше чем расстояние от крайней пластинки до гребня на законцовке. Если они были нужны для этого, то логичнее всего было бы ту пластнику, что располагает ближе к центру, переместить в сторону законцовки, там как раз место для ещё одной пластинки есть.

Это не так, гребни ставятся не только на стреловидных крыльях, и перетекание - это не следствие стреловидности, а следствие разности давлений над и под крылом.

Я не про концевые гребни. У некоторых самолётов с большой стреловидностью были вертикальные пластины, которые располагались параллельно потоку и ограничивали перетекание воздуха вдоль крыла от комлевой части к законцовке.Найду фотки, выложу.

[Fightone]

Причём тут диффузор? Диффузор позволяет лучше эвакуировать воздух из-под днища, то бишь ускорить воздух под днищем, за счёт этого под днищем создаётся прижим. В самом диффузоре прижим не создаётся.

Да, все так, но ведь у днища тоже никакого сужающегося канала нет, чтобы воздух там ускорялся, даже наоборот, воздух пройдя сплиттер начинает сразу расширяться под днищем за счёт разницы в клиренсе.

Ну почему тогда не расположить эти пластины ближе к законцовке? Далековато они от неё. Но рядом друг с другом. Получается что конструкторы сознательно допускают попадание воздуха из невозмущённого потока в зону между большим гребнем и этими тремя рассекателями? А потом ставят тройной заслон? Ибо расстояние между пластинками меньше чем расстояние от крайней пластинки до гребня на законцовке. Если они были нужны для этого, то логичнее всего было бы ту пластнику, что располагает ближе к центру, переместить в сторону законцовки, там как раз место для ещё одной пластинки есть.

Очень опрометчиво рассуждать уже о таких тонкостях, не знаю особенности проектирования/продувки конкретной модели. Объяснений может быть миллион.

Но если говорить вообще, то известно, что в середине крыла подъемная сила больше, чем на концах, поэтому гребни как раз было бы логично размещать гуще именно к центру.

Я не про концевые гребни. У некоторых самолётов с большой стреловидностью были вертикальные пластины, которые располагались параллельно потоку и ограничивали перетекание воздуха вдоль крыла от комлевой части к законцовке.Найду фотки, выложу.

А при чем тут только стреловидность?) Каким образом она должна влиять на перетекание?

[Ницшеанец]

Да, все так, но ведь у днища тоже никакого сужающегося канала нет, чтобы воздух там ускорялся, даже наоборот, воздух пройдя сплиттер начинает сразу расширяться под днищем за счёт разницы в клиренсе.

Тут всё видно. И видно что максимальный прижим в зоне минимальной площади сечения.

Очень опрометчиво рассуждать уже о таких тонкостях, не знаю особенности проектирования/продувки конкретной модели. Объяснений может быть миллион.

Но если говорить вообще, то известно, что в середине крыла подъемная сила больше, чем на концах, поэтому гребни как раз было бы логично размещать гуще именно к центру.

То есть жертвовать областью законцовки? Но согласен, рассуждать опрометчиво о таких тонкостях. Но наши мнения о том что это для оптимизации и направления потока (моё мнение) или для предотвращения перетекания (ваше мнение) это точно такие же опрометчивые рассуждения, так что в них нет ничего плохого, пусть они и очень приблизительные.

А при чем тут только стреловидность?) Каким образом она должна влиять на перетекание?

Сорри, просто ты начал уверенно говорить про крыло, я подумал что у тебя авиационное образование, поэтому не расписывал На стреловидном крыле воздух (пограничный слой) перетекает от центра в законцовке. Прямое крыло, как в Ф1, лишено этого.

Вот тут можно почитать на эту тему http://www.airwar.ru...omber/il30.html

Однако создание самолета со стреловидным крылом усложнялось рядом весьма существенных недостатков стреловидного крыла. Стреловидное крыло имело примерно на 20% меньший максимальный коэффициент подъемной силы, чем прямое. Исследования показывали, что одной из причин его уменьшения является особенность развития пограничного слоя на таком крыле. Перетекание пограничного слоя вдоль размаха стреловидного крыла от его корневого сечения к концевому приводит, при увеличении угла атаки, к более раннему по сравнению с прямым крылом образованию срывов потока на концах стреловидного крыла, которые и снижают его несущие свойства. Для предотвращения этих срывов потока в то время применялись разные средства, но основными из них были малые сужения стреловидного крыла в плане и установка на его верхней поверхности аэродинамических перегородок - гребней. Оба эти средства были использованы при проектировании крыла самолета Ил-30.

[Fightone]

Тут всё видно. И видно что максимальный прижим в зоне минимальной площади сечения.

Давай рассматривать пока днище болидов Ф1 у которых совершенно другая конфигурация передней части, но прижим при этом они все равно создают.

На них-то никакого сужения нет.

То есть жертвовать областью законцовки?

Эмм, при чем тут жертвовать? Распределение гребней соответствует (примерно) распределению прижимной силы. Всё как и должно быть.

По такой логике можно задаться вопросом, почему том только 3 гребня, а не 100) Подозреваю, что есть на это причины)

Сорри, просто ты начал уверенно говорить про крыло, я подумал что у тебя авиационное образование, поэтому не расписывал На стреловидном крыле воздух (пограничный слой) перетекает от центра в законцовке. Прямое крыло, как в Ф1, лишено этого.

Вот тут можно почитать на эту тему http://www.airwar.ru...omber/il30.html

Не надо все мешать в одну кучу. Пограничный слой это отдельная тема, которой я предлагаю не касаться сейчас, иначе мы к первоначальному вопросу вернёмся так года через полтора) Я говорил про перетекание основной части воздуха через боковую поверхность крыла от его конца к основанию (если смотреть на верхней поверхности крыла), как это происходит у всех крыльев, независимо от их стреловидности.

З.Ы. У меня не авиационное образование.

[Ницшеанец]

Давай рассматривать пока днище болидов Ф1 у которых совершенно другая конфигурация передней части, но прижим при этом они все равно создают.

На них-то никакого сужения нет.

Тогда я тебя не понимаю. Ты сказал что под крылом создаётся граунд-эффект. Я начал объяснять что при более близком расположении анктикрыла к полотну его аэродинамическая эффективность повысится, но это не граунд-эффект. Я стал объяснять что такое граунд-эффект, вот фото привёл. Причём тут современное днище? В современном днище граунд-эффекта нет. Равно как и в антикрыльях. Так что предлагаю сойтись на мнении что под антикрылом граунд-эффекта нет, повышение аэродинамической эффективности есть, но оно не называется граунд-эффектом. По крайней мере это не будет тем формульным граунд-эффектом, потому как в других областях граунд-эффектом называют любое улучшение харакетеристик вблизи земли. Если рассматривать с этой точки зрения, то можно сказать что и у антикрыльев есть граунд-эффект и у современного днища. Но это не то что принято называть граунд-эффектом в Ф1. Согласись и этот вопрос будет закрыт

Эмм, при чем тут жертвовать? Распределение гребней соответствует (примерно) распределению прижимной силы. Всё как и должно быть.

По такой логике можно задаться вопросом, почему том только 3 гребня, а не 100) Подозреваю, что есть на это причины)

Почему всё так и должно быть? Ну соответствует он распределению, примерно. Но падение прижимной на законцовке связано с потерями на перетекание, контакту с невозмущённым потоком. Смысл ставить заслон в самом защищённом месте? Если поставить этот заслон ближе к законцовке, то можно почти полностью исключить попадание невозмущённого потока в центральную область. Если по этой схеме предполагается что заслон из трёх пластин не даст перетекать невозмущённому потоку, то логичнее было бы поставить его ближе к невозмущённому потоку, то есть ближе к законцовке. Тогда "враг" бы был разбит на границе, а не у ворот "столицы" . Но даже это твоё предположение о перетекании не совсем верно, растолкую на примере крыла чуть ниже.

Не надо все мешать в одну кучу. Пограничный слой это отдельная тема, которой я предлагаю не касаться сейчас, иначе мы к первоначальному вопросу вернёмся так года через полтора) Я говорил про перетекание основной части воздуха через боковую поверхность крыла от его конца к основанию (если смотреть на верхней поверхности крыла), как это происходит у всех крыльев, независимо от их стреловидности.

З.Ы. У меня не авиационное образование.

Ок, не будем касаться

А по теме перетекания в любых крыльях. Ну не будет там перетекания от законцовки к комлю. Снизу давление больше, воздух через законцовку крыла перетекает наверх и почти сразу срывается с крыла, образуя вихри. Ну не движется этот коварный воздух к центру. Почти сразу срывается, скорость-то большая. А борются с этим по двум причинам. Первая, когда воздух перетекает снизу, внизу давление немного падает, подъёмная сила немного уменьшается. Вторая, менее значимая, срыв потока от пришедшего снизу вихря. Страдает от этого только законцовка крыла, немного увеличивается сопротивление и немного уменьшается подъёмная сила.

Именно поэтому почти на каждом крыле есть гребень на законцовке. Он не даёт воздуху перетекать снизу вверх. Похожий гребень есть и у болидов Ф1, на самой законцовке антикрыла.

Если на крыле есть другие гребни, не на самом краю, это для уменьшения перетекания пограничного слоя в стреловидном крыле. У Ф1 крыло не стреловидное. Ну не будет там такого перетекания от невозмущённого потока в центр. Если убрать гребень на законцовке, то воздух проникнет только на самый край антикрыла и оттуда сорвётся вихрем. А у тебя он движется до середины и дальше и ты там ему заслон хочешь поставить

[Fightone]

Тогда я тебя не понимаю. Ты сказал что под крылом создаётся граунд-эффект. Я начал объяснять что при более близком расположении анктикрыла к полотну его аэродинамическая эффективность повысится, но это не граунд-эффект. Я стал объяснять что такое граунд-эффект, вот фото привёл. Причём тут современное днище? В современном днище граунд-эффекта нет. Равно как и в антикрыльях. Так что предлагаю сойтись на мнении что под антикрылом граунд-эффекта нет, повышение аэродинамической эффективности есть, но оно не называется граунд-эффектом. По крайней мере это не будет тем формульным граунд-эффектом, потому как в других областях граунд-эффектом называют любое улучшение харакетеристик вблизи земли. Если рассматривать с этой точки зрения, то можно сказать что и у антикрыльев есть граунд-эффект и у современного днища. Но это не то что принято называть граунд-эффектом в Ф1. Согласись и этот вопрос будет закрыт

Дело в том, что в гидродинамике вообще нет точного определения граунд эффекта, поэтому как хочет, так и называет. Но если говорить про физическую природу, то, что у нынешних болидов, что у болидов с юбками и пр. она одинаковая, просто сейчас не так выражена, как раньше. Слова, что сейчас в Ф1 нет граунд эффекта - это все условности, т.к. принцип, за счет чего днище генерирует прижим остался тот же. Даже сами инженеры Ф1 говорили об этом.

Почему всё так и должно быть? Ну соответствует он распределению, примерно. Но падение прижимной на законцовке связано с потерями на перетекание, контакту с невозмущённым потоком. Смысл ставить заслон в самом защищённом месте? Если поставить этот заслон ближе к законцовке, то можно почти полностью исключить попадание невозмущённого потока в центральную область

Да нельзя исключить. Даже у крыла с концевыми пластинами перетекание имеет место, т.к. дело не только в перетекании с верхней поверхности на нижнюю, но и вообще в движении воздуха вдоль крыла, за счет неравномерного распределения давления на самом крыле.

Ок, не будем касаться

А по теме перетекания в любых крыльях. Ну не будет там перетекания от законцовки к комлю. Снизу давление больше, воздух через законцовку крыла перетекает наверх и почти сразу срывается с крыла, образуя вихри.

Это все твои голословные утверждения, что не будет перетекать якобы. Будет, ещё как будет.

[Ницшеанец]

Дело в том, что в гидродинамике вообще нет точного определения граунд эффекта, поэтому как хочет, так и называет. Но если говорить про физическую природу, то, что у нынешних болидов, что у болидов с юбками и пр. она одинаковая, просто сейчас не так выражена, как раньше. Слова, что сейчас в Ф1 нет граунд эффекта - это все условности, т.к. принцип, за счет чего днище генерирует прижим остался тот же. Даже сами инженеры Ф1 говорили об этом.

Условности, но того, что называли граунд-эффектом раньше, нет.

Да нельзя исключить. Даже у крыла с концевыми пластинами перетекание имеет место, т.к. дело не только в перетекании с верхней поверхности на нижнюю, но и вообще в движении воздуха вдоль крыла, за счет неравномерного распределения давления на самом крыле.

Это все твои голословные утверждения, что не будет перетекать якобы. Будет, ещё как будет.

Получение добавочной скорости и изменение траектории не означает что поток вдруг начинает двигаться поперёк крыла. Имеет место быть незначительное изменение траектории, небольшой искривление. Потому что эта добавочная скорость гораздо меньше скорости обтекания крыла.

[Fightone]

Условности, но того, что называли граунд-эффектом раньше, нет.

А что раньше называли граунд эффектом?

Получение добавочной скорости и изменение траектории не означает что поток вдруг начинает двигаться поперёк крыла. Имеет место быть незначительное изменение траектории, небольшой искривление. Потому что эта добавочная скорость гораздо меньше скорости обтекания крыла.

Кхм, че за... Наличие вектора скорости вдоль размаха крыла и означает собственно, что поток будет двигаться вдоль крыла - это факт и точка. А "слишком медленно, чтобы считать его движущимся" - это уже чистая демогогия, которая к разговору отношения не имеет. Никто тут вообще про скорости не говорил, а говорили мы про перетекание, которое есть и в центральной секции крыла, а не только на краях, как ты утверждал, недоумевая про центральные гребни.

[Ницшеанец]

А что раньше называли граунд эффектом?

То что запретили в начале 80-х. Днище, использующее принцип трубки Вентури. Мы же все говорим что запретили граунд-эффект,подразумевая под этим термином именно это, а не сам физический принцип повышения аэродинамической эффективности вблизи земли.

Кхм, че за... Наличие вектора скорости вдоль размаха крыла и означает собственно, что поток будет двигаться вдоль крыла - это факт и точка. А "слишком медленно, чтобы считать его движущимся" - это уже чистая демогогия, которая к разговору отношения не имеет. Никто тут вообще про скорости не говорил, а говорили мы про перетекание, которое есть и в центральной секции крыла, а не только на краях, как ты утверждал, недоумевая про центральные гребни.

Поток не будет двигаться вдоль крыла, по большому счёту. Вектора скорости складываются, набегающего потока и та скорость, на которую ты ссылаешься. В итоге получим лёгкое искривление траектории. Я вообще не понимаю, как ты себе это представляешь, ты думаешь что поток движется вдоль крыла или при этом набегающий поток его не сбивает и они существуют параллельно друг с другом и каждый живёт своей жизнью? Про пограничный слой ты сам условился не говорить. Объясни тогда, как ты себе это представляешь. я говорю что та скорость, на которую ты дал ссылку, это не скорость свободного потока, а вектор скорости, который вносит свой вклад в суммарную скорость потока и немного отклоняет итоговый вектор скорости, на небольшой угол. А не свободно гуляет по антикрылу, как кажется тебе.

[Fightone]

То что запретили в начале 80-х. Днище, использующее принцип трубки Вентури. Мы же все говорим что запретили граунд-эффект,подразумевая под этим термином именно это, а не сам физический принцип повышения аэродинамической эффективности вблизи земли.

Ок, а какой принцип по твоему используют нынешние диффузоры?

Поток не будет двигаться вдоль крыла, по большому счёту. Вектора скорости складываются, набегающего потока и та скорость, на которую ты ссылаешься. В итоге получим лёгкое искривление траектории. Я вообще не понимаю, как ты себе это представляешь, ты думаешь что поток движется вдоль крыла или при этом набегающий поток его не сбивает и они существуют параллельно друг с другом и каждый живёт своей жизнью?

Ты когда на машине поворачиваешь к обочине ты тоже в сторону обочины не движешься, да? Просто искривление траектории... Я даже не знаю что ответить честно говоря.. Ну хорошо, скажем так: гребни на крыле нужны, чтобы избежать искривления траектории.