Технические вопросы

[Ницшеанец]

Это слова Сенны, кажись в Эшториле 1986 он это сказал.

"Официально" (у меня есть брошюрка про Рено-Гордини) двигатель EF15B развивал мощность "more than 1200 hp at 12500 rpm".

А так вообще пишут и про 1300 и про 1400 л/с. Типа:

3.7 to 4 bar = 900bhp

5.2 bar = 1200bhp

5.7 bar = 1400+bhp

Это про Renault EF15B.

Может быть, но всё равно в гонке двигатели не имели такой мощности, менее 900. Огромную мощность выдавали квалификационные движки, способные выдавать такую мощь пару кругов, после чего начинался повышенный износ, двигатель разрушался. Тогда же ещё квалификациооную резину использовали, дающую большее сцепление, но разрушающуюся через пару-тройку кругов. Это все только для квалы.

[Artemius]

Да брось! В этом весь кайф! Вот такие должны быть каменты:

Айртон Сенна: "1300 л/с слишком много. Управляться с ними невероятно сложно даже на одном квалификационном круге, что уж говорить о всей гонке".

Герхард Бергер: "Я был на 5-й передаче в Beau Rivage на скорости 265 км/ч и колёса всё еще пробуксовывали".

Элио де Анжелис: "Когда я разгоняюсь, возникает такое чувство, будто я еду на мотоцикле. Такое ощущение что сейчас передние колеса поднимутся в воздух".

Эти "каменты" актуальны были в те времена, когда время прохождения круга брали не в медленных поворотах аэродинамикой, а в ходовых и на прямых максималкой.

"Аэродинамика для тех кто не умеет строить мощные моторы" (с) Энцо.Но потом пришел Ньюи и доказал, что турбомонстров можно бить на атмосфернике с хорошей аэродинамикой. И понеслась....

[Ницшеанец]

Эти "каменты" актуальны были в те времена, когда время прохождения круга брали не в медленных поворотах аэродинамикой, а в ходовых и на прямых максималкой.

"Аэродинамика для тех кто не умеет строить мощные моторы" (с) Энцо.Но потом пришел Ньюи и доказал, что турбомонстров можно бить на атмосфернике с хорошей аэродинамикой. И понеслась....

Согласен

Правда Ньюи пришёл в Ф1 когда турбомонстров сильно душили, первый его болид был разработан в 1988-м, когда на турбо стояло ограничение наддува и большая половина моторов чемпионата была без турбонаддува. А до этого Ньюи занимался болидами с турбомонстрами, в Индикаре.

[Pricher]

Может быть, но всё равно в гонке двигатели не имели такой мощности, менее 900.

Возможно. Минимальная мощность двигателя Хонда RA167E была 750 л/с при давлении наддува давление 3 бара (вероятней всего это "экономичный режим").

Максимальная 1010 л/с при давлении 4 бара (вероятней всего это "режим обгона").

При давлении 3 бара мощность составляла 890 л/с (очевидно это "основной режим").

Вот по Феррари:

http://www.gurneyflap.com/ferrari8788.html

[Pricher]

Эти "каменты" актуальны были в те времена, когда время прохождения круга брали не в медленных поворотах аэродинамикой, а в ходовых и на прямых максималкой.

"Аэродинамика для тех кто не умеет строить мощные моторы" (с) Энцо.Но потом пришел Ньюи и доказал, что турбомонстров можно бить на атмосфернике с хорошей аэродинамикой. И понеслась....

Это ты про сезон 1988? Ага, доказал.

[Artemius]

Это ты про сезон 1988? Ага, доказал.

А что нет ? March 881 не о чем ни говорит ?

[Pricher]

А что нет ? March 881 не о чем ни говорит ?

пришел Ньюи и доказал, что турбомонстров можно бить на атмосфернике с хорошей аэродинамикой.

1 McLaren-Honda 199

6 March-Judd 22

Тема Юмор о Формуле 1. Пошутим? рядом.

[Ницшеанец]

1 McLaren-Honda 199

6 March-Judd 22

Тема "Юмор о Ф1" рядом.

А теперь сравни прогресс Марча по сравнению с прошлым сезоном, сравни бюджеты, производственные мощности. Эта команда проводила второй сезон после перерыва.Макларен уже который год был в стане топов.

И Макларен обладал хорошей аэродинамикой, иначе бы не выиграл. Бенеттон с атмосферником опередил всех прочих с турбо(всех кроме Макларена).

[Pricher]

А теперь сравни прогресс Марча по сравнению с прошлым сезоном, сравни бюджеты, производственные мощности. Эта команда проводила второй сезон после перерыва.

И Макларен обладал хорошей аэродинамикой, иначе бы не выиграл. Бенеттон с атмосферником опередил всех прочих с турбо(всех кроме Макларена).

Даже и не собираюсь. Ибо: пришел Ньюи и доказал, что турбомонстров можно бить на атмосфернике с хорошей аэродинамикой.

Человек по ходу слегка в хронологии путается, и теперь пытается как то вывернутся.

А ты споришь ради спора.

По выделенному: а как же Феррари?

[Artemius]

Человек по ходу слегка в хронологии путается, и теперь пытается как то вывернутся.

Где неточности в хронологии ?

[Pricher]

Где неточности в хронологии ?

Вот здесь: http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic=3604&view=findpost&p=3655018

Ты хоть понял о каких сезонах те цитаты что я заквотировал? Какой еще Ньюи с атмосферниками в то время?

[Artemius]

Вот здесь: http://forum.f1news....dpost&p=3655018

Ты хоть понял о каких сезонах те цитаты что я заквотировал? Какой еще Ньюи с атмосферниками в то время?

И? смысл фразы "А потом" понятен, или мне опять по пол листа объяснять значения написанного ? Или Ньюи пришел в Ф1 не во время Турбоэры ?

Погугли Португалия 88 и Япония 88. Да не порвали в хлам, но прецедент наводит на размышления, нет ?

[Ницшеанец]

По выделенному: а как же Феррари?

Про Феррари забыл

Но не суть.В том же 1989-м болиды часто оказывались не менее быстрыми чем в 88-м, иногда быстрее.

[Pricher]

И? смысл фразы "А потом" понятен, или мне опять по пол листа объяснять значения написанного ? Или Ньюи пришел в Ф1 не во время Турбоэры ?

Да не о чем тут говорить, промазал ты с тем высказыванием крепко. Кого там в 88-м обыграл Ньюи, причем так круто, что все поняли, теперь: турбомонстров можно бить на атмосфернике с хорошей аэродинамикой. Потом? А ничего что в 89-м турбо уже не было, это твоей теории не мешает?

Кстати. Не забывай, что тогда в Ф1 работали: Барнард и Постлетуэйт + Марри. И у них были турбомоторы в (ладно уж) 88-м.

Погугли Португалия 88 и Япония 88. Да не порвали в хлам, но прецедент наводит на размышления, нет ?

А почему эти гонки? Почему например не Венгрия 88? Потому что не Марч Ньюи?

[Pricher]

В том же 1989-м болиды часто оказывались не менее быстрыми чем в 88-м, иногда быстрее.

Согласись что турбо двигатель образца 88, 87 и 86 годов это три очень большие разницы.

[Artemius]

Да не о чем тут говорить, промазал ты с тем высказыванием крепко. Кого там в 88-м обыграл Ньюи, причем так круто, что все поняли, теперь: турбомонстров можно бить на атмосфернике с хорошей аэродинамикой. Ничего что в 89-м турбо уже не было, это твоей теории не мешает?

Кстати. Не забывай, что тогда в Ф1 работали: Барнард и Постлетуэйт + Марри. И у них были турбомоторы в (ладно уж) 88-м.

А почему эти гонки? Почему например не Венгрия 88? Потому что не Марч Ньюи?

Нет не мешает. Понимаешь все буквально ? Хорошо.

Согласись что турбо двигатель образца 88, 87 и 86 годов это три очень большие разницы.

Пока не увижу технические характеристики с подробным описанием, не поверю...

[Ницшеанец]

Согласись что турбо двигатель образца 88, 87 и 86 годов это три очень большие разницы.

Если сравнивать времена 1986-го и 1989-го болид 89-го даст фору болиду 86-го. Даже в Монце болиды 89-го были быстрее в квале, несмотря на отсутствие чудо-мотора. Благодаря аэродинамике.

[Pricher]

Пока не увижу технические характеристики с подробным описанием, не поверю...

Т.е. ты хочешь оспарить мое заявление и утверждаешь что они (двигатели) были одни и те же все эти годы? Есть у меня подробнейшие насколько это вообще возможно, характеристики, двигателей Хонда 87 и 88 сезонов, я даже скидывал их друзьям.

Но ... Артем, ты начни изучение истории Ф1 отсюда: http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic=53312 Без обид.

Если сравнивать времена 1986-го и 1989-го болид 89-го даст фору болиду 86-го. Даже в Монце болиды 89-го были быстрее в квале, несмотря на отсутствие чудо-мотора. Благодаря аэродинамике.

Бесспорно. НО! при чем тут собственно Ньюи и его работа в 88-м на Марч?

[Ницшеанец]

Согласись что турбо двигатель образца 88, 87 и 86 годов это три очень большие разницы.

87-й - улучшенные 86-го. 88 - отграничени давления наддува.

В 1987 болиды также медленнее болидов 1989-го, только в Монце в квале оба Вильямса на пару десятых смогли побороть результат поула 1989 там же. Однако в 1990-м быстрее уже новые болиды с атмосферниками.

[Artemius]

Т.е. ты хочешь оспарить мое заявление и утверждаешь что они (двигатели) были одни и те же все эти годы? Есть у меня подробнейшие насколько это вообще возможно, характеристики, двигателей Хонда 87 и 88 сезонов, я даже скидывал их друзьям.

Но ... Артем, ты начни изучение истории Ф1 отсюда: http://forum.f1news....showtopic=53312 Без обид.

Бесспорно. НО! при чем тут собственно Ньюи и его работа в 88-м на Марч?

Обязательно начну изучать, спасибо за наводку.

Объясню причем тут Ньюи, раз уж упомянул. Он тут при том, что своим проектом Марча показал, или доказал (нужное для себя подчеркнуть), что для победы не так важна "голая мощь". Можно и на слабом двигателе, но с хорошим аэродинамическим обвесом выступать "на уровне". Так понятно? Или мне более подробно расписать ? Соедини это с фразой Энцо про моторы и аэродинамику, и получишь в итоге то, что я хотел сказать.

[Ницшеанец]

Бесспорно. НО! при чем тут собственно Ньюи и его работа в 88-м на Марч?

Не при чём, но зачем ты так привязался к этому Марчу, суть поста Артемиуса была в другом.

[Pricher]

87-й - улучшенные 86-го. 88 - отграничени давления наддува.

В 1987 болиды также медленнее болидов 1989-го, только в Монце в квале оба Вильямса на пару десятых смогли побороть результат поула 1989 там же. Однако в 1990-м быстрее уже новые болиды с атмосферниками.

В 87-м тоже было ограничение по давлению, но мощность практически не снизилась. В 88-м очень сильно ырасла степень сжатия, у Хонды с 7,4 до 9,4 единиц. Ну и по топливу, в 88-м 150 литров, в 87-м 195 литров при 4-х барах, в 86-м тоже 195 литров, без ограничения давления наддува. Многие этим пользовались в гонках.

Не при чём, но зачем ты так привязался к этому Марчу, суть поста Артемиуса была в другом.

Эти "каменты" актуальны были в те времена, когда время прохождения круга брали не в медленных поворотах аэродинамикой, а в ходовых и на прямых максималкой.

"Аэродинамика для тех кто не умеет строить мощные моторы" (с) Энцо.Но потом пришел Ньюи и доказал, что турбомонстров можно бить на атмосфернике с хорошей аэродинамикой. И понеслась....

Ньюи никаких турбомонстров не побил, вот в чем смысл!

[Artemius]

Ньюи никаких турбомонстров не побил, вот в чем смысл!

А я разве такое где то говорил ?

[Pricher]

Объясню причем тут Ньюи, раз уж упомянул. Он тут при том, что своим проектом Марча показал, или доказал (нужное для себя подчеркнуть), что для победы не так важна "голая мощь". Можно и на слабом двигателе, но с хорошим аэродинамическим обвесом выступать "на уровне". Так понятно? Или мне более подробно расписать ? Соедини это с фразой Энцо про моторы и аэродинамику, и получишь в итоге то, что я хотел сказать.

Снова ты как то пишешь... уж на что я любитель-дилетант, но у тебя... ладно.

Он тут при том, что своим проектом Марча показал, или доказал (нужное для себя подчеркнуть), что для победы не так важна "голая мощь". да это и до его прихода было ясно: Ален Прост про 1984 год: У нас не было ни лучшего шасси, ни самого мощного двигателя, но у нас была лучшая их комбинация...

Можно и на слабом двигателе, но с хорошим аэродинамическим обвесом выступать "на уровне". Ну так например в 86-м это доказали в МакЛарене выиграв Чемпионат Мира. ТАГ-Порше тогда был в лучшем случае 4-м по мощности, после БМВ, Рено и Хонды.

[Artemius]

Снова ты как то пишешь... уж на что я любитель-дилетант, но у тебя... ладно.

Он тут при том, что своим проектом Марча показал, или доказал (нужное для себя подчеркнуть), что для победы не так важна "голая мощь". да это и до его прихода было ясно: Ален Прост про 1984 год: У нас не было ни лучшего шасси, ни самого мощного двигателя, но у нас была лучшая их комбинация...

Можно и на слабом двигателе, но с хорошим аэродинамическим обвесом выступать "на уровне". Ну так например в 86-м это доказали в МакЛарене выиграв Чемпионат Мира. ТАГ-Порше тогда был в лучшем случае 4-м по мощности, после БМВ, Рено и Хонды.

А причем тут 86 год и Ньюи ?