Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

ProDan

Технические вопросы

Recommended Posts

Наша песня хороша, начинай сначала. Если бы не были введены ограничения и Ф1 оставалась той же, что и образца начала прошлого десятилетия, то младшие команды вывалились бы уже давно и полностью.

Если бы да дакабы. Лозунг был поднят Берни+Мосли с целью пропихнуть интересный им вариант Договора согласия после того как некоторые команды сходили в Еврокомиссию на предмет законности распределения доходов. Мосли потом пошел на разменную монету. Но идея давайте урежем расходы так и осталась.

Само по себе урезание расходов это урезание развития - а значит урезание доходов потом. Но некоторым надо здесь и сейчас.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы да дакабы. Лозунг был поднят Берни+Мосли с целью пропихнуть интересный им вариант Договора согласия после того как некоторые команды сходили в Еврокомиссию на предмет законности распределения доходов. Мосли потом пошел на разменную монету. Но идея давайте урежем расходы так и осталась.

Само по себе урезание расходов это урезание развития - а значит урезание доходов потом. Но некоторым надо здесь и сейчас.

Не "если бы да кабы", а абсолютно точно.

После прочтения твоего ответа создается впечатление что до сезона 2010 ты гонок вобще не смотрел.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты не поверишь - под тем же соусом формула перестраивается еще со времен Мосли.

Гонки стали хуже. Младшие команды стали вываливаться пачками. Некто Берни Э. вынужден пальчиком грозить дядям из М., что обещали торжественно, создать видимость борьбы. Вот они и заставляют пилотов на трассе подвинуться, чтоб их обогнать смогли.

А все под лозунгом сократим аппарат - удлиним змеевик.

Я даже не знаю как мне начать сравнивать LMP2 с Формулой 1... :D

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Само по себе урезание расходов это урезание развития - а значит урезание доходов потом.

Какая чушь. Дело как раз в том, что увеличение вкладываемых средств в последние десятилетие никак не связанно с увеличением доходов. Можно тратить в 5 раз больше или в 5 раз меньше, на популярность и доходность чемпионата это не оказывает прямого влияния.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После прочтения твоего ответа создается впечатление что до сезона 2010 ты гонок вобще не смотрел.

Да я недавно смотрю Ф1. Да и помню отрывочно.

Я помню как Менсел зачем-то заехал на лишний питстов в Монако, а его там не ждали и Сенна успел проскочить. А обогнать его в Монако - это было не реально.

Я помню как он практически на неконкурентоспособном Маке выжимал из него все и выигрывал гонки. Как Прост заблокировал его переход в Вильямс. А когда Сенна туда перешел, Ньюи не смог сделать под него машину. И как взошла звезда Шумахера. Как подписывали петицию, чтобы не переименовывали Минарди.

Я помню, что раньше обгон и оборона были искусством . Что правила их ограничивались определением виновного в аварии и они менялись. Вспоминается как стали уходить легендарные автодромы и как им на смену приходили безопасные, шикарные и неинтересные тилькедромы. Как Экллстоун с Мосли воевали с FOTA за распределение доходов, устроили клинч с командами и притащили несколько новых - показать вот мол у нас тут целая очередь. И что с ними стало.

Но чем так знаменателен 2010 год - кроме того, что Феттель победил в чемпионате я припомнить не могу.

Но мой жизненный опыт говорит, что как только речь заходит о урезании расходов, значит начался новый передел собственности. И это не только в мире автосопрта.

А то, что пирамида Берни (оплата прошлогодних призовых за счет продажи прав на трансляции, поборы с автодромов и пр. этого года) лопнет как только снизятся поступления. И по этому назревающий конкурентов способных перетащить зрительский интерес надо глушить в зародыше это исключительно мои домыслы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я недавно смотрю Ф1. Да и помню отрывочно.

Я помню как Менсел зачем-то заехал на лишний питстов в Монако, а его там не ждали и Сенна успел проскочить. А обогнать его в Монако - это было не реально.

Я помню как он практически на неконкурентоспособном Маке выжимал из него все и выигрывал гонки. Как Прост заблокировал его переход в Вильямс. А когда Сенна туда перешел, Ньюи не смог сделать под него машину. И как взошла звезда Шумахера. Как подписывали петицию, чтобы не переименовывали Минарди.

Я помню, что раньше обгон и оборона были искусством . Что правила их ограничивались определением виновного в аварии и они менялись. Вспоминается как стали уходить легендарные автодромы и как им на смену приходили безопасные, шикарные и неинтересные тилькедромы. Как Экллстоун с Мосли воевали с FOTA за распределение доходов, устроили клинч с командами и притащили несколько новых - показать вот мол у нас тут целая очередь. И что с ними стало.

Но чем так знаменателен 2010 год - кроме того, что Феттель победил в чемпионате я припомнить не могу.

Но мой жизненный опыт говорит, что как только речь заходит о урезании расходов, значит начался новый передел собственности. И это не только в мире автосопрта.

А то, что пирамида Берни (оплата прошлогодних призовых за счет продажи прав на трансляции, поборы с автодромов и пр. этого года) лопнет как только снизятся поступления. И по этому назревающий конкурентов способных перетащить зрительский интерес надо глушить в зародыше это исключительно мои домыслы.

Все исписанное выше есть твое мнение ни основанное ни на чем. Ничем Ф1 90-ых не отличается от современной. Да есть некоторые исскуственные способы повышения зрелищности, но ничего не поделаешь. Если это не хотят смотреть (хотя я не сильно в этом уверен) то покатушки по регламенту того времени не смотрел бы вобще никто. В том числе и ты, потому что нашел бы новые доводы в пользу Великой Фразы "Раньше все было лучше, а теперь мы наблюдаем идиотизм ФИА". А вот то, что 00-ых младшие команды отставали от лидеров на 3-5 секунд с круга ты не помнишь, это не важно. А еще у этих команд не было никаких шансов отыграть эти отставания и показать хоть какой то приличный результат. И если бы не было изменений регламента и сокращения расходов, то в Ф1 сегодня было бы 4-5 команд, очень интересный чемпионат. Кстати, это уже совсем не технические вопросы.

Пирамида Берни должна лопнуть каждый год, да все не лопается.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все исписанное выше есть твое мнение

Да мое. Других у меня нет.

Ничем Ф1 90-ых не отличается от современной. Да есть некоторые исскуственные способы повышения зрелищности, но ничего не поделаешь.

Вот именно этим. Но в том то и дело, что зрелищности оно если и добавляет, то неофитам. УРА обгон!

Фиг с ним, что нормальных обгонов в F1 не осталось. Но есть по кнопке и исключительно перед вип трибунами.

Ну и еще одно мелкое - когда-то были времена, что не все могли пройти квалификацию - мест на решетке не хватало.

Сравни это с уступками - давайте разрешим слабейшим не переходить на новый регламент, направленный на сокращение расходов, а то они его не потянут.

Или хочешь сказать этого тоже не было?

Пирамида Берни должна лопнуть каждый год, да все не лопается.

Ну так он старается, чтоб до его смерти этого не произошло.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот именно этим. Но в том то и дело, что зрелищности оно если и добавляет, то неофитам. УРА обгон!

Фиг с ним, что нормальных обгонов в F1 не осталось. Но есть по кнопке и исключительно перед вип трибунами.

Ну и еще одно мелкое - когда-то были времена, что не все могли пройти квалификацию - мест на решетке не хватало.

Сравни это с уступками - давайте разрешим слабейшим не переходить на новый регламент, направленный на сокращение расходов, а то они его не потянут.

Или хочешь сказать этого тоже не было?

Получается, что ты хочешь сказать, что не понимаешь, что с появлением рекламы, инвесторов, крупных производителей непосредственно, а так же спонсоров и других атрибутов любого шоу в конце 80-ых расходы Ф1 с каждым годом увеличивались до нереальных сумм? И если ты хочешь сказать о том, что какой то Arrows с выпущенным по старым чертежам непонятно кем двигателем Megatron мог регулярно попадать в зачетную шестерку в конце 80-ых, то так же было бы и сейчас, то я не соглашусь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчёт MGU-H с некоторым опозданием: эта штука имеет шикарные перспективы для гражданки, более того, в анонсах многих новых движков оно уже, по сути, есть.

Роль MGU-H не столько даже в том, чтобы больше в батарею закачать, а в том, чтобы ехать на турбодвижке с тем же комфортом управления тягой, что и на честном атмосфернике. Ведь чем мешает турба? Выхлопа много, турбина выдаёт энергию, которая не нужна. Выход - пустить выхлоп в байпас. В результате, когда потом надо ускориться - а турбины-то нету!

Мотор-генератор позволит, во-первых, крутиться турбине на полном потоке выхлопа (сэкономив на конструктиве байпаса, к этому придут обязательно). Но - не выходя на ненужные скорости, подтормаживаясь генератором.

Во-вторых, компрессор будет давать нужное давление и количество в движок на любых оборотах, хоть ХХ, потому как при отсутствии воздействия от турбины можно докручивать электромотором.

Идея - замечательная, что ни говори. Отладить такое непросто - вот пусть и мучаются в Ф1.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Bedal

Современная Ф1 ни имеет ничего общего с гражданкой и внедрением технологий.

Хотите увидеть приближенный к "гражданским" MGU-H посмотрите на прототип Порше в LMP1. Это гибрид с батареей на 8 МДж. А в Ф1 не гибридность, а неумелый высер.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И если ты хочешь сказать о том, что какой то Arrows с выпущенным по старым чертежам непонятно кем двигателем Megatron мог регулярно попадать в зачетную шестерку в конце 80-ых, то так же было бы и сейчас, то я не соглашусь.

Да пофигу мне Arrows. Это гонка технологий. И развлечение элиты. А они дешевыми даже в Сколково не бывают. (Простите мой оксюморон).

Но идеи а давайте сделаем моносерию это не выход. Формульных моносерий как грязи. В основном за счет рентадрайверов и живут. Одной больше - одной меньше.

Чемпионаты конца прошлого начала нынешнего тоже бывали скучноватыми когда становилось ясно, кто в этом году сделал машину лучше остальных.

Но в следующем все могло встать с ног на голову.

Но речь о том, что под лозунгом сократим бюджет. Никто ничего не сокращает. Просто перераспределяет доходы. И Ф1 тому яркий пример.

В прошлом году моторы стали раз в пять дороже. По слухам, на этот сезон Фуры всадили ~400 лямов.

У меня нет оснований верить, что при ограничении расходов, те у кого есть деньги и желание их потратить с отдачей ограничатся ролью - мы как середняки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Bedal

Современная Ф1 ни имеет ничего общего с гражданкой и внедрением технологий.

Хотите увидеть приближенный к "гражданским" MGU-H посмотрите на прототип Порше в LMP1. Это гибрид с батареей на 8 МДж. А в Ф1 не гибридность, а неумелый высер.

А ты знаешь основное направление перспективных разработак в области СУ в мировом автопроме?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да пофигу мне Arrows. Это гонка технологий. И развлечение элиты. А они дешевыми даже в Сколково не бывают. (Простите мой оксюморон).

Но идеи а давайте сделаем моносерию это не выход. Формульных моносерий как грязи. В основном за счет рентадрайверов и живут. Одной больше - одной меньше.

Чемпионаты конца прошлого начала нынешнего тоже бывали скучноватыми когда становилось ясно, кто в этом году сделал машину лучше остальных.

Но в следующем все могло встать с ног на голову.

Но речь о том, что под лозунгом сократим бюджет. Никто ничего не сокращает. Просто перераспределяет доходы. И Ф1 тому яркий пример.

В прошлом году моторы стали раз в пять дороже. По слухам, на этот сезон Фуры всадили ~400 лямов.

У меня нет оснований верить, что при ограничении расходов, те у кого есть деньги и желание их потратить с отдачей ограничатся ролью - мы как середняки.

Тебе пофигу не Arrows, тебе пофигу на Ф1. Все что я слышу это лишь "В ФИА идиоты, подавай мне борьбу Проста, Сенны и Мэнселла", что больше напоминает детский плач. Тебе понятно и по-русски написали, подобный регламент и ограничения введены для снижения расходов для младших команд и сохранения их в этом виде автоспорта. Без подобных изменений Ф1 уже давно бы развалилась.

Пы.Сы. Ведя разговоры о регламенте и финансовом устройстве современной Ф1 ты и тебе подобные умеют лишь критиковать, хотя насколько я понимаю, разбираются в обсуждаемом не лучше чем коза в апельсинах. А чего сами то ничего не предлогаете? Нет идей?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А ты знаешь основное направление перспективных разработак в области СУ в мировом автопроме?

Основное направление это снижение веса кузова за счет применения легких сплавов и композитов. А в области СУ это многоточечный прямой впрыск( давление которого в гражданских авто уже 1000бар, что в 2 раза выше чем в ф1) и турбодвигатели.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Основное направление это снижение веса кузова за счет применения легких сплавов и композитов. А в области СУ это многоточечный прямой впрыск( давление которого в гражданских авто уже 1000бар, что в 2 раза выше чем в ф1) и турбодвигатели.

Оптимизация форм камер сгорания при применении непосредственного впрыска топлива, организация смесеобразования, использование режимов работы двигателя при изменяющемся качестве горючей смеси, максимальное использование энергии выхлопных газов и возможности турбокмпрессоров- это все, насколько я понимаю, в современной формуле-1 не имеет никакого смысла и абсолютно не волнует инженеров заводов производителей СУ для формулы-1.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оптимизация форм камер сгорания при применении непосредственного впрыска топлива, организация смесеобразования, использование режимов работы двигателя при изменяющемся качестве горючей смеси, максимальное использование энергии выхлопных газов и возможности турбокмпрессоров- это все, насколько я понимаю, в современной формуле-1 не имеет никакого смысла и абсолютно не волнует инженеров заводов производителей СУ для формулы-1.

Все что вы перечислили пришло в Ф1 со стороны. Те кто имел хороший задел, имеют преимущество в ДВС Ф1, те кто не умел делать хорошие моторы на гражданке, те знатно сели в лужу в Ф1.

Что нового предлагает регламент Ф1?))) 1 форсунку с низким давлением?) Неуправляемую турбину? Ограниченный расход?) Использование компоновки V6 при объеме 1,6?))) Да это полнейший бред. Ф1 уже не авангард технологий.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это гибрид с батареей на 8 МДж. А в Ф1 не гибридность, а неумелый высер.

Там аналог MGU-K+ERS. Про то, что в формуле при этом сильнее урезана энергия и мощность этой связки никто не спорит.

MGU-H это еще одна попытка вытащить КПД из выхлопной трубы. Выглядит здорово. Но все время терзают смутные сомненья, что как не садись 101% не будет.

Да это полнейший бред. Ф1 уже не авангард технологий.

Кунсткамера.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все что вы перечислили пришло в Ф1 со стороны. Те кто имел хороший задел, имеют преимущество в ДВС Ф1, те кто не умел делать хорошие моторы на гражданке, те знатно сели в лужу в Ф1.

Что нового предлагает регламент Ф1?))) 1 форсунку с низким давлением?) Неуправляемую турбину? Ограниченный расход?) Использование компоновки V6 при объеме 1,6?))) Да это полнейший бред. Ф1 уже не авангард технологий.

А не все ли приходило в Ф1 со стороны, после чего тщательно оттачивалось до возможности максимально использовать нововведение?

Если у инженеров получится выявить главные особенности всего выше мною перечисленного и возможности использования всех позитивных факторов при использовании форсунки с низким давлением, неуправляемой турбиной (ограниченный расход в данном случае твой промах- возможности поиска улучшения КПД в данном случае потеряли бы свой приоритет и все то хорошее и нужное было бы достоянием мусорной корзины) станет конечно же абсолютно не нужным при применении более высокого давления впрыска и управляемыми турбокомпрессорами? Очень сильное заявление!

В данном случае куда интереснее пообщатся с Весельчаком, он предлагает способ действительно дельный для автоспорта, хотя и несколько бесполезный для развития автопрома.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там аналог MGU-K+ERS. Про то, что в формуле при этом сильнее урезана энергия и мощность этой связки никто не спорит.

MGU-H это еще одна попытка вытащить КПД из выхлопной трубы. Выглядит здорово. Но все время терзают смутные сомненья, что как не садись 101% не будет.

MGU-H у Порша тоже есть.

Брать энергию с турбины правильная идея. Но она заморожена регламентом. Представьте как можно было бы повысить её эффективность если разрешить батареи любой мощности и разрешить управлять крыльчаткой и направляющим аппаратом турбины.

Ладно если в регламенте прописана минимальная мощность батарей. Но для чего ограничивать максимум? Если хотят больше, пусть делают больше.

Мне современная формула напоминает любительский бокс, который не имеет ничего общего с профессиональным( которым была Ф1 в атмосферную эру).

А не все ли приходило в Ф1 со стороны, после чего тщательно оттачивалось до возможности максимально использовать нововведение?

Если у инженеров получится выявить главные особенности всего выше мною перечисленного и возможности использования всех позитивных факторов при использовании форсунки с низким давлением, неуправляемой турбиной (ограниченный расход в данном случае твой промах- возможности поиска улучшения КПД в данном случае потеряли бы свой приоритет и все то хорошее и нужное было бы достоянием мусорной корзины) станет конечно же абсолютно не нужным при применении более высокого давления впрыска и управляемыми турбокомпрессорами? Очень сильное заявление!

В данном случае куда интереснее пообщатся с Весельчаком, он предлагает способ действительно дельный для автоспорта, хотя и несколько бесполезный для развития автопрома.

Для чего искусственно ограничивать уже доступные технологии? Их нужно развивать.

Повышенное давление сгорания > увеличенная полнота сгорания > повышенный КПД.

Существуют отдельные соревнования по КПД ДВС и экономии жидкого топлива. В них на 1 литре проезжают больше 3000 км. И без всяких турбин.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MGU-H у Порша тоже есть.

Брать энергию с турбины правильная идея. Но она заморожена регламентом. Представьте как можно было бы повысить её эффективность если разрешить батареи любой мощности и разрешить управлять крыльчаткой и направляющим аппаратом турбины.

Ладно если в регламенте прописана минимальная мощность батарей. Но для чего ограничивать максимум? Если хотят больше, пусть делают больше.

Мне современная формула напоминает любительский бокс, который не имеет ничего общего с профессиональным( которым была Ф1 в атмосферную эру).

А смогут ли больше?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 форсунку с низким давлением?

А высокое это какое?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А высокое это какое?

На сегодня могут и 100-150 МПа оформить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А смогут ли больше?

Было бы интересно посмотреть сможет ли дать увеличенная батарея преимущество на трассе.

Глядя на WEC можно такое предположить: я вообще не понимаю как за 1 круг они могут нарекуперировать 8 МДж.

Мерс имея самый мощный мотор, думаю мог бы позволить себе лишние 10 кг батареи( а это половина разрешенного веса).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Было бы интересно посмотреть сможет ли дать увеличенная батарея преимущество на трассе.

Глядя на WEC можно такое предположить: я вообще не понимаю как за 1 круг они могут нарекуперировать 8 МДж.

Мерс имея самый мощный мотор, думаю мог бы позволить себе лишние 10 кг батареи( а это половина разрешенного веса).

Я не могу претендовать на правильность измышлизмов, для этого надо хоть какие то данные, но

1. По MGU-H тут постоянные метания от ДВС к ERS, особенно в условии нерегулируемового турбокомпрессора. С одной стороны паук, улучшает рабочий процесс ДВС, но уменьшает энергию отработавших газов (ОГ). С другой стороны возможность организации рабочего процесса на более низких оборотах, что потребует более высокого давления впускного воздуха, что опять же уменьшает кол.-во полезного для ERS.

2. По MGU-K все вроде бы гораздо проще. Но тут должна быть безопасность и возможности самой системы (без перегрева). Кинетическая энергия превратится в электрическую, а тут у нас будет напряжение и сила тока. И если ограничение напряжения должно диктаватся некоторой безопасностью, то величина силы тока (которая в данном случае будет зависить от времени передачи и величины энергии, а значит бананльно от интенсивности торможения) будет ограничиватся способностями охлаждения этой самой ERS.

Получается что та же LMP может отыгрыватся за счет большей массы и худшей аэродинамики (последняя не позволит производить более интенсивные торможения), а так же меньшим лобовым сопротивлением на разгонах. А вот в Ф1 в прошлом году в Бразилии и 4МДж за круг собрать не могли.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Глядя на WEC можно такое предположить: я вообще не понимаю как за 1 круг они могут нарекуперировать 8 МДж.

Максимальные значения для Ле Мана. Соответственно для других трасс дели пропорционально. Плюс там еще на какой то коэффициент умножается...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...