Технические вопросы

[Весельчак_У]

Ну и хорошо, что не стали возвращаться в V8. Это не дело. Атмосферники явно медленнее, поэтому для соответствия высоким скоростям нужно возвращать и прекрасную аэродинамку прошлой эпохи. А это - возвращение в 2013-ый. Кому-то это надо?

Кое кто предпочел бы медленные "атмосферники", но еще более древние. Например такие:

предпочел бы я.

[mobut]

Кое кто предпочел бы медленные "атмосферники", но еще более древние. Например такие:

предпочел бы я.

Ну если современные СУ выдають более 700 л.с., то какой толк переходить на архаизмы? В 97-ом движки были примерно той же мощности, но сильно меньшего крутящего момента.

[Fan of Vettel]

Кое кто предпочел бы медленные "атмосферники", но еще более древние. Например такие:

предпочел бы я.

Так это надо неограниченные тесты возвращать, отдельные спецификации двигателей, трекшн-контроли и прочее.

[Весельчак_У]

Ну если современные СУ выдають более 700 л.с., то какой толк переходить на архаизмы? В 97-ом движки были примерно той же мощности, но сильно меньшего крутящего момента.

А в чем заключается архаичность, например, моторов Ferrari 053-055? Пускай современные моторы выдают в районе 700 л/с, но в этих-то моторах было под 950 л/с. Более 300 л/с с литра без наддува - это вообще-то довольно круто, даже сейчас. Это реально был абсолютный предел возможностей двигателя. А сейчас - где предельные возможности?

[Весельчак_У]

Так это надо неограниченные тесты возвращать, отдельные спецификации двигателей, трекшн-контроли и прочее.

На самом деле я за серийные блоки. Скажем так: моторы в Ф1 на подобии WSBK. Используя серийные (понятно что круто доработанные) моторы, производитель сможет "использовать технологии Ф1 в дорожных машинах". Пусть, например, Renault использует мотор от Logan, установив на него хоть 10-ь турбин и три керса, а Ferrari что то на подобии своего V12 F140. Сейчас эти двигатели, насколько мне известно, отвечают нормам Euro-5. А каким нормам отвечают современные двигатели в Ф1? :)

[mobut]

А в чем заключается архаичность, например, моторов Ferrari 053-055? Пускай современные моторы выдают в районе 700 л/с, но в этих-то моторах было под 950 л/с. Более 300 л/с с литра без наддува - это вообще-то довольно круто, даже сейчас. Это реально был абсолютный предел возможностей двигателя. А сейчас - где предельные возможности?

Высокооборотистые, "живут" мало, а "жрут" много.

А вот сейчас тебе самые что ни есть предельные возможности при удельном расходе. Это технология, а не всякие там трактора допотопные.

[Yalex]

Вот это тоже интересный вопрос. А при "не сбросе газа" турбина может совершать лишнюю работу?

Я думаю учитывая саму схему рекуперации она должна всегда "перерабатывать" т.е. использовать всю доступную энергию. Хотя зная идиотизм "гибридности ф1" можно ожидать чего угодно.

Но этот рекуператор как пятая нога, в Ф1 слишком много искусственных технических ограничений чтобы команды работали над эффективностью этих систем. Настоящие( с разными схемами силовых установок) "Гоночные гибриды" есть только в LMP1, а в Ф1 гибридность это субъективное желание чиновников экологов из ФИА. "Гибридные" 160 л.с. от Ф1 по сравнению с 400 л.с. силами LMP1 это позорище. Чем больше смотрю турбо ф1 тем сильнее понимание того что королева автоспорта потеряла всякий разум. LMP1 в Сильверстоуне(!!!) уже едет в темпе турбо ф1 2014. При этом экономия топлива в endurance действительно имеет значение.

[Аноним]

LMP1 в Сильверстоуне(!!!) уже едет в темпе турбо ф1 2014. При этом экономия топлива в endurance действительно имеет значение.

Да не - вроде помедленней. Все ж таки в LMP ограничения на аэродинамику построже. Ну и вес малость поболе. Но глядишь и с их ограничениями скоро уделывать начнут.

[Yalex]

Аноним

Порше в квалификации ехали за 1,39.5. Хэмильтон в 2014 проехал квалификационный круг за 1,39.2 и занял 6 место. В гонке Ауди показывала 1,40.

Прототипы конечно медленнее чемпионов ф1. Но с середняками они УЖЕ могут соперничать в чистой скорости. Кто бы мог подумать что на таких сложных для шасси трассах как Сильверстоун LMP1 смогут показывать время сравнимое с болидами.

Еще пару лет эволюции прототипов и в мире автоспорта появится новый король, а королева уйдет на покой со своими больными и отбитыми мозгами. В Ф1 сейчас нет "вызова" для автопроизводителей, есть дебильный регламент, который лишь формой выглядит экологичным и современным. А на деле оказывается что многие болиды не могут проехать дистанцию гонки, которая в общем то невелика. И кому такая "экологичность современность" нужна?

[miniNexx]

Аноним

Порше в квалификации ехали за 1,39.5. Хэмильтон в 2014 проехал квалификационный круг за 1,39.2 и занял 6 место. В гонке Ауди показывала 1,40.

Тут даже не времена удивляют, а тот факт, что эти машины, которые к тому же весят больше, на скоростях, сопоставимых с Ф1, могут проезжать гораздо большие дистанции. По чистому гоночному времени WEC намного опережает F1. Получается, что при свободном регламенте за меньшие деньги люди смогли создать силовые установки мощнее и надежнее чем в Ф1.

Кто то где то в Ф1 допустил ошибку... Подозреваю, что при тех же параметрах что сейчас достаточно было бы убрать слова "V6" и "4 MJ maximum" из регламента и мы получили бы несколько интересных и производительных решений. Но те, кто принимал решения видимо испугались, что одна из компоновок может оказаться намного выгоднее, поэтому приняли для всех одинаковую формулу мотора и емкость ERS. Или просто все уже привыкли что у всех одинаковый объем двигателя и количество цилиндров и никому даже в голову не пришло, что может быть по другому.

[mViking]

Тут даже не времена удивляют, а тот факт, что эти машины, которые к тому же весят больше, на скоростях, сопоставимых с Ф1, могут проезжать гораздо большие дистанции. По чистому гоночному времени WEC намного опережает F1. Получается, что при свободном регламенте за меньшие деньги люди смогли создать силовые установки мощнее и надежнее чем в Ф1.

Кто то где то в Ф1 допустил ошибку... Подозреваю, что при тех же параметрах что сейчас достаточно было бы убрать слова "V6" и "4 MJ maximum" из регламента и мы получили бы несколько интересных и производительных решений. Но те, кто принимал решения видимо испугались, что одна из компоновок может оказаться намного выгоднее, поэтому приняли для всех одинаковую формулу мотора и емкость ERS. Или просто все уже привыкли что у всех одинаковый объем двигателя и количество цилиндров и никому даже в голову не пришло, что может быть по другому.

и даже так, всё равно одна из компоновок таки оказалась выгоднее

[Весельчак_У]

Высокооборотистые, "живут" мало, а "жрут" много.

А вот сейчас тебе самые что ни есть предельные возможности при удельном расходе. Это технология, а не всякие там трактора допотопные.

1. Оборотистые? так это не архаичность, а наоборот.

2. Ресурс маленький? Так несовсем верно утверждать, что это связно высокими оборотами* или с тем что мотор имел конфигурацию 3 литра V10... или с тем что не было турбо и рекуператоров.

3. Расход большой? Ну это все довольно относительно. сами ДВС были гораздо мощнее - во первых, и были дозаправки - во вторых.

*- в подтверждение приведу следующие цифры, показывающие прогресс двигателей BMW V10:

Год / мощность / ресурс

2002 / 895 / 400

2003 / 940 / 500

2004 / 940 / 800

2005 / 950 / 1600

Смотри: за три года (до 2002-го ресурсом особо не то и заморачивались) ресурс был увеличен в четыре раза, при этом что мощность выросла процентов на 5 - 6. Более того, увеличение ресурса в четыре раза практически никак не сказалось на массе мотора.

[Аноним]

Порше в квалификации ехали за 1,39.5. Хэмильтон в 2014 проехал квалификационный круг за 1,39.2

Как бы у него там было 1:34.870, А выиграл Росберг с 1:35.766. Но уже близко. И борьба колесо в колесо. А не ой Вы меня догоняете - тогда я съеду с трассы.

[Yalex]

Как бы у него там было 1:34.870, А выиграл Росберг с 1:35.766. Но уже близко. И борьба колесо в колесо. А не ой Вы меня догоняете - тогда я съеду с трассы.

Квалификацию Хэм закончил на 6 месте с временем 1,39.2. Лучший круг за гонку 1,37.1(в его же исполнении). "Атмосферные болиды" в 2013 были на 4-5 секунд быстрее( а в квалификации Хэм проехал за 1.29).

Деградация Ф1 из-за пседотехнологичного тех. регламента на лицо. Надежности ноль, скорости стали ниже, а стоимость СУ выросла в 4 раза. И все ради 163 л.с. гибридной составляющей.

[Аноним]

Квалификацию Хэм закончил на 6 месте с временем 1,39.2.

Но сравниваете Вы его с победителем квалификации. До победителя еще несколько секунд есть. Что учитывая надежность и ограниченность аэродинамики LMP говорит о многом.

Возможно в этом году F1 немного взвинтит скорость, но деградирует конкретно. Должна быть гонкой топовых машин, а скатывается к серии малолитражек.

[mobut]

1. Оборотистые? так это не архаичность, а наоборот.

2. Ресурс маленький? Так несовсем верно утверждать, что это связно высокими оборотами* или с тем что мотор имел конфигурацию 3 литра V10... или с тем что не было турбо и рекуператоров.

3. Расход большой? Ну это все довольно относительно. сами ДВС были гораздо мощнее - во первых, и были дозаправки - во вторых.

1. Это архаичность.

2. "Несовсем верно" это не "не связано".

3. Они не были гораздо мощнее. Они были мощнее на 20-25%, а топлива потребляли в 2 раза больше.

[mobut]

Тут даже не времена удивляют, а тот факт, что эти машины, которые к тому же весят больше, на скоростях, сопоставимых с Ф1, могут проезжать гораздо большие дистанции. По чистому гоночному времени WEC намного опережает F1. Получается, что при свободном регламенте за меньшие деньги люди смогли создать силовые установки мощнее и надежнее чем в Ф1.

Кто то где то в Ф1 допустил ошибку... Подозреваю, что при тех же параметрах что сейчас достаточно было бы убрать слова "V6" и "4 MJ maximum" из регламента и мы получили бы несколько интересных и производительных решений. Но те, кто принимал решения видимо испугались, что одна из компоновок может оказаться намного выгоднее, поэтому приняли для всех одинаковую формулу мотора и емкость ERS. Или просто все уже привыкли что у всех одинаковый объем двигателя и количество цилиндров и никому даже в голову не пришло, что может быть по другому.

Вы слишком много твердите об всей этой никому не нужной ерунде. Но никто из вас не ответит на вопрос о том какой же должен быть двигатель Ф1 и чем он будет привлекательней.

[Yalex]

Вы слишком много твердите об всей этой никому не нужной ерунде. Но никто из вас не ответит на вопрос о том какой же должен быть двигатель Ф1 и чем он будет привлекательней.

Должен быть как минимум 3 литра( V6 или V8 вопрос открытый), иметь как минимум 2 турбины с изменяемой геометрией, с прямым впрыском и ограничением на общее количество топлива на гонку. Общий лимит топлива косвенно ограничит мощность т.к. энергия на всю гонку будет лимитирована, и только гонщику решать как эту энергию распределить. + опциональная гибридность в любой форме. Но вес болида не должен учитывать вес гибридной составляющей( болид с ERS будет тяжелее и его аэродинамика будет хуже). Пусть ERS оправдывает себя в гонке, а не в правилах. И конечно нужно сделать 2-3 двигателя на сезон.

З.Ы.

Я бы вообще сделал закон что любое ноу-хау используемое в гонках должно быть доступно соперникам. Например заставить команды публиковать чертежи болида через 5 лет( или 3). Т.е. можно единолично пользовать тем или иным ноу хау в течении ограниченного периода времени. Собирать и хранить технологии необходимо поручить ФИА. Тем самым возможно будет использовать "спорт" как генератор технологий доступных каждому. Например таким образом можно быстро выяснить наиболее выгодную компоновку СУ, её ПО, а так же совершенствовать аэродинамику. При этом все получат равный доступ к наиболее прогрессивным технологиям, что подстегнет реальную эволюцию технологий.

[Esminetz]

Как бы у него там было 1:34.870, А выиграл Росберг с 1:35.766. Но уже близко. И борьба колесо в колесо. А не ой Вы меня догоняете - тогда я съеду с трассы.

Согласен, нужно сравнивать сравнимое - поул с поулом, лучший круг с лучшим кругом. Машины 2014 года с машинами 2014 года; а в том году LMP1 в Сильверстоуне ездили 1:42,7 в квалификации и 1:44,2 в гонке. В 2015 обе серии сделали шаг вперёд на пару секунд с круга, вот дождемся Сильверстоуна и тогда посмотрим. И ещё:http://www.f1news.ru/interview/webber/95317.shtml

Вопрос: Как вы адаптировались к прототипам после Формулы 1?Марк Уэббер: Сложно было привыкнуть к более тяжелой машине – в LMP1 они примерно на 200 кг тяжелее, чем в Формуле 1. Прижимная сила очень высокая, больше, чем в Формуле 1. Привод на четыре колеса для меня в новинку.

[Весельчак_У]

1. Это архаичность.

Способность развивать высочайшие обороты архаичность? Ну дааа .... :)

2. "Несовсем верно" это не "не связано".

:) Ну да, смотрим показатели моторов BMW и видим что при росте оборотов.... вырос ресурс!

Год / мощность / обороты / ресурс

2002 / 895 / 19000 / 400

2005 / 950 / 19800 / 1600

3. Они не были гораздо мощнее. Они были мощнее на 20-25%, а топлива потребляли в 2 раза больше.

если верить реношникам, то мощность ДВС всего 600 л/с: The Renault Energy F1 V6 has a displacement of 1.6 litres and will make around 600bhp.

[Yalex]

Согласен, нужно сравнивать сравнимое - поул с поулом, лучший круг с лучшим кругом. Машины 2014 года с машинами 2014 года; а в том году LMP1 в Сильверстоуне ездили 1:42,7 в квалификации и 1:44,2 в гонке. В 2015 обе серии сделали шаг вперёд на пару секунд с круга, вот дождемся Сильверстоуна и тогда посмотрим. И ещё:http://www.f1news.ru/interview/webber/95317.shtml

В LMP1 заложено куда больше компромиссов чем в болиде Ф1. Прототипу нужна и экономия топлива и надежность и работа с резиной. За гонку LMP1 проехали 200 кругов(6-8 питстопов). Кол-во питстопов сравнимо с Ф1 при учете пройденной дистанции.

Ф1 и WEC трудно напрямую сравнивать, но сам факт того что времена WEC в Сильверстоуне(!!!) уже недалеко от времен Ф1 наводят на размышления. Именно на это я и хотел обратить внимание.

[mobut]

Способность развивать высочайшие обороты архаичность? Ну дааа .... :)

Тратить ресурс на глупое и ненужное вращение деталей? Даааа, полнейшая архаичность.

[mobut]

В LMP1 заложено куда больше компромиссов чем в болиде Ф1. Прототипу нужна и экономия топлива и надежность и работа с резиной. За гонку LMP1 проехали 200 кругов(6-8 питстопов). Кол-во питстопов сравнимо с Ф1 при учете пройденной дистанции.

Ф1 и WEC трудно напрямую сравнивать, но сам факт того что времена WEC в Сильверстоуне(!!!) уже недалеко от времен Ф1 наводят на размышления. Именно на это я и хотел обратить внимание.

Технологии развиваются не только в Ф1. Когда то Ф1 как серия была в этом плане абсолютным лидером, но те времена прошли.

Я не знаю регламента LMP1, но то, что это почти тоже самое что и Ф1 только с закрытыми колесами говорит о очень многом. И удивлятся как бы и нечему.

[Весельчак_У]

Тратить ресурс на глупое и ненужное вращение деталей? Даааа, полнейшая архаичность.

Ага, лучше бы двигатель вообще не заводить, да? И топливо экономится. :) Ладно, а сейчас на что тратится ресурс? На то же самое, как ты выразился, "глупое и ненужное вращение деталей".

ОК, назови конкретные технические решения, и (или) рабочие процессы которые ты считаешь архаичными у V10 образца 2004-05. Я, кстати, сходу могу назвать пару (впрыск топлива и электроника), и очень странно что я не услышал это от тебя.

Странно, ты считаешь что достижение высокой мощности путем увеличения оборотов - архаично. Хорошо, назови не архаичный способ повышения мощности ДВС, в условиях ограничений регламента Ф1. Т.е. ты считаешь СПОСОБ увеличения мощности устаревшим. Так ведь все способы увеличения мощности ДВС известны давным-давно, а значит - устаревшие, т.е. архаичные. Ведь увеличение мощности нынешних ДВС в Ф1 достигается способами, в качестве примера, применяемыми в самолетах 2МВ = увеличение давления наддува. Вывод: нынешние ДВС в Ф1 так же архаичны, по сути своей, как и двигатель Карла Бенца.

вывод не написал. :)

Вывод: лучше иметь под капотом неистово поющую свирепую фурию, чем мямлящий моторчик от канализационного насоса.

[Сочинец]

Скажите пожалуйста, сколько стоит каждое изменение СУ в баллах.