Технические вопросы

[Bracho]

Почему? Скорость же под днищем станет выше, а значит и давление меньше.

Я не настаиваю, не эксперт по аэродинамике, просто до истины докопаться хочется.

Потому что это не аэродинамическая труба, где воздух движеться , а болид стоит.

Здесь все наоборот - болид едет и проникает в "стоячий" воздух

я тоже не аэродинамик, просто очевидно, что если под днище загонять дополнительный воздух, то разрежение уменьшиться.

На Фен-Брэбэме 78 года воздух из под днища отсасывали, а не выгоняли другим.

[Бугагатор]

Потому что это не аэродинамическая труба, где воздух движеться , а болид стоит.

Здесь все наоборот - болид едет и проникает в "стоячий" воздух

я тоже не аэродинамик, просто очевидно, что если под днище загонять дополнительный воздух, то разрежение уменьшиться.

На Фен-Брэбэме 78 года воздух из под днища отсасывали, а не выгоняли другим.

не нагоняй)

эта штука не нагнетает воздух, она его "выталкивает" тем самым разгоняя.

в общем прикол в том, что высасывает она больше чем вталкивает.

у меня кстати еще вопрос...

почему появилась тенденция делать болиды с высоким носом? в этом году?

[FunFly]

Потому что это не аэродинамическая труба, где воздух движеться , а болид стоит.

Здесь все наоборот - болид едет и проникает в "стоячий" воздух

я тоже не аэродинамик, просто очевидно, что если под днище загонять дополнительный воздух, то разрежение уменьшиться.

На Фен-Брэбэме 78 года воздух из под днища отсасывали, а не выгоняли другим.

По первому - а это неважно стоит болид или движется. Относительность движения понимаешь ли. Иначе аэродромическая труба теряет свой смысл.

По второму - есть такое явление, называется эжекция, когда в поток основного рабочего тела, вносят дополнительный поток, гораздо большей скорости,

который начинает увлекать за собой основной поток и общая скорость увеличивается. Насосы такие делают, например, струйные называются.

[Gray99]

Потому что это не аэродинамическая труба, где воздух движеться , а болид стоит.

Здесь все наоборот - болид едет и проникает в "стоячий" воздух

я тоже не аэродинамик, просто очевидно, что если под днище загонять дополнительный воздух, то разрежение уменьшиться.

На Фен-Брэбэме 78 года воздух из под днища отсасывали, а не выгоняли другим.

В данном случае воздух попадает с большей температурой.

[Bracho]

не нагоняй)

эта штука не нагнетает воздух, она его "выталкивает" тем самым разгоняя.

в общем прикол в том, что высасывает она больше чем вталкивает.

у меня кстати еще вопрос...

почему появилась тенденция делать болиды с высоким носом? в этом году?

Много ли ты воды например с асфальта "вытолкаешь" водой со шланга?

[Bracho]

кстати, а какая скорость выхлопа?

[FunFly]

у меня кстати еще вопрос...

почему появилась тенденция делать болиды с высоким носом? в этом году?

Как по мне, так причиной этого является желание как можно сильнее уменьшить турбулентность потока поступающего под днище, а соотвественно и в диффузор.

Если посмотреть на болид в профиль, носовую часть имею ввиду, то профиль, который образуют дорожное полотно и нижняя плоскость носа, получается конфузорным. А в конфузоре, как известно, в отличии от диффузора, поток разгоняется, а при увеличении скорости, поток упорядочивается и турбулизация получается минимальная. Получается и днище и дифф работают в более оптимальных условиях. ИМХА

[Бугагатор]

Много ли ты воды например с асфальта "вытолкаешь" водой со шланга?

если она стоячая(как воздух в твоем примере, то смотря какое давление будет(какая скорость воды)

скорость выхлопа думаю раза в 2 больше скорости машины.

[Бугагатор]

Как по мне, так причиной этого является желание как можно сильнее уменьшить турбулентность потока поступающего под днище, а соотвественно и в диффузор.

Если посмотреть на болид в профиль, носовую часть имею ввиду, то профиль, который образуют дорожное полотно и нижняя плоскость носа, получается конфузорным. А в конфузоре, как известно, в отличии от диффузора, поток разгоняется, а при увеличении скорости, поток упорядочивается и турбулизация получается минимальная. Получается и днище и дифф работают в более оптимальных условиях. ИМХА

просто если я правильно понимаю, то если перед расположить ниже днища, то за границей днища будет более разряженное пространство, а если приподнять, то его больше будет туда попадать...

[Bracho]

если она стоячая(как воздух в твоем примере, то смотря какое давление будет(какая скорость воды)

скорость выхлопа думаю раза в 2 больше скорости машины.

1 Разговор слепого с глухим ))))) бизабид.

2. Я бы хотел какие-то цифры

По поводу носов, а почему тогда раньше старались носы прижать? Не понимали всего потенциала диффузора?

Кстати современные диффузоры не имеют ничего общего с обычными одинарными, до 2009 года, я смотрю ..

[Bracho]

А еще мне кажеться, что современая аэродинамика Ф1 по технологиям на пару сотен лет уже общеголяла аэродинамику в ее истином первоисходном варианте - авиационную)

[FunFly]

просто если я правильно понимаю, то если перед расположить ниже днища, то за границей днища будет более разряженное пространство, а если приподнять, то его больше будет туда попадать...

Ну задранные носы давно уже в Формуле, так что в нашем случае увеличивают угол раствора конфузора, за счет чего получают большее увеличение скорости потока под днище. Для ДД такого не делали, т.к. достаточно было и такого угла. А с другой стороны поднятие носа, как по мне, немного ухудшает уже верхний поток. Тут уже идет оптимизация, что больше будет, проигрыш или выигрыш.

[NaximusO]

А еще мне кажеться, что современая аэродинамика Ф1 по технологиям на пару сотен лет уже общеголяла аэродинамику в ее истином первоисходном варианте - авиационную)

Может наоборот??

Я думаю, если бы наше гос-во выделило денег на постройку болида в Ф1 мы бы смогли спокойно выигрывать гонки, просто это никому не надо.

Мне кажется Ф1 - это просто клуб ученых-любителей аэродинамики (хотя некоторые просто нашли свое призвание тут), а не собрание ученых. Хотя их заслуги нельзя не оценить - вполне достойно.

А и ещё хочу добавить, любое гос-во могло бы заставить своих ученых строить болиды Ф1.

Если брать нашу авиацию, то тут так же гос-ва в данный период времени тоже лень выделить деньги на развитие современных самолетов, а их надо, поверьте, не мало - гораздо больше, чем тратят в Ф1.

[Бугагатор]

1 Разговор слепого с глухим ))))) бизабид.

2. Я бы хотел какие-то цифры

вот и я о том же...

цифры зависят от оборотов двигателя.

я говорю там работает вытеснение...

объясню попроще.

изначально после попадания воздуха под днище его плотность везде одинакова, но когда в этот воздух попадает более быстрый поток, он за собой тащит больший объем воздуха чем он сам, и тем самым(по принципу трения разгоняет его.

пример: в ванной если положить душ в воду и включить его на сильный напор, то можно увидеть как воды около самого душа станет меньше-> плотность воды около него уменьшилась. Так и тут.

Может наоборот??

Я думаю, если бы наше гос-во выделило денег на постройку болида в Ф1 мы бы смогли спокойно выигрывать гонки, просто это никому не надо.

тойота потратила на разработки миллиарды.

говорят они больше 500млн в год вкладывали(особенно когда начинали) в машину и чего-то даже 1 гонки не выиграли.

[Snob]

А еще мне кажеться, что современая аэродинамика Ф1 по технологиям на пару сотен лет уже общеголяла аэродинамику в ее истином первоисходном варианте - авиационную)

С точностью до наоборот...

да... он ускоряет поток воздуха под днищем увеличивая прижимную силу(из-за разницы в давлении).

я не специалист, поправьте если я не прав.

По первому впечатлению такой выхлоп заменяет боковой дефлектор (зеленая стрелка), который формирует поток, показанный синей стрелкой:

Если коротко - снижает лобовое сопротивление, сдувая "завихренный" поток, который генерирует переднее колесо...

[Bracho]

Может наоборот??

Причем сдесь деньги? У аэродинамиков авиации абсолютная свобода полета фантазии, а в Ф1 тесные рамки, в которых конструктора заставляют каждый сантиметр поверхности автомобиля работать на общее благо.

посмотри например как просто сделаны воздухозаборники РД на этой сухе

Ньюи бы там "оптимизировал")))

вот и я о том же...

цифры зависят от оборотов двигателя.

Так и тут.

быть может, быть может)

[lance]

А еще мне кажеться, что современая аэродинамика Ф1 по технологиям на пару сотен лет уже общеголяла аэродинамику в ее истином первоисходном варианте - авиационную)

Да ну, правила меняются каждый год, приходится все заново начинать. А авиационную аэродинамику ничто не останавливает, да и денег там тратят на несколько порядков больше.

[Snob]

Причем сдесь деньги? У аэродинамиков авиации абсолютная свобода полета фантазии, а в Ф1 тесные рамки, в которых конструктора заставляют каждый сантиметр поверхности автомобиля работать на общее благо.

посмотри например как просто сделаны воздухозаборники РД на этой сухе

Ньюи бы там "оптимизировал")))

Так самое интересное в этом воздухозаборнике (кстати, управляемое автоматикой) закрыто красной заглушкой...

Применение на сверхзвуковых самолетах регулируемых воздухозаборников усложняет конструкцию входных устройств, увеличивает их массу и стоимость, однако позволяет обеспечить более надежную и экономичную работу двигателей в широком диапазоне скоростей и высот полета. На рисунке показана схема двигательной гондолы СПС.

Щель 1 между фюзеляжем и гондолой служит для слива пограничного слоя. Накопившийся по длине фюзеляжа турбулентный пограничный слой не попадает, таким образом, в тракт двигателя, что улучшает режим работы лопаток компрессора.

Обеспечение на всех режимах полета оптимальных параметров воздушного потока, подходящего к двигателю, осуществляется за счет автоматического регулирования геометрии воздухозаборника подвижной рампой 2 (с щелями 3 для слива пограничного слоя с плоскости рампы) и створками перепуска воздуха 4 и 5. При изменении положения рампы изменяется не только площадь входа воздушного потока в тракт двигателя, но и система скачков уплотнения, возникающих при сверхзвуковых скоростях на передних кромках воздухозаборника и на отдельных участках подвижной рампы.

При переходе воздушного потока через скачки уплотнения в зависимости от угла наклона скачка меняются скорость, давление, плотность и температура потока, что используется в сверхзвуковых регулируемых воздухозаборниках для обеспечения необходимой степени сжатия воздушного потока. В этом случае регулируемый воздухозаборник фактически выполняет роль регулируемого компрессора двигателя.

Одновременно с регулированием воздухозаборника осуществляется регулирование сопла 7. Реверсер 6 позволяет сократить длину пробега при посадке.

Букв много, да...

Ньюи привет.

[Bracho]

Да ну, правила меняются каждый год, приходится все заново начинать. А авиационную аэродинамику ничто не останавливает, да и денег там тратят на несколько порядков больше.

ланс, не о деньгах речь

вот новейший раптор:

не думаю, что такая квадратистая форма крыльев - идеал.

закрылки - простые и ровные

задние стабилизаторы непонятно-ромбовидной формы , как и воздухозаборники рд

хвостовое оперение - опять же закрылки простейшей формы

и придираться можно много к чему,

Понятно, что самолет летает - и у него совершенно другое назначение , нежели у болида Ф1.

Но глядя чисто визуально - современные самолеты ближе к машинам Ф1 80-х годов, чем к современным ..

[Bracho]

Так самое интересное в этом воздухозаборнике (кстати, управляемое автоматикой) закрыто красной заглушкой...

что там самое интересное?

[Snob]

что там самое интересное?

Выше добавил.

Нафик раптор... вот красота:

[Bracho]

Нафик раптор... вот красота:

не , для меня самым красивым самолетом всегда будет су 27, и дальнейшие его родичи

[Bracho]

Выше добавил.

ну тут речь о подвижных элементах аэродинамики, если бы в ф1 разрешили "подвижную аэродинамику", то машины сейчас бы ездили бы со средней скоростью за 300

[Ницшеанец]

По поводу авиационной аэродинамики - она сложнее на порядок, просто поверьте, так куча сложностей.

На сверхзвуке нельзя использовать обычные обтекаемые поверхности,которые создают красивые обводы болида Ф1, от них будет будут прямые скачки уплотнения, возрастёт сопротивление, уменьшится подъёмная, самолёт не сможет лететь на сверхзуке. Там нужны простые, острые, тонкие поверхности, никаких других. Всякие пластинки будут снесены скоростным напором, или их придётся делать со сложными креплениями, теже носки нельзя использовать на сверхзвуке, их снесёт. Да и на дозвуке - пограничный слой всегда турбулентный, менее послушный, всякие прибамбасы как в Ф1 на него почти не действуют, да и они создают повышенное сопротивление на околозвуковых скоростях, так как там будет местная сверхзвуковая область, местны скачок уплотнения

А всяких технических ухищрений там куча, отсос пограничного слоя, наплывы перед крылом, служащие для образования вихрей, которые сдувают пограничный слой сверху, увеличивая подъёмную силу крыла. Аэродинамические элементы, которые без участия пилота и автоматики стабилизируют ЛА к переднему курсу. Сложные системы регулирования воздухозаборников.И т.д.

Просто поверьте - это сложно. Не так красиво, но сложно. Просто скорости в авиации выше на порядок, потому всякие пластиночки-дефлекторы там работать не будут, другая специфика, другие условия работы.

[lance]

ну тут речь о подвижных элементах аэродинамики, если бы в ф1 разрешили "подвижную аэродинамику", то машины сейчас бы ездили бы со средней скоростью за 300

Ага, а в повороте не ту кнопочку нажал - и ты влетаешь в стену на скорости в 300. Нет, ФИА со своими нормами безопасности не пойдет на такое. Хотя было бы конечно интересно.