Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

ProDan

Технические вопросы

Recommended Posts

тем кто не знает основ аэродинамики, прошу на ликбез - http://www.youtube.com/watch?v=TSkNFxzmUGo...feature=related

B)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я вам уже объяснил. На предыдущей странице. Первые три так точно.

хорошо. пусть разница давлений создает только часть силы, генерируемой крылом. тогда возьмем СОВСЕМ упрощенно: тупо качаем воздух к тыльной поверхности антикрыла и, нейтрализуя ЧАСТЬ сил за счет снижения разницы давлений, снижаем эффективность антикрыла. так достаточно просто?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
воздуховодом он связан. а перекрыть надо не поток, а кратчайший путь для него - чтобы он в тот самый воздуховод к заднему антикрылу и устремился

а какой смысл огород городить, если можно было просто делать забор воздуха через отверстие над головой пилота?

только ради перекрывания ногой?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
тем кто не знает основ аэродинамики, прошу на ликбез - http://www.youtube.com/watch?v=TSkNFxzmUGo...feature=related

B)

Ыыыы... Отлично! :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а какой смысл огород городить, если можно было просто делать забор воздуха через отверстие над головой пилота?

только ради перекрывания ногой?

для того, чтобы поток воздуха можно было включать и выключать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
это же школьная физика. самолет летает потому, что воздух сверху крыла за счет его формы движется быстрее, давление получается меньше чем снизу, возникает подъемная сила. неужели и такие вещи будем оспаривать???

Ну чего ты растыкался школьной физикой? Тебе же не раз сказали, закон Бернулли работает для ламинарных потоков.

Нет, он нам тут задвигает новые теории в аэродинамике.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я бы сам себе диплом не дал, а что разве не так все это дело?

ну смотри, ты написал

Аэродинамика не дает выйгрыш в скорости - точнее она не дает выйгрыш напрямую, зато она влияет на другие факторы, которые позволяют достичь максимальной скорости.

Выйгрыш в скорости дает движок.

Допусти движок может разогнаться до 400км в час - мы его ставим на болид, но из-за таких характеристик, как лобовое сопротивление, прижимная сила и так далее наш болид не может ехать со скоростью 400км в час.

На лицо явное непонимание основ механики.

Не может движок разогнаться до 400 км/ч, т.к. максималка - это есть состояние равновесия всех сил, действующих на транспортное средство, в т.ч. и аэродинамических.

Поэтому рассматривать одну ситу в отдельности и ставить на нее ограничения в корне не верно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну чего ты растыкался школьной физикой? Тебе же не раз сказали, закон Бернулли работает для ламинарных потоков.

Нет, он нам тут задвигает новые теории в аэродинамике.

вот такой уж я тупой уродился.

не сочтите за тру объяснить физику такого явления как штопор в авиации. и почему вообще срыв потока - это плохо?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
хорошо. пусть разница давлений создает только часть силы, генерируемой крылом. тогда возьмем СОВСЕМ упрощенно: тупо качаем воздух к тыльной поверхности антикрыла и, нейтрализуя ЧАСТЬ сил за счет снижения разницы давлений, снижаем эффективность антикрыла. так достаточно просто?

Тут я ничего не могу сказать. Видите ли, у вас никакой конкретики, а только предположения. С этим до невозможности трудно работать.

Вон, посмотрите ссылку Марка. Перед сном - самое то! :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вот такой уж я тупой уродился.

не сочтите за тру объяснить физику такого явления как штопор в авиации. и почему вообще срыв потока - это плохо?

Потому что увеличивается индуктивное сопротивление крыла, следовательно падает подъёмная (прижимная) сила. Но. Самолёт в штопоре падает к земле "бесплатно", за счёт силы тяжести, а вот МП-4/25 разгоняется совсем не задарма.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для тех кто в бронепоезде, повторно выкладываю ссылку - http://www.youtube.com/watch?v=TSkNFxzmUGo...feature=related

и настоятельно рекомендую внимательно и вдумчиво посмотреть, там все подробно разжевывается на русском языке... B)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спокойной ночи. подожду выкладок умных дядей с формула1.ком

если их мнение разобьет мое видение этой системы в пух и прах - ну, так тому и быть.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну смотри, ты написал

На лицо явное непонимание основ механики.

Не может движок разогнаться до 400 км/ч, т.к. максималка - это есть состояние равновесия всех сил, действующих на транспортное средство, в т.ч. и аэродинамических.

Поэтому рассматривать одну ситу в отдельности и ставить на нее ограничения в корне не верно.

согласен - возражений не имею ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
для тех кто в бронепоезде, повторно выкладываю ссылку - http://www.youtube.com/watch?v=TSkNFxzmUGo...feature=related

и настоятельно рекомендую внимательно и вдумчиво посмотреть, там все подробно разжевывается на русском языке... B)

насколько я понимаю в конце части 5/6 и начале 6/6 как раз оно самое и есть

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я вообще удивляюсь почему в Формуле1 до сих пор нет специалистов по аэродинамики из России.

У нас же одна из лучших, если не лучшая школа в мире! Наши планеры самолетов лучшие в мире! Даже крупнейшие авиастроительные компании заказывают разработку/доводку своих аэродинамики самолетов у нас в России.

Боинг, Аэробус- они частично созданы у нас

Эх, в 50-60 годы заслать в ф1 Королева, Келдыша, Ландау, они бы такую команду сбацали, что остальные, как нынешние новички смотрелись бы :lol:

А, вообще, очень специфичный рынок труда, в большинстве, скорей всего, набирают народ, за которым предварительно наблюдают длительное время, по рекомендациям. А нашим соотечественникам в такой контингент попасть почти нереально. Тут в отличии от большой науки, все секретно, никаких международных конференций, статей в журналах, наград. Трудно показать себя миру.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
насколько я понимаю в конце части 5/6 и начале 6/6 как раз оно самое и есть

Что получается - искуственная турбулизация отодвигает точку отрыва потока, что снижает лобовое сопротивление крыла. Я правильно понял?!

Ещё там было - преход от ламинарного течения к турбулентному для удобообтекаемых сечений увеличивает сопротивление, для неудобообтекаемых УМЕНЬШАЕТ.

Эх, в 50-60 годы заслать в ф1 Королева, Келдыша, Ландау, они бы такую команду сбацали, что остальные, как нынешние новички смотрелись бы :lol:

А, вообще, очень специфичный рынок труда, в большинстве, скорей всего, набирают народ, за которым предварительно наблюдают длительное время, по рекомендациям. А нашим соотечественникам в такой контингент попасть почти нереально. Тут в отличии от большой науки, все секретно, никаких международных конференций, статей в журналах, наград. Трудно показать себя миру.

в те годы да, мы были бы на высоте, начиная с 80-х уже нет ...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не стоит обольщаться. Неработающая свеча ведёт к перерасходу топлива. Возможно в этом и есть причина остановки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не стоит обольщаться. Неработающая свеча ведёт к перерасходу топлива. Возможно в этом и есть причина остановки.

каким образом, ??? вибрации да, но причем тут расхОд?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
каким образом, ??? вибрации да, но причем тут расхОд?

Топливо поступает в цилиндр, но не воспламеняется, соотв. не отдаёт свою энергию на момент силы. Проще говоря, не сгоревим вылетает в трубу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
каким образом, ??? вибрации да, но причем тут расхОд?

:D Это аксиома.

Нагрузка 8-ми цилиндров переложилась "на плечи" 7-ми (рабочих) цилиндров. Следовательно они стали работать "шустрее" потребляя большее количество, а 8-й цилинр просто гоняет топливо, потреблять-потребляет, но без КПД. Возрасти может до 20% в отдельных случаях.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Топливо поступает в цилиндр, но не воспламеняется, соотв. не отдаёт свою энергию на момент силы. Проще говоря, не сгоревим вылетает в трубу.

И сколько топлива на трассу должно было попасть за 15 кругов?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И сколько топлива на трассу должно было попасть за 15 кругов?

Нисколько. Скорее всего оно догорело в выхлопной трубе (с сопутствующей детонацией конечно) что и привело к отрыву (или чё там произошло то) "выхлопнухи".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нисколько. Скорее всего оно догорело в выхлопной трубе (с сопутствующей детонацией конечно) что и привело к отрыву (или чё там произошло то) "выхлопнухи".

Это что за детонация в выхлопной трубе?)).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И как Фитиль на 7 целиндрах( а это -100 лс) умудрился ехать в темпе Росберга ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...