Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

ProDan

Технические вопросы

Recommended Posts

Моя ИМХА, если воздуховод перекрывают "голой" ногой, то это законно. Если же там есть механическая часть, принадлежащая машине, то её движение ногой или чем либо другим уже незаконно - подвижная аэродинамика.

Это само собой разумеется. "Заслонкой" может быть только какая-нибудь часть тела пилота, которому двигаться разрешено =)

На форуме автоспорта нормально сформулировали: если такое решение будет забанено, им придётся забанить и головы всех пилотов. Они - тоже подвижный аэродинамический элемент, в той же степени =)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так никто и не говорит, что переключение потока будет полным (оно и не должно быть полным, иначе будут проблемы с охлаждением). Управляющий "дефолтный" поток ведь не перекрывается. Просто идея в том, что в момент задействования второго управляющего потока начнётся некоторое перераспределение в сторону крыла.

ну а раз перераспределяется только малая часть потока - на кой фиг огород городить с такими конструкциями? на схеме немного увеличить "управляющий" воздуховод из кокпита и направить напрямую к заднему антикрылу. гораздо проще и надежнее.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Моя ИМХА, если воздуховод перекрывают "голой" ногой, то это законно. Если же там есть механическая часть, принадлежащая машине, то её движение ногой или чем либо другим уже незаконно - подвижная аэродинамика.

формально можно даже встроить в комбинезон какую-нибудь деталь для надежного перекрытия потока - это тоже по букве регламента не запрещено.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это само собой разумеется. "Заслонкой" может быть только какая-нибудь часть тела пилота, которому двигаться разрешено =)

На форуме автоспорта нормально сформулировали: если такое решение будет забанено, им придётся забанить и головы всех пилотов. Они - тоже подвижный аэродинамический элемент, в той же степени =)

Как бы там ногами надо еще педальки нажимать. Льюис кнопки на руле путает, во время гонки точно запутается с тело-ного-движениями!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну а раз перераспределяется только малая часть потока - на кой фиг огород городить с такими конструкциями? на схеме немного увеличить "управляющий" воздуховод из кокпита и направить напрямую к заднему антикрылу. гораздо проще и надежнее.

Спереди забирается слишком мало, IMHO. Для существенного влияния на аэродинамику - скорее всего не хватит.

Тут и идея-то - малое управляет большИм (воздушный транзистор :rolleyes: ). Компактнее воздуховоды, проще проложить по кокпиту.

Ну а главное - неясно, так ли оно вообще )) Пока официальной презентации фишки от Маков не было )

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как бы там ногами надо еще педальки нажимать. Льюис кнопки на руле путает, во время гонки точно запутается с тело-ного-движениями!

тут как раз все удобнее некуда: на прямой педаль тормоза нафиг не нужна и вполне можно свободную ногу переместить в нужную позицию. а начиная торможение пилот убирает ногу и само собой отключает систему.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Майк Гаскойн: Я все ещё уверен в том, что речь идёт о запрещенном подвижном элементе аэродинамики, ведь, по сути, меняется аэродинамическая конфигурация машины, а делает это гонщик, прижимая колено, или нет – не важно.

Так все-таки коленка?! :blink: Похоже к этому и идет - все как сговорились.

да и Аллен пишет, что контроль-таки идет ногой. видимо все-таки описанная мной дырка =( решение может и эффективное, но уж какое-то слишком низкотехнологичное.

Если и правда коленка, а не саморегулирующийся воздуховод аэродинамически сложного профиля, то фу такому "хай-тек" решению!

Оригинально конечно, но достаточно грязновато (опять игры со словами) и не технологично. Сразу пресловутое охлаждение тормозов вспоминается и прочие забавы Tyrrell. :(

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сразу пресловутое охлаждение тормозов вспоминается и прочие забавы Tyrrell. :(

и где тут знак равенства, или у Феррари в качестве колпака тоже коленка пилота была!

не уподобляйтесь данному товарищу -

Майк Гаскойн: «Я все ещё уверен в том, что речь идёт о запрещенном подвижном элементе аэродинамики ....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
и где тут знак равенства, или у Феррари в качестве колпака тоже коленка пилота была!

не уподобляйтесь данному товарищу -

А я не говорю, что решение незаконно. Гонщик это же не часть болида. :lol: Игру со словами уже проходили, хоть и хотелось бы как-то без этого второй год подряд.

Меня забавляет сама суть решения "на коленке". Много пелось про аэродинамическое самопереключение в гениальном воздуховоде, гениально просчитаном аэродинамиками Маков. А на деле оно видать все тупо к коленке сводится. Вот и все что я хотел сказать.

Именно в этом смысле инженеры не далеко ушли от поливаемых водой тормозов, свинцовых шариков, впрыска "не совсем воды" и прочих высоконаучных решений. В конце концов, коленкой гонщика же добиваемся давно известного эффекта, справедливо и давно уже забанненого.

Не гениально, но оригинально. Не спорю.

Аплодисменты. :lol:

ЗЫ: Так и представляю как комментатор во время гран-при объясняет зрителям - "а вот сейчас, на прямой, гонщики самого высокотехнологичного спорта дружно всем пелетоном убирают от дырки коленку, соревнуясь кому это удастся лучше".

И убирают не потому-что только так можно и удобно управлять болидом, а просто из-за серой зоны в регламенте.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Меня забавляет сама суть решения "на коленке".

а меня другое забавляет, что в Ф1 такие уродские запреты, что приходится городить фиг знает что. Ну да, этоже вершина автоспорта!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а меня другое забавляет, что в Ф1 такие уродские запреты, что приходится городить фиг знает что. Ну да, этоже вершина автоспорта!!!

Вот с этим согласен на все 100.

Тут давно нужно в консерватории править - упрощать правила до минимума. Но об этом остается только мечтать.

Так что в этом году и возможно в следующем все катаемся с коленками. Это еще хорошо что с коленками, а то ведь части тела тоже разные бывают.. :lol:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
прижимной силы не будет, потому что смысл системы именно в провоцировании срыва потока на заднем антикрыле для снижения его аэродинамической эффективности и, как следствие, увеличения максимальной скорости.

Кстати меня во фразе Хорнера смущает одно: снижение сопротивления при срыве потока.

Ведь как известно при срыве потока уменьшается не только вертикальная составляющая сопротивления, но и растет горизонтальная - а это уменьшение максималки.

Может это кривой перевод и маки не создают срыв потока, а наоборот ликвидируют его.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати меня во фразе Хорнера смущает одно: снижение сопротивления при срыве потока.

Ведь как известно при срыве потока уменьшается не только вертикальная составляющая сопротивления, но и растет горизонтальная - а это уменьшение максималки.

Может это кривой перевод и маки не создают срыв потока, а наоборот ликвидируют его.

Ну так баланс между этими явлениями явно не пропорциональный, потому и получается итоговый выигрыш...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну так баланс между этими явлениями явно не пропорциональный, потому и получается итоговый выигрыш...

а в чем выйгрыш-то?

Сопротивление растет = ниже максималка - это минус

А где плюс?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нда, ребята, повторяющие, как мантру, срыв потока ведет к уменьшению сопротивления, порядком поднадоели, открыли бы что-ли книжку по аэродинамике.

А вообще лучше бы шли считать пиксели, это у них лучше получалось :D

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а в чем выйгрыш-то?

Сопротивление растет = ниже максималка - это минус

А где плюс?

если есть минус, то и плюс где-то есть ....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати меня во фразе Хорнера смущает одно: снижение сопротивления при срыве потока.

Ведь как известно при срыве потока уменьшается не только вертикальная составляющая сопротивления, но и растет горизонтальная - а это уменьшение максималки.

Может это кривой перевод и маки не создают срыв потока, а наоборот ликвидируют его.

лобовое сопротивление у болидов так и так запредельное - даже по сравнению с вазовской классикой они по этому показателю недалеко ушли от кирпича, так что этот эффект на заднем антикрыле особо не решает. к тому же крыло развернуто так сильно, что в любом случае создает очень большое лобовое сопротивление, так что основным получается именно эффект снижения прижимной силы, остальным можно пренебречь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
лобовое сопротивление у болидов так и так запредельное - даже по сравнению с вазовской классикой они по этому показателю недалеко ушли от кирпича, так что этот эффект на заднем антикрыле особо не решает. к тому же крыло развернуто так сильно, что в любом случае создает очень большое лобовое сопротивление, так что основным получается именно эффект снижения прижимной силы, остальным можно пренебречь.

А полезный эфект тогда какой?

Срыв потока ведет к увеличение сопротивления воздуха, а снижение прижимной силы не ведет на прямую к уменьшению воздушного сопротивления.

P.S. Если только в Маках не перевернули аэродинамику верх ногами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нда, ребята, повторяющие, как мантру, срыв потока ведет к уменьшению сопротивления, порядком поднадоели, открыли бы что-ли книжку по аэродинамике.

А вообще лучше бы шли считать пиксели, это у них лучше получалось :D

:lol: :lol: :lol:

+1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А полезный эфект тогда какой?

Срыв потока ведет к увеличение сопротивления воздуха, а снижение прижимной силы не ведет на прямую к уменьшению воздушного сопротивления.

P.S. Если только в Маках не перевернули аэродинамику верх ногами.

эмм... на заднем антикрыле если я правильно помню цифры генерируется около 30% всей прижимной силы. разве я неправильно понимаю, что снижение прижимной силы процентов на 10 как минимум не мешает при разгоне?

к тому же при таком развернутом крыле ламинарный поток должен создавать за задним антикрылом разрежение, накачка в эту область воздуха вкупе с турбулентным потоком должны это разрежение уменьшать и опять же способствовать разгону.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ps

опять же ваши аргументы справедливы, но справедливы для авиационного крыла, которое максимально обтекаемо. в авиации таких углов атаки в принципе не бывает, так что про увеличенное сопротивление воздуха я бы не согласился.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
эмм... на заднем антикрыле если я правильно помню цифры генерируется около 30% всей прижимной силы. разве я неправильно понимаю, что снижение прижимной силы процентов на 10 как минимум не мешает при разгоне?

к тому же при таком развернутом крыле ламинарный поток должен создавать за задним антикрылом разрежение, накачка в эту область воздуха вкупе с турбулентным потоком должны это разрежение уменьшать и опять же способствовать разгону.

Лишний прижим разгону точно не помешает...

А турбулентный поток сопротивление только увеличивает. Всегда. И везде. И в авиации, и в Ф1.

Индуктивное сопротивление потому и называется индуктивным, что возникает при индукции воздушного вихря.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
лобовое сопротивление у болидов так и так запредельное - даже по сравнению с вазовской классикой они по этому показателю недалеко ушли от кирпича, так что этот эффект на заднем антикрыле особо не решает. к тому же крыло развернуто так сильно, что в любом случае создает очень большое лобовое сопротивление, так что основным получается именно эффект снижения прижимной силы, остальным можно пренебречь.

что нам дает снижение прижимной силы?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
что нам дает снижение прижимной силы?

хорошо, давайте от обратного. что может дать наддув воздуха в две вертикальные щели на антикрыле, кроме разрушения ламинарного потока? причем наддув в месте, где этот воздух практически перпендикулярно "врезается" в поток на тыльной стороне антикрыла?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
хорошо, давайте от обратного. что может дать наддув воздуха в две вертикальные щели на антикрыле, кроме разрушения ламинарного потока?

сидя в инете за ноутом, и попивая пивко, я даже не буду пытаться ответить на этот вопрос.

Данных для анализа катастрофически мало.

Предлагаешь погадать на кофейной гуще?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...