Риск в Ф1, благородное ли дело?

[Buh]

увеличить количество обгонов

И как болид, который ведет себя более нервно, может иметь больше возможностей обогнать?

Все очень просто: болид, который ведет себя более нервно - легче обогнать. Все гонщики выступают в равных условиях. Всё зависит от того, как пилоты справляются с болидом в изменившихся условиях. С введением псевдосликов преимущество получили более опытные пилоты.

[MaxK]

Получили то они преимущество, только вот до поры до времени, многие привыкли к изменившимся условиям очень быстро, а менее опытныее гонщики ваащее остались за бортом Ф1, то могли быть - Мацакане, Маркишь, Такаги и прочие, остальныее малоопытные, такие как Хайдфельд, тот же Алонзо, кто ещё там был? Ага, Трулли дебютировавший в 97 тут же пересел на псевдослик в 98 так же не был очень опытным, зато парней слабыми пилотам вааще не называют, даже наоборот. Однако Деймон Хилл сдал, про которого с грустью говорили, мол плохо прошла адаптация к четырём канавкам и прочее, так что не считаю то великой проблемой для реальных парней, кстати как было уже отмечено, до непосредственно старта ГП Австралии 98 только ленивый не вылетал в тренировках, квале и прочих заездах в том уикэнде. Спорно ето всё, на счёт малоопытных.

[AJ]

... С введением псевдосликов преимущество получили более опытные пилоты.

Или более осторожные! Впередиидущий вылетает, а ты его объезжаешь! Вылетает - объезжаешь, вылетает - объезжаешь.

[Schumium]

увеличить количество обгонов

И как болид, который ведет себя более нервно, может иметь больше возможностей обогнать?

Все очень просто: болид, который ведет себя более нервно - легче обогнать. Все гонщики выступают в равных условиях. Всё зависит от того, как пилоты справляются с болидом в изменившихся условиях. С введением псевдосликов преимущество получили более опытные пилоты.

Не факт. Если и твой болид ведет себя более нервно, то хрен с два. Другое дело, что больше ошибок пилотов - сильнее последствия - больше шансов обогнать на ошибке.

[Schumium]

Это мне напоминает обвинения в адресс Феррари в том, что они использовали электронику которая тогда была запрещена: улик нет, а виноваты!

Было написано: возможен мотив, а так это или не так, неизвестно, так что ни БЭ, ни ММ я в этом не обвиняю.

Да мало ли, что возможно !! Всё будем обсуждать???

FIA хотела повысить безопасность, принела для этого определенные меры. Может они были и не оптимальными, но тогда что было необходимо предпринять?

Если все такие умные(запросто раскусили все коварные планы ММ и БЭ),

то может тогда лучше скажите какие изменения на самом деле надо было предпринять для повышения зрелищности и безопасности в 98?

Зрелищность и безопасность - веще совершенно разные, и, очень часто, несовместимые. Я не хочу ломать голову над тем, что надо было сделать ФИА. Хотите знать мнения - создайте отдельный форум, хай народ предлагает. Между прочим, неплохо бы было Максу и Берни, прежде чем спьяну придумывать новые правила, провести опрос (хотя бы среди экспертов Ф1), что можно сделать и выбрать более здравые предложения.

Повышение зрелищности - отдельный вопрос. Один механизм здесь, безусловно, есть - циклические разрешения/запрещения электроники и изменения тех. регламента. Что, в принципе, и делается.

FIA хотела повысить безопасность

Вот именно это намерение мною и отрицается, а вы его приводите как аксиому.

[Griffiths]

FIA хотела повысить безопасность

Вот именно это намерение мною и отрицается, а вы его приводите как аксиому.

Я это возвоже в аксиому потому что безопасность действительно из года в год повышается и FIA в этом играет не последнюю роль.

Максу и Берни, прежде чем спьяну придумывать новые правила

Если для Вас это является аксиомой, то у Вас очень скудные представления о этих личностях.

провести опрос (хотя бы среди экспертов Ф1), что можно сделать и выбрать более здравые предложения

При FIA существует экспертная комиссия которая рассматривает все поступающие предложения прежде чем они попадают на стол к Мосли.

[Ростовский]

безопасность действительно из года в год повышается и FIA в этом играет не последнюю роль.

FIA играет в этом первую роль .

[KIMIKA]

ИМХО риск риску рознь... Одно дело когда ты рискуешь, потому что хочешь быть первым , другое дело когда рисковать надо из очередной глупости ФИА.

А что такое ИМХО???

[Ростовский]

ИМХО риск риску рознь... Одно дело когда ты рискуешь, потому что хочешь быть первым , другое дело когда рисковать надо из очередной глупости ФИА. 

А что такое ИМХО???

Уменьшительно-ласкательный вариант имени египетского учёного Имхотепа .

[Schumium]

FIA хотела повысить безопасность

Вот именно это намерение мною и отрицается, а вы его приводите как аксиому.

Я это возвоже в аксиому потому что безопасность действительно из года в год повышается и FIA в этом играет не последнюю роль.

Мы про 98 год говорим или про что? Я говорю, что не было у ФИА, когда они вводили канавки, намерения повысить безопасность, хотя они этим и мотивировали, а вы уже сводите все на общую безопасность Ф1. А об общей безопасности - приведите, что, кроме HANS, было сделано за последние годы (желательно по годам, чтобы было видно, как там все из года в год повышается)

Максу и Берни, прежде чем спьяну придумывать новые правила

Если для Вас это является аксиомой, то у Вас очень скудные представления о этих личностях.

Что-нибудь получше придумать нельзя было? Я и не писал это как аксиому, выражение включает мое личное отношение к новым правилам, особенно, что касается квалы. А чьи представления более скудные, это еще вопрос, но не думаю, что это стоит обсуждать.

При FIA существует экспертная комиссия которая рассматривает все поступающие предложения прежде чем они попадают на стол к Мосли.

Ну да, но когда Максу самому в голову что-нибудь приходит, то экспертная комиссия отдыхает.

[Boss]

А что такое ИМХО???

in my humble opinion

[Ростовский]

А что такое ИМХО???

in my humble opinion

По русски звучит примерно как "моё личное мнение" .

[Griffiths]

Мы про 98 год говорим или про что? Я говорю, что не было у ФИА, когда они вводили канавки, намерения повысить безопасность

А я говорю, что Ваше утверждение основано лишь на детском аргументе, что мол Мосли редиска .

А об общей безопасности - приведите, что, кроме HANS, было сделано за последние годы (желательно по годам, чтобы было видно, как там все из года в год повышается)

Бесплатную лекцию читать не собираюсь, если Вы об этом не осведомлены это Ваши проблеммы!

Приду домой, тогда напишу Вам номера журнала Формула 1 в которых об этом можно прочесть.

А чьи представления более скудные, это еще вопрос, но не думаю, что это стоит обсуждать.

Ну хорошо:не хочешь-не будем .

Ну да, но когда Максу самому в голову что-нибудь приходит, то экспертная комиссия отдыхает.

Это утверждение основано на опыте лично общения?

Нет? Тогда прошу привести пример его наплевательского отношения к комиссии. Не можете привести пример? Тогда не надо бросаться словами

[Paperback Writer]

А что такое ИМХО???

in my humble opinion

В который раз уже спрашивают Может, в правилах где-нить повесить?

Дословно: по моему скромному мнению. Хотя уже давно этот англицизм в русском языке имеет собственный смысл.

[killka]

А об общей безопасности - приведите, что, кроме HANS, было сделано за последние годы

Ну, напрмер, доля содержания вредных примесей в выхлопе ежегодно велели снижать.

.... штоб зрителей на трибунах не колбасило ....

[akm]

Может, в правилах где-нить повесить?

Наверное, все-таки, не стоит. А то придется туда же поместить и прочие употребимые аббревиатуры типа ASAP, AFAIK, LOL, и еще десятка три... Лучше писать латинскими буквами и не употреблять во фразах типа "моё сугубое имхо". Тогда любой сможет понять смысл, заглянув, например, в Лингву

[Schumium]

Мы про 98 год говорим или про что? Я говорю, что не было у ФИА, когда они вводили канавки, намерения повысить безопасность

А я говорю, что Ваше утверждение основано лишь на детском аргументе, что мол Мосли редиска .

Приводя при этом детские аргументы? Где я Мосли редиской называл? Передергиваете, сэр (или бросаетесь словами?). Говорится, о том, что мотивы - бизнес, а не безопасность. А это нормально. В том числе и для Мосли.

Бесплатную лекцию читать не собираюсь, если Вы об этом не осведомлены это Ваши проблеммы!

Да Вы хоть пару примеров приведите, если можете. А если не можете, то заваливать кучей макулатуры не стоит.

Это утверждение основано на опыте лично общения?

Нет? Тогда прошу привести пример его наплевательского отношения к комиссии. Не можете привести пример? Тогда не надо бросаться словами

Логика - класс! Какое утверждение? Говорю еще раз - рецензирует кто - Мосли. Придумал он что-то, кто рецензирует - Мосли. Ну спросит он у комиссии. Шеф спросил у подчиненных: кто против? Да нема таких. Им что, больше всех надо. Они тоже не против - больше хаоса, а отдуваться не им.

Сталин: "Я прав, товарищ Курчатов?"

@#@ бы Курчатов возразил...

[AJ]

... Говорю еще раз - рецензирует кто - Мосли. Придумал он что-то, кто рецензирует - Мосли. Ну спросит он у комиссии. Шеф спросил у подчиненных: кто против? Да нема таких. Им что, больше всех надо. Они тоже не против - больше хаоса, а отдуваться не им.

По твоим словам Мосли просто какая-то одиозная фигура получается! Чудовище, даи только. Объясни мне, пожалуйста, какая формально у ФИА бизнес-заинтересованность?

Сталин: "Я прав, товарищ Курчатов?"

@#@ бы Курчатов возразил...

Ну, ты сравнил! М-да...

[Hard]

Мы про 98 год говорим или про что? Я говорю, что не было у ФИА, когда они вводили канавки, намерения повысить безопасность

А я говорю, что Ваше утверждение основано лишь на детском аргументе, что мол Мосли редиска .

Ну Griffiths неужели даже последние перетурбации с правилами, отменами возвращениями не убедили Вас в том что ФИА и К , далеко невсегда руководствуся здравым смыслом при принятии тех или иных правил? И не безопасность или дешивизна Ф-1 стоит во главе угла, а прибыль! Возьмите те же дозаправки, уж сколько говорилось, об опасности оного действа, а воз и ныне там, почему? Потому что дозаправки вносят элемент интриги повышают зрелищность, а это деньги Да и при запрете дозаправки скорости и так резко упадут, ну представьте машина должна везти топлива на всю гонку. Зачем изобретать лисапед в виде канавок, уменьшения базы и .т п.?

ЗЫ. За безопасность ФИА борется , но лишь в том случае если она не скажется на прибыли.

[Boss]

Может, в правилах где-нить повесить?

Наверное, все-таки, не стоит. А то придется туда же поместить и прочие употребимые аббревиатуры типа ASAP, AFAIK, LOL, и еще десятка три... Лучше писать латинскими буквами и не употреблять во фразах типа "моё сугубое имхо". Тогда любой сможет понять смысл, заглянув, например, в Лингву

Уж лучше отдельный топик создать, где знающие будут просвещать о смысле всяких аббревиатур и фразеологизмов. Или вообще их не употреблять. Не все здесь настолько продвинуты (и я в том числе )

[Schumium]

По твоим словам Мосли просто какая-то одиозная фигура получается! Чудовище, даи только. Объясни мне, пожалуйста, какая формально у ФИА бизнес-заинтересованность?

Насчет ФИА - сама ФИА от чего-то кормится, правда? Если ей нужны бабки, престиж и т. д., то надо, чтобы Ф1 была интересным спортом, так? Формально, причем, может, и никакой. НО, вопрос не в ФИА: я уверен, что сам Мосли получает неплохой куш от Берни, за то, что он проводит свои решения. Другого и быть не может. Это бизнес.

Ну, ты сравнил! М-да...

Да это не сравнение, а прикол в тему.

[Boss]

Объясни мне, пожалуйста, какая формально у ФИА бизнес-заинтересованность?

Могу только предположить, что ММ более чем тесно связан с БЭ, чья заинтересованность не вызывает сомнения. Потом, поставщики, например, заправочных механизмов... Да и вообще, ФИА за счет чего-то финансируется, и лично ММ кто-то поддерживает в борьбе за кресло . Вообще, я думаю, будь у кого-то достоверные сведения о финансовой заинтересованности ФИА, скандалище был бы страшенный. Это скорее вопрос из разряда "откуда у наших нищих госслужащих типа депутатов недвижимость на Канарах?"

Впрочем, заинтересованности ММ в безопасности я тоже особой не вижу. Что ему с того?

Кажется, основной вопрос обсуждения заключается в том, что не все, мотивируемое безопасностью и дешевизной, имеет целью именно это.

Не стоит бросаться из крайности в крайность: кричать "только безопасность и экономия" или "только бабки и никакой безопасности". Налицо коктейль из всех этих составляющих, а концентрация того или иного зависит от сиюминутной ситуации.

[AJ]

... И не безопасность или дешивизна Ф-1 стоит во главе угла, а прибыль! Возьмите те же дозаправки, уж сколько говорилось, об опасности оного действа, а воз и ныне там, почему? Потому что дозаправки вносят элемент интриги повышают зрелищность, а это деньги Да и при запрете дозаправки скорости и так резко упадут, ну представьте машина должна везти топлива на всю гонку. ...

С баком в 220 литров, полностью заполненным топливом будет ездить гораздо безопаснее, угу?

[Hard]

С баком в 220 литров, полностью заполненным топливом будет ездить гораздо безопаснее, угу?

Угу. А чем собственно опаснее ехать со 220л чем со 100л ?

[Ростовский]

В формуле топливо килограммами измеряют , если не ошибаюсь .