Scuderia Toro Rosso

[rewonmiz]

7 минут назад, Шантарам сказал:

 

я вот тоже не могу в посыл выделенного тобой "из Сварога" вникнуть. о чем вообще. 

 

 

может трактует по своему.

Монца и Монако 

в 1-й вообще обвес бывало целиком снимали. просто чтобы аэродинамические элементы не мешали машине разгоняться ибо из-за них максималка падает.. то есть:

"аэродинамика важна там" как отсутствующая что ли?

это потому, что он не понимает сути вопроса. нахватался всякого с просторов великой помойки и загадил всю тему. 

Если интересно могу немного помочь с разъяснением этого вопроса, как посвободней буду.

 

 

 

[Шантарам]

5 минут назад, rewonmiz сказал:

это потому, что он не понимает сути вопроса. нахватался всякого с просторов великой помойки и загадил всю тему. 

Если интересно могу немного помочь с разъяснением этого вопроса, как посвободней буду.

 

 

 

 

я не лезу в тех.часть, по ней специалистов тут нет потому, что им есть чем заняться помимо писанины.

мне понять от чего данный эксперт отталкивался хотелось.. 

[Джентльмен Удачи]

5 минут назад, Шантарам сказал:

 

я не лезу в тех.часть, по ней специалистов тут нет потому, что им есть чем заняться помимо писанины.

мне понять от чего данный эксперт отталкивался хотелось.. 

От чего отталкивается Сварог в своих суждениях?

 

[rewonmiz]

Только что, Шантарам сказал:

 

я не лезу в тех.часть, по ней специалистов тут нет потому, что им есть чем заняться помимо писанины.

мне понять от чего данный эксперт отталкивался хотелось.. 

да хз, что он хотел. у него противоречие в постах 

а так аэродинамика начинает серьезно работать уже приблизительно с 50-60 км в час, точных цифр быть не может, так как здесь очень важен коэффициент сцепления резины и асфальта, а он этот самый асфальт, даже на одном автодроме не одинаков.

Этот эффект может ощутить каждый, даже на обычном авто высунув руку из окна и подставляя кисть под разными углами. вообще различают 2 вида сцепления,  условно их можно назвать механическое и аэродинамическое, за механическое отвечает подвеска, ее задача проглатывать неровности и по возможности держать плоскость диффузора постоянным в поперечном сечении, аэродинамическое сцепление дает возможность нагрузить машину, что бы избегать пробуксовки при огромном крутящем моменте на колесах, т.е он прижимает машину к дороге и по факту увеличивает трение, за счет дополнительной нагрузки. Это дает возможность авто проходить повороты с большей скорость Здесь хороший пример работа напильником, хорошо прижал, стружка больше пошла, а если нет, всю жизнь гладить можно. а также старый атракцион  в котором за счет центробежной силы автомобили едут по вертикальной стене. у авто Ф1 крылья создают прижиную силу на условно горизонтальной поверхности.

если взять пример Монако, пусть там скорости не большие, но прижим (аэродинамика) очень важна, раньше чего только не придумывали для Монако, даже двойные этажерки были, это давало возможность быстрее проходить повороты. а максималка там не важна, потому что машины просто не успевали разгонятся, повороты идут один за другим. В монце же всего 4 поворота, остальные шиканы,  там нужно минимальное лобовое сопротивление. это дает уменьшение сопротивление воздуха, которой зависит от КВАДРАТА скорости! т.е. в Монце аэродинамический прижим только мешает, по этому и крылья маленькие (плоскостей по минимуму) и угол разворота тоже не большой, т.е набегающий поток воздуха должен не встречать сопротивления, это дает больший эффект для уменьшения времени прохождения круга на длинных прямых, чем большая скорость в поворотах.

 

[svarog]

30 минут назад, rewonmiz сказал:

да хз, что он хотел. у него противоречие в постах 

а так аэродинамика начинает серьезно работать уже приблизительно с 50-60 км в час, точных цифр быть не может, так как здесь очень важен коэффициент сцепления резины и асфальта, а он этот самый асфальт, даже на одном автодроме не одинаков.

Этот эффект может ощутить каждый, даже на обычном авто высунув руку из окна и подставляя кисть под разными углами. вообще различают 2 вида сцепления,  условно их можно назвать механическое и аэродинамическое, за механическое отвечает подвеска, ее задача проглатывать неровности и по возможности держать плоскость диффузора постоянным в поперечном сечении, аэродинамическое сцепление дает возможность нагрузить машину, что бы избегать пробуксовки при огромном крутящем моменте на колесах, т.е он прижимает машину к дороге и по факту увеличивает трение, за счет дополнительной нагрузки. Это дает возможность авто проходить повороты с большей скорость Здесь хороший пример работа напильником, хорошо прижал, стружка больше пошла, а если нет, всю жизнь гладить можно. а также старый атракцион  в котором за счет центробежной силы автомобили едут по вертикальной стене. у авто Ф1 крылья создают прижиную силу на условно горизонтальной поверхности.

если взять пример Монако, пусть там скорости не большие, но прижим (аэродинамика) очень важна, раньше чего только не придумывали для Монако, даже двойные этажерки были, это давало возможность быстрее проходить повороты. а максималка там не важна, потому что машины просто не успевали разгонятся, повороты идут один за другим. В монце же всего 4 поворота, остальные шиканы,  там нужно минимальное лобовое сопротивление. это дает уменьшение сопротивление воздуха, которой зависит от КВАДРАТА скорости! т.е. в Монце аэродинамический прижим только мешает, по этому и крылья маленькие (плоскостей по минимуму) и угол разворота тоже не большой, т.е набегающий поток воздуха должен не встречать сопротивления, это дает больший эффект для уменьшения времени прохождения круга на длинных прямых, чем большая скорость в поворотах.

 

Ты не устал еще тупить? 

Чем выше скорость, тем важнее аэродинамика. 

Еще раз написать? 

[HuKCEP]

16 часов назад, svarog сказал:

Это разные вещи. 

В квалификации мы видим чистую скорость пилота, а в гонке одной скорости уже мало. 

Там и удача нужна, и техническая надежность, и психологическая устойчивость. 

А в квалификации удача не нужна? Правда что ли? А психологическая устойчивость, когда ты понимаешь что вот сейчас ты не проходишь в следующий сегмент и надо сделать всё идеально? А техническая надёжность, когда одна проблемка и привет, ведь команда не успеет устранить неисправность за несколько минут.

[Yalex]

36 минут назад, svarog сказал:

Ты не устал еще тупить? 

Чем выше скорость, тем важнее аэродинамика. 

Еще раз написать? 

 

Это не так: Чем выше скорость тем важнее эффективность аэродинамики( соотноршение силы сопротивления к силе прижима).

На медленных трассах аэродинамика важнее т.к. определяет пиковые значения прижима. Т.е. на медленных трассах крылья выкручивают максимально сильно( смотри на Монако с уникальным аэрообвесом), а на скоростных наоборот пытаются снизить сопротивление( считай эародинамику).

 

 

[Юра]

2 часа назад, Yalex сказал:

 

А какие тормоза отказывали? Задние?

Я пропустил Сочи. 

Загадочная история....примерно на 3 круге у обоих пилотов оказали вроде как тормоза. Гасли сказал, Брендон поддакивал))) 

То говорили про передние, то про задние. Уже точно не помню на чем в итоге остановились

[Юра]

2 часа назад, svarog сказал:

Юр, видишь до чего ты докатился?!) 

А я ведь тебя предупреждал!) 

Этож не Барон....так что чистая случайность и ни какой системы.

[Юра]

А вопрос на засыпку к диванным аэродинамикам....не чисто по научному, а так, ради интереса своими словами

 

Допустим имеем болид А у которого аэродинамика не меняется, а заметно меняется мощность мотора. А у соперника, болид Б, аэродинамика развивается пропорционально мощности, причем мощность растет не так сильно как у А.

Что будет с разницей в темпе а) на очень медленных трассах б) на трассах со скоростными поворотами г) на скоростных трассах с минимумом поворотов и длинными прямыми.

 

[rewonmiz]

1 час назад, svarog сказал:

Ты не устал еще тупить? 

Чем выше скорость, тем важнее аэродинамика. 

Еще раз написать? 

да можешь хоть 100000 раз написать, от этого твоя глупость, не станет истинной.

Ты даже не понимаешь смысл аэродинамики в Ф1, у них все наоборот, в отличие от самолетов или кораблей. В Ф1 чем больше прижим тем лучше, в отличие от к примеру самолетов, где должно быть минимальное сопротивление набегающим потокам в режиме крейсерской скорости. Ты же, судя по всему все свои знания из Вики почерпнул, но даже не смог понять о чем смысл - это фиаско, братан 

[Butt]

4 hours ago, Шантарам said:

 

я не лезу в тех.часть, по ней специалистов тут нет потому, что им есть чем заняться помимо писанины.

мне понять от чего данный эксперт отталкивался хотелось.. 

Тут важно, не от чего отталкивается, а куда летит эта ракета...
А летит она хз куда.. но целенаправленно.. точно в цель..
Не сомневайся.

[Шантарам]

4 часа назад, svarog сказал:

Чем выше скорость, тем важнее аэродинамика. 

 

скорость на прямой или скорость в повороте? 

 

 

[svarog]

4 часа назад, Юра сказал:

А вопрос на засыпку к диванным аэродинамикам....не чисто по научному, а так, ради интереса своими словами

 

Допустим имеем болид А у которого аэродинамика не меняется, а заметно меняется мощность мотора. А у соперника, болид Б, аэродинамика развивается пропорционально мощности, причем мощность растет не так сильно как у А.

Что будет с разницей в темпе а) на очень медленных трассах б) на трассах со скоростными поворотами г) на скоростных трассах с минимумом поворотов и длинными прямыми.

 

Все зависит от разницы в мощности. Если разница не больше, чем на 50-60 лс, то на всех трех трассах болид Б будет быстрее. 

На самой медленной, из-за наименьшей роли аэродинамики, его преимущество будет минимальным. 

[svarog]

1 час назад, Шантарам сказал:

 

скорость на прямой или скорость в повороте? 

 

 

И там и там. 

[svarog]

4 часа назад, Yalex сказал:

 

Это не так: Чем выше скорость тем важнее эффективность аэродинамики( соотноршение силы сопротивления к силе прижима).

На медленных трассах аэродинамика важнее т.к. определяет пиковые значения прижима. Т.е. на медленных трассах крылья выкручивают максимально сильно( смотри на Монако с уникальным аэрообвесом), а на скоростных наоборот пытаются снизить сопротивление( считай эародинамику).

 

 

Просто нет слов.. По ходу, меня не слышат. Совсем

[Шантарам]

5 минут назад, svarog сказал:

И там и там. 

 

спасибо тебе за то, что ты есть на этом форуме.

[Юра]

 

10 минут назад, svarog сказал:

Все зависит от разницы в мощности. Если разница не больше, чем на 50-60 лс, то на всех трех трассах болид Б будет быстрее. 

На самой медленной, из-за наименьшей роли аэродинамики, его преимущество будет минимальным. 

А мне кажется на медленной победит Б с катастрофическим преимуществом. На трассе б) победит Б с небольшим преимуществом, а на трассе с) победит А поскольку крылья почти не влияют и на первое место выходит мотор

[svarog]

3 часа назад, Юра сказал:

 

А мне кажется на медленной победит Б с катастрофическим преимуществом. На трассе б) победит Б с небольшим преимуществом, а на трассе с) победит А поскольку крылья почти не влияют и на первое место выходит мотор

На скоростных трассах аэродинамика всегда важнее мотора. 

НО! это только при условии, что разность в мощности небольшая. 

Именно поэтому РБ предполагают, что наибольшие шансы на победу у них в Мексике. 

Я кстати, так не думаю. 

Именно потому, что у РБ уже не лучшая аэродинамика. А одна из лучших. 

Соответственно, из-за того что они уступают в мощности мотора - не будут они там самыми быстрыми.

Будут самыми быстрыми только в секторе стадиона, где большие трибуны. 

Насчет результата на медленной трассе.. Там наименьшая аэрозагрузка. Поэтому либо будут чуть быстрее, либо наравне. 

Катастрофически быстрее вряд ли будут. 

Для этого должны обладать лучшей чем у конкурентов, подвеской. 

[svarog]

4 часа назад, Шантарам сказал:

 

спасибо тебе за то, что ты есть на этом форуме.

Судя по сарказму, ты видимо что-то неправильно понял. 

Влияние аэродинамики с ростом скорости возрастает везде. 

И на прямой, и в поворотах. 

Отличие только в том, что в поворотах включается влияние подвески. 

И хорошая проработка аэродинамики для прямых не гарантирует хорошие показатели аэродинамики в поворотах. 

Ки говорит, что основные проблемы у аэродинамики ТР не на прямых, а в скоростных поворотах. 

И наверняка ее сложнее правильно проработать. 

Потому что потоки идут не фронтально вдоль болида, а вдоль и  по диагонали. Они становятся более сложными.

 

[svarog]

Тото сегодня сказал, что из-за одной только аэродинамики в следующем сезоне некоторые команды из низа таблицы могут подняться очень высоко вверх. 

Вот и думай что важнее. Мотор или аэродинамика. 

Ни один мотор не позволит подняться высоко из низа таблицы. 

[Zena]

Аэродинамика нужна чтобы чтобы не вылететь с трассы), быстро проходить повороты. 

[BMU]

1 час назад, svarog сказал:

Тото сегодня сказал, что из-за одной только аэродинамики в следующем сезоне некоторые команды из низа таблицы могут подняться очень высоко вверх. 

Вот и думай что важнее. Мотор или аэродинамика. 

Ни один мотор не позволит подняться высоко из низа таблицы. 

Какие наборы шаблонов ...

Моторы у команд почти одинаковые, разница есть но не как было в 14-м. Потому и становится важнее аэро. И еще механика и пилоты и работа команды и так далее.   

Всегда так было что к концу замороженного регламента на моторы разницы почти не остается.   Новость?

[Юра]

6 часов назад, svarog сказал:

На скоростных трассах аэродинамика всегда важнее мотора. 

Чем? Аэродинамика это сложная система особенно когда присутствуют крылья(тем более изменяемые) и должна работать во всем диапазоне. Идеально она всегда работать не может, следовательно всегда компромис. На скоростных трассах аэродинамика упрощается отчасти. Ибо самый негативный элемент в плане сопротивления - крылья. Если они на минимуме, то ни какая продвинутая аэро не дает  того эффекта как мощность движка. Неспроста РБР хорош на медленных трассах. Тут не только слабый мотор влияет на путь развития, но и  сам концепт имеет наибольший эффект.

 

6 часов назад, svarog сказал:

Именно потому, что у РБ уже не лучшая аэродинамика. А одна из лучших. 

Нет понятия лучше или хуже. Есть концепт заточенный под что то, где проявляются лучшие свойства и минимизируются негативные.

Лучшее аэро может быть как для медленных трасс или для быстрых. Все остальное компромисс.

 

6 часов назад, svarog сказал:

Насчет результата на медленной трассе.. Там наименьшая аэрозагрузка. Поэтому либо будут чуть быстрее, либо наравне. 

Катастрофически быстрее вряд ли будут. 

Для этого должны обладать лучшей чем у конкурентов, подвеской. 

Допустим подвеска одинаковая.

А то что наименьшая аэрозагрузка не совсем понял. На медленных она вроде самая высокая. Но эффективность ее меньше, поэтому только гениям под силу заставить работать аэро на таких скоростях и при этом сохранить на минимуме сопротивление.

 

[Юра]

5 часов назад, svarog сказал:

Тото сегодня сказал, что из-за одной только аэродинамики в следующем сезоне некоторые команды из низа таблицы могут подняться очень высоко вверх. 

Вот и думай что важнее. Мотор или аэродинамика. 

Ни один мотор не позволит подняться высоко из низа таблицы. 

Я думаю Тотто как всегда лукавит что бы создать для своей команды нужный информационный фон.

Мне больше по душе позиция Ньюи. Разрыв между лучшими и худшими может вырасти.