Регламент 2009

[Merry Christmas]

Я так понял, что вопрос о применении накопительной системы даже не обсуждается. Жаль. :(

Нет, есть позиции которые я готов обсуждать, а есть где моя точка принципиальна, попасть в очки это достижение. Возьмем аналогию с Ф1, попасть в очки для ФИ было бы сродни победе, вспомните Радость СА и Сато в прошлом году.

А банально набирать баллы, скучно.

[Fixxxer89]

Предлагаю:

угадывать позиции с 6 по 15 в квале, с 5 по 12 в гонке.

за попадания промахи очки давать как-нибудь более гуманно по отношению к промахам в 1-2 позиции.

дать возможность менять прогноз на гонку после квалы за какой-нибудь большой штраф.

заставлять команду-лидера и участника-лидера давать прогноз до начала практик.

[tornau]

Дополнительные вопросы:

Квала

Сократить пилотов с 10 до 8 в квале

Первый из отсеявшихся в первой сессии (16)

Первый из отсеявшихся во второй сессии (11)

Последний в квале (20)

Гонка

Одинадцатый в итоговом протоколе (11)

Последний в итоговом протоколе (20)

От Коли предложения

1) первый выбывший из гонки (или самый последний финишировавший, если финишировали все)

2) лидер после 1го круга

3) первый поехавший в боксы

Ваши предложения

я против всего предложенного!!!

поддерживаю только идею с дополнительными баллами за альтернативность угадывания

но за одного угадавшего надо давать больше баллов!

[tornau]

У образцов в этом случае все равно останется преимущество. Ты даже не заметишь, что они поменяли прогноз, если, конечно, не запомнишь что там ранее было ;)

никакого преимущества!

какая разница, заметишь ты или нет, что образец поменял прогноз?

ведь в зачет идет время размещения САМОГО ПЕРВОГО прогноза, а вариант прогноза принимается самый последний

разница между образцами и необразцами будет только в том, что у образцов время подачи и исправленный прогноз будут в одном посте, а у необразцов время подачи будет в первом посте, а вариант прогноза будет в последнем посте, если уже истечет время редактирования поста

но это не преимущество - это лишь техническая особенность учета времени и прогнозов

[Rock]

Леша, а почему не сделать начисление более гибким?

С тем, что бы большее количество участников получало большее количество очков и, как следствие, борьба была более упорной.

Например:

Итоги гран при Очки

Lewis Hamilton 10

Kimi Räikkönen 8

Felipe Massa 6

Robert Kubica 5

Fernando Alonso 4

Heikki Kovalainen 3

Sebastian Vettel 2

Nick Heidfeld 1

Timo Glock

Mark Webber

Прогноз участника Очки участника

Lewis Hamilton __________10 (без ошибки)

Fernando Alonso _________5 (ошибка в три позиции)

Kimi Rаikkоnen __________8 (ошибка в одну позицию)

Robert Kubica __________10 (нет ошибок)

Heikki Kovalainen ________6 (ошибка в две позиции)

Felipe Massa ____________5 (ошибка в три позиции)

Timo Glock _____________0 (нет в рамке*)

Mark Webber ____________0 (нет в рамке)

Итого очков у участника: 44

*Рамка – первые восемь финишировавших участников гран при.

Вполне понятно, что при подобном начислении максимально возможная сумма очков у участника восемьдесят.

Очки совершенно не обязательно привязывать к системе начисления использующейся в Ф1. Допустим, за первое место, можно начислять и 100 – не принципиально.

На усмотрение ФИА, :)

В командном первенстве сумма очков двух лучших прогнозов суммируется.

p.s. Предложенное к рассмотрению не обязательно.

[zgeleznii]

Я против введения доп. вопросов. За введение очков за уникальность угадывания. Очковая система относительно безразлична (пока безразлична).

[Merry Christmas]

поддерживаю только идею с дополнительными баллами за альтернативность угадывания

но за одного угадавшего надо давать больше баллов!

Такие предложения не катят, не нравится, больше, конкретика нужна, что значит больше, предложи схему.

[Foxy]

Я выступаю за систему угадывания мест: в квале 5-3-2-1, в гонке 10-6-3-1, 2 очка за лучший круг в квале, 3 очка за лучший круг в гонке. Плюс какой-то еще один вопрос, за который давались бы дополнительные 3 очка.

[Гость Кошка]

Потому и прошу совета, конкурс же народный, жду предложений и на основе предложений сформируется регламент, а насчет повторения, как бы не звучал вопрос сделаем свое уникальное решение, думаем.

Задумывали конкурс, как легкодоступный, в отличии от Нострадамуса и пр. А теперь хотите дотянуть этот конкурс до них? Конечно, хозяин - барин. Но, если будет очень много непонятных, дополнительных вопросов, думаю - не одна я покину конкурс.

[Merry Christmas]

Задумывали конкурс, как легкодоступный, в отличии от Нострадамуса и пр. А теперь хотите дотянут этот конкурс до них? Конечно, хозяин - барин. Но, если будет очень много непонятных, дополнительных вопросов, думаю - не одна я покину конкурс.

Конкурс будет проще, чем в прошлом году, не стоит заморачиватся, дотягиватся не до кого не будем и не так страшен черт как его малюют. :)

[Гость Кошка]

Конкурс будет проще, чем в прошлом году, не стоит заморачиватся, дотягиватся не до кого не будем и не так страшен черт как его малюют. :)

А зачем куча дополнительных вопросов?

[Merry Christmas]

А зачем куча дополнительных вопросов?

Не куча, а модернизация, у нас в прошлом было 2 основных вопроса, это квала и гонка и два дополнительных по БК в квале и гонке, я основные оставляю но добавятся к ним 1-3 доп, а какие решим, но сложней не будет уверяю, будет проще, это пока просто мысли толкаются и предложения, вопросов будет немного.

[tornau]

Такие предложения не катят, не нравится, больше, конкретика нужна, что значит больше, предложи схему.

я не играю на тотализаторе, но знаю, что выигрыши за маловероятные ставки отличаются в разы

т.е. например:

одному угадавшему - 10 баллов

двум угадавшим - 7 баллов

трем угалавшим - 5 балла

четырем угадавшим - 3 балла

пяти угадавшим - 1 балл

кстати, если бы эта система, как я и предлагал в прошлое межсезонье, применялась в данном сезоне, то мы бы выиграли с большим отрывом, и некоторые другие команды были бы гораздо выше, чем пашина команда

ни один из её участников ни разу не был в числе тех, кто угадывал редкие варианты, т.е. они не рисковали

[Merry Christmas]

я не играю на тотализаторе, но знаю, что выигрыши за маловероятные ставки отличаются в разы

т.е. например:

одному угадавшему - 10 баллов

двум угадавшим - 7 баллов

трем угалавшим - 5 балла

четырем угадавшим - 3 балла

пяти угадавшим - 1 балл

Тогда как очки в Ф1 до 2003

1 мне нравится - 10 бал

2 мне нравится - 6 бал

3 мне нравится - 4 бал

4 мне нравится - 3 бал

5 мне нравится - 2 бал

6 мне нравится - 1 бал

кстати, если бы эта система, как я и предлагал в прошлое межсезонье, применялась в данном сезоне, то мы бы выиграли с большим отрывом, и некоторые другие команды были бы гораздо выше, чем пашина команда

ни один из её участников ни разу не был в числе тех, кто угадывал редкие варианты, т.е. они не рисковали

Это точно, потому и предлагаю, что оправдавшийся риск должен вознаграждаться, тем более это шанс будет срубить очки рискнувшим отстающим а лидеры будут более консервативны, добавит огоньку.

[vlamo]

Вообщем я Мосли и ФИА, а Вы ФОТА,

:lol: :lol: :lol:

[tornau]

Тогда как очки в Ф1 до 2003

1 мне нравится - 10 бал

2 мне нравится - 6 бал

3 мне нравится - 4 бал

4 мне нравится - 3 бал

5 мне нравится - 2 бал

6 мне нравится - 1 бал

мне кажется, что шкала 10-7-5-3-2-1 более справедливая

потому что у нас командная игра

например, если только один член команды сделает рискованную ставку, то он (и команда) получает за это угадывание 10 баллов

но рискованная ставка одного участника команды - это не такой уж большой риск для команды

а вот если два участника команды сделают рискованную ставку, то это уже бОльший риск

но при этом каждый из них получает меньше баллов, т.к. угадавших становится уже двое ;)

а я считаю, что за бОльший риск команда должна получать больше баллов, в данном случае это уже будет 14 баллов (для команды)

а когда все трое рискнут, то это будет уже 15 баллов для команды

да, разница между 14-ю и 15-ю невелика, но ведь и в зачет идут баллы только двух участников

причем, я заметил, что я веду речь о баллах, а ты об очках

но я настаиваю именно на баллах

во-первых, потому что очки участников - это лишь очки участников, они никакого значения для командной борьбы не имеют, в отличие от баллов

во-вторых, разница в баллах принесет рискнувшему гораздо больше дивидендов, чем разница в очках

ведь, судя по нынешнему сезону, разница в один балл может вылиться в разницу в 5-10 очков

поэтому я считаю, что рискнувшего надо серьезно поощрять

тем более, как показывает прошедший этап, у нас таких людей всего единицы на каждом этапе

[SpYdelL-Guss]

Задумывали конкурс, как легкодоступный, в отличии от Нострадамуса и пр. А теперь хотите дотянуть этот конкурс до них? Конечно, хозяин - барин. Но, если будет очень много непонятных, дополнительных вопросов, думаю - не одна я покину конкурс.

Полностью согласен, сложности ни к чему. Они снизят вероятность предсказывания результатов и всё превратится в лотерею.

К чему такие вопросы: сколько раз сменится лидер или количество машин, сошедших на первом круге - всё это чистой воды лотерея и ни грамма аналитики и анализа.

[Гость Dominic Greene]

Дополнительные вопросы:

Квала

1.Сократить пилотов с 10 до 8 в квале

2.Первый из отсеявшихся в первой сессии (16)

3.Первый из отсеявшихся во второй сессии (11)

4.Последний в квале (20)

Гонка

5.Одинадцатый в итоговом протоколе (11)

6.Последний в итоговом протоколе (20)

От Коли предложения

1к) первый выбывший из гонки (или самый последний финишировавший, если финишировали все)

2к) лидер после 1го круга

3к) первый поехавший в боксы

Ваши предложения

1. Нет, напротив, хотелось бы увеличения. В идеале прогноз на все 20 машин.

2,3,4 - не вижу смысла при принятии моего предложения. Если оставить всё как есть, тогда против

5,6 - опять же, игра на элемент случайности. Прогноз должен определять лучшего аналитика, а не быть лотереей.

1к - туда же

2к - можно

3к - должен иметься ввиду плановый пит-стоп.

А, вообще, если система работает, то не надо лезть с ремонтом.

[LIVini]

Добавлю свой камень в огород сомнений.

1. Касаемо поощрений за рискованную ставку.

Эту идею нужно либо значительно доработать, что будет, имхо, довольно сложно, либо отказаться от нее вовсе.

Во-первых, сделавшие рискованную ставку и так получат дополнительно минимум 2 балла в квале при системе начисления баллов 6-4-2 или дополнительно минимум 3 балла в гонке при системе начисления 9-6-3. Причем это преимущество будет тем более ценно, чем меньше других участников сделают аналогичную ставку. Мораль: величину поощрения нужно уменьшить - 10 баллов это слишком много. Начинать нужно баллов с 5. Допустим 5 баллов одному угадавшему, 3 балла двум угадавшим, 2 балла трем угадавшим, 1 балл четырем-шести угадавшим.

Во-вторых, собственно рискованная ставка рискованной ставке рознь. Можно поставить в гонке Хэмилтона на 7 позицию, а можно поставить на 7-ю позицию Сутиля, а результат будет один и тот же. При этом если Сутиль финиширует 8-м, то рискнуший теряет всякое поощрение за ставку, которая по сути практически оправдалась, что предсказать было очень сложно. На мой взгляд это гораздо более обидно и несправедливо, чем в случае, если Хэм финиширует на позицию выше (на 6-й).

Третьей позицией у меня идет дополнение. Если система поощрений будет введена, то в нее нужно включить и доп. вопрос о быстрейшем круге.

2. Касаемо учета только тех позиций, которые угадываются (то есть, если в гонке мы угадываем только первые 8 позиций, то учитываем при подсчете баллов только первые 8 позиций, не залезая вниз). В этом случае получается, что делать ставку на последнюю 8-ю позицию, гораздо рискованней, чем на 4-ю, т.к. за пилота на 8-й позиции возможность получить очки при системе 9-6-3 распространяется на 6-8 позиции, а за пилота на 4-й позиции - на 2-6 позиции. На мой взгляд здесь что-то не правильно.

3. Понравилась идея Коли давать не по одному доп. баллу за каждого угаданного пилота из угадываемого состава, а определенное количество баллов за определенное количество угаданных пилотов. Нам Леша давал статистику по доп. баллам. Предлагаю так: 8 из 8 - 6, 7 из 8 - 3.

[Merry Christmas]

Добавлю свой камень в огород сомнений.

3. Понравилась идея Коли давать не по одному доп. баллу за каждого угаданного пилота из угадываемого состава, а определенное количество баллов за определенное количество угаданных пилотов. Нам Леша давал статистику по доп. баллам. Предлагаю так: 8 из 8 - 6, 7 из 8 - 3.

8 из 8 в 2008 было на одном ГП у одного человека только один раз, давать так сразу 20. :)

[Merry Christmas]

причем, я заметил, что я веду речь о баллах, а ты об очках

Какие очки, конечно баллы

Тогда как очки в Ф1 до 2003

1 мне нравится - 10 бал

2 мне нравится - 6 бал

3 мне нравится - 4 бал

если за это очки давать, то кто то очень рискованый станет чемпионам благодаря риску и везению раньше времени, очки даются только за квалу и гонку лучшим.

1. Нет, напротив, хотелось бы увеличения. В идеале прогноз на все 20 машин.

2,3,4 - не вижу смысла при принятии моего предложения. Если оставить всё как есть, тогда против

5,6 - опять же, игра на элемент случайности. Прогноз должен определять лучшего аналитика, а не быть лотереей.

1к - туда же

2к - можно

3к - должен иметься ввиду плановый пит-стоп.

А, вообще, если система работает, то не надо лезть с ремонтом.

Никто и не лезет с ремонтом, немного модернизировать регламент 2008, добавить интереса, ну и чуть чуть, один вопрос на удачу.

Не понял о каком ты твоем предложении?

[Merry Christmas]

мне кажется, что шкала 10-7-5-3-2-1 более справедливая

потому что у нас командная игра

например, если только один член команды сделает рискованную ставку, то он (и команда) получает за это угадывание 10 баллов

но рискованная ставка одного участника команды - это не такой уж большой риск для команды

а вот если два участника команды сделают рискованную ставку, то это уже бОльший риск

но при этом каждый из них получает меньше баллов, т.к. угадавших становится уже двое ;)

а я считаю, что за бОльший риск команда должна получать больше баллов, в данном случае это уже будет 14 баллов (для команды)

а когда все трое рискнут, то это будет уже 15 баллов для команды

да, разница между 14-ю и 15-ю невелика, но ведь и в зачет идут баллы только двух участников

Ну тогда мей предложение первоначальное выглядит лучше всего

5 ответивших - каждому по 1 баллу

4 ответивших - каждому по 2 балла

3 ответивших - каждому по 3 балла

2 ответивших - каждому по 4 балла

1 ответивший - каждому по 5 баллов

Двое получат 8 баллов а один 5.

[Merry Christmas]

Слишком много вопросов на удачу. Не хотелось бы превращения конкурса в лотерею. Первого сошедшего можно только угадать, никак его не спрогнозируешь. Еще очень сложно будет угадать 11-ое место, по той причине, что распределение сил пилотов и команд находится в пределах нормального распределения, а 11-ое место - это медиана практически, на него больше всего претендентов.

Решил еще раз внимательно пробежатся по всей теме, чтоб представить картину общую.

Доп вопросов будет не много, в начале я привел примеры, что можно было бы добавить, т.е. обсудим и решим какие, а не то что я предоставил список вопросов, которые точно будут в конкурсе.

Всего я планирую чтоб было 5 вопросов.

Т.е.

1. 10 в квале (или восьмерка)

2. 8 в гонке (или десятка) (я за то чтобы в квале и гонке равное кол-во угадывать, я скорее за расширение в гонке, чем за сокращение в квале)

3. БК в квале (можно и заменить другим, обсудим)

4. БК в гонке (можно и заменить другим, обсудим)

5. Новый вопрос, выберем сообща, но не числовой.

Я за то, чтобы вопросы 3-5 были еще также не по пилотам а по командам, т.е. например пилот какой команды покажет БК в гонке, пилот какой команды покажет БК в квале, пилот какой команды первый поедет на пит, пилот какой команды будет последним в протоколе (если как нынче то такой вопрос нафиг не нужен, ясно было что пилот ФИ если не форс мажор) и т.д.

[Merry Christmas]

Вообще есть идея менять весь прогноз на гонку после квалы с штрафом.

Категорически против, потому даже не обсуждаемо. Ибо это дополнительный гемор ведущим.

[Merry Christmas]

Еще раз, доб вопрос будет только один, к существующим 4 вопросам, т.е. всего будет 5, тут идут предложения, какие вопросы возможно вообще прогнозировать а там уж из многих один выберем, ну и решить оставлять вопросы по БК или заменить их на другие. Вот и все, конкурс останется по прежнему простым и прозрачным, думаю будет даже проще чем в прошлом году ибо доп вопросы предлагаю сделать по командам а не пилотам.