Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Merry Christmas

Изменения в правилах, регламенте и болидах

Recommended Posts

«Форс-Индия» начнет использовать KERS на Гран-при Германии

Руководитель команды «Форс-Индия» Виджай Маллья заявил, что конюшня планирует установить систему KERS на болиды уже на Гран-при Германии.

«Мы начнем использовать KERS в Германии, так как машина уже готова к установке системы и наш контракт с «Мерседесом» включает в себя и поставку KERS.

Середина сезона – самое подходящее время для подобного нововведения. К этому моменту «Макларен» устранит все проблемы и недоработки системы – если они, конечно, вообще возникнут», – заявил Маллья интернет-изданию GPWeek.

Надо было им ставить с первых гонок и тогда шанс взять очки в первых 4 гонках был бы более осуществим.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не отпускает идея с медальками. :rolleyes:

В этом году интрига бы уже почти пропала :(

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
«Форс-Индия» начнет использовать KERS на Гран-при Германии

Надо было им ставить с первых гонок и тогда шанс взять очки в первых 4 гонках был бы более осуществим.

в Испании навезут сейчас обвесов и тюнинга, форс индию сразу откатит.

Не отпускает идея с медальками. :rolleyes:

чудо трава не отпускает.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как минимум при отсутствие дозаправок( надеюсь это правило продержиться не менее 10 лет до перехода с двс на электрич. двигатели) так и напрашивается возвращение турбированных двигателей в формулу1 в целях экономии топлива и уменьшения размеров бака.

Да и современные тенденции в автомобилестроении просят такой шаг. Что до объёмов и мощности движка, даже забыв про турбо-эру в формуле1( с 1.5 литра турбо снимали 1000-1500 л.с. !!! ) сейчас в формуле2 снимают с 1.8турбо 400-450 л.с. при большом ресурсе движка.

Учитывая что технологии и финансовые возможности у команд формулы1 куда выше я вижу это так:

4 цилиндра в ряд, 2 литра турбо, мощность 700-800 л.с. , ресурс на 2-3 гонки. Всяко лучше нынешних с 18000 оборотов, когда на гражданских спортивных автомобилях вроде ferrari f430,bmw m3,honda s2000 красная зона лишь чуть выше 8000.

Турбомотор не обязательно экономичнее, а вот моторесурс у него заметно ниже.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я вот думаю, где можно применить такое переспективное слово "Инновация"?

Двигатели?

Они зажаты регламентом. И оглядываясь на автопроизводителей, кроме как применения турбин со снятием лучшей мощности в широком диапазоне оборотов ничего не вижу.

Всякие мегалазерные хонингования стенок цилиндров - вклад в надежность и долговечность (вроде с этим у ф1 без проблем).

Отказ от стартеров, использование более легких материалов - мимо кассы (вес регламентирован)

Аэродинамика?

Ну тут история показала, что для инноваций требуется двоякое трактование регламента.

Да и потестировать в трубах как следует не получится.

Подвеска?

Вот тут, похоже Ньюи всем утер, а может и не в ней дело.

Топливо? Шинки?

Опять мимо кассы?

Вообщем, ИМХО, любая инновация, ограниченная регламентом есть доработка.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Топливо?

Эта область хоть и не до конца раскрученная (достаточно вспомнить прошлгодние улучшения Шелл и Мобил1), но все таки ее поле весьма узко, да и весьма дорогостояшее.

Шинки?

Опять мимо кассы?

Тут точно мимо кассы, когда есть монополист, да еще и которому плевать на поведение шин на трассе.

Вообщем, ИМХО, любая инновация, ограниченная регламентом есть доработка.

Да это, собственно, и не секрет никакой. Области то давно изученные, и ожидать чудес тут по меньшей мере наивно. Это больше фарс.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Области то давно изученные, и ожидать чудес тут по меньшей мере наивно. Это больше фарс.

Как считаешь - двойные диффузоры это чудо или фарс? ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С точностью до наоборот.

Больших денег стоит добиваться преимущества, при этом не придумывая ничего принципиально нового, ну как сейчас :)

придумывание нового стоит не меньших денег, а даже больших

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Послностью согласен с данным высказыванием Мосли.

Только вот действия никакие не предпринимаются. Где выводы из его-же слов?

И как это всё стыкуется с желанием всё стандартизировать я не понимаю.

все это ерунда.

Модернизировать всегда дешевле. Другой вопрос, что иногда новая разработка (с нуля) может дать куда более лучший результат

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Турбомотор не обязательно экономичнее, а вот моторесурс у него заметно ниже.

Повышение давления повышает КПД двигателя за счет более лучшего сгорания топлива, а следовательно при равной мощности турбомотор будет экономичнее.

Опять же почему ресурс будет ниже при равной мощности?

Ведь никто не предлагает использовать 2.4л с турбо зашаливающее за 1000 л.с.

Как считаешь - двойные диффузоры это чудо или фарс? ;)

Это лингвистика :lol:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Модернизировать всегда дешевле.

Не соглашусь с Вами.

Смотря как модернизировать.

Улучшать то, что уже 10 раз улучшено и при этом добиваться результата очень дорого.

Всему есть предел, когда из одной тенологии выжимают максимумм, на смену приходит новая, и не в последнюю очередь по тому, что то что модно выжать из старой не соизмеримо с затратами на это.

Но вая технология это всегда прорыв, иначе не имеет смысла.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Подвеска?

Вот тут, похоже Ньюи всем утер, а может и не в ней дело.

На счёт только подвески есть сомнения. Ведь такая же подвеска у ТороРоссо и скоростью они пока не блещут. У РБ до сих пор был более эффективный диффузор, который хотят поставить на ТР уже в Барселоне. А так же двигатель Рено. Здесь уже уже упоминали, что Ньюи выступал за использование именно движка Рено. Возможно он даёт какое-то преимещество. Ну и некоторые мелкие доработки аэродинамики. Уж и не знаю обеспечивает ли это такое превосходство РБ над ТР. Посмотрим как поедет ТР с новым диффузором. ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Последний абзац странный,может трудности перевода опять?

Или уже приняли втихаря. :lol:

Втихаря не получится.

Остается надежда, что просто стереть не успели\забыли после непрохождения соответствующих нововведений...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неохота читать ,что там говорили раньше.

Скажу свое. На счет отмены дозаправок - я за. Квалификация на пустых баках - тоже за. Быстрейший - займет поул.

Стандартный мотор - против, стандартный мотор для абсолютно всех гонок - тоже против - это бред.

Я думаю V6 - 2.0 турбо мотора 2-3 на сезон это было бы здорово, раз уж вводить ограничения затрат.

Но вот лично я хотел бы видеть в Формуле 1 РПД Ванкеля. Он конечно топлива намного больше съедает, и без дозаправок не обойтись.=)

Ограничение бюджета - за. Правда что выиграет самый умный инженер. Ограничение тестов - поболее километров надо, да и в сезоне 4-5 официальных общих тестов надо. КЕРС - неплохо, только опасно и дорого. Вроде все. Что там еще хотят сделать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
какое ралли? )

как будто существуют только крайности, если я не хочу каких то сверхмашин. то значит я хочу передне приводной хэтчбэк? :lol:

я просто не вижу смысла в серии оторванной от реальности.

а так Формула 1 всегда была выше реальности, всегда на пике технологий.

Вот факт например: в 1992 году один материал начали применять в ф1(извините, не помню какой), и только в 21 веке его стали использовать в космической промышленности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Повышение давления повышает КПД двигателя за счет более лучшего сгорания топлива, а следовательно при равной мощности турбомотор будет экономичнее.

Опять же почему ресурс будет ниже при равной мощности?

Ведь никто не предлагает использовать 2.4л с турбо зашаливающее за 1000 л.с.

Вы очень мало знаете о реальной работе турбомотора. Никакого лучшего сгорания топлива нет и впомине - под нагрузкой двигатель работает на грани детонации.

Во избежании детонации зажигание – позже, при этом процесс сгорания «переносится» в сторону выпуска, что серьёзно поднимает температуру выхлопных газов.

Снижать температуру приходится обогащением рабочей смеси. Лямбда 0,85 – не редкость, а это уже само по себе увеличение расхода на 15%.

Т.е. мотор буквально тушится бензином, практически на грани воспламенения рабочей смеси. Если температуру не снижать, то спекется сама турбина.

В большинстве случаев атмосферник и турбо при равной мощности едят одинаково в городском цикле. В случае гоночных нагрузок

турбо может оказаться прожорливее.

Почему ресурс ниже? Тепловые нагрузки, турбина...дальше продолжать? Кстати, 2.4 турбо зашкаливающее за 1000л.с. - это пустяки. В Ф1 уже были турбомоторы

и там снимали больше 1200л.с. с 1.5 литров.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы очень мало знаете о реальной работе турбомотора. Никакого лучшего сгорания топлива нет и впомине - под нагрузкой двигатель работает на грани детонации.

Во избежании детонации зажигание – позже, при этом процесс сгорания «переносится» в сторону выпуска, что серьёзно поднимает темпиратуру выхлопных газов.

Снижать температуру приходится обогащением рабочей смеси. Лямбда 0,85 – не редкость, а это уже само по себе увеличение расхода на 15%.

Т.е. мотор буквально тушится бензином, практически на грани воспламенения рабочей смеси. Если температуру не снижать, то спекется сама турбина.

В большинстве случаев атмосферник и турбо при равной мощности едят одинаково в городском цикле. В случае гоночных нагрузок

турбо может оказаться прожорливее.

Почему ресурс ниже? Тепловые нагрузки, турбина...дальше продолжать? Кстати, 2.4 турбо зашкаливающее за 1000л.с. - это пустяки. В Ф1 уже были турбомоторы

и там снимали больше 1200л.с. с 1.5 литров.

да, здесь ты прав, спорить не буду. Но вот турбодизель реально экономичнее атмосферного дизеля=)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да, здесь ты прав, спорить не буду. Но вот турбодизель реально экономичнее атмосферного дизеля=)

У турбодизеля очень узкий рабочий диапазон, и чем выше форсировка, тем диапазон уже. Это сколько передач надо будет использовать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да тут же ссылка была:

http://www.regnum.ru/news/1119553.html

Вилами по воде. Бюджеты уже выросли, кстати.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
«Форс-Индия» начнет использовать KERS на Гран-при Германии

Надо было им ставить с первых гонок и тогда шанс взять очки в первых 4 гонках был бы более осуществим.

А если его просто не было?:) Или был сырой как хз что, и шли бы сходы? Ну или с развесовкой большие траблы? В общем, и так хорошо, что диффузор быстро приладили.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У турбодизеля очень узкий рабочий диапазон, и чем выше форсировка, тем диапазон уже. Это сколько передач надо будет использовать?

про узкий диапазон - факт, да он и у дизеля узкий, ну на тяжелых грузовиках и есть по 20 передач - тоже факт.

ну а вот турбо низкого давления в достаточно широком диапазоне высокие характеристики демонстрируют, там что да как?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
все это ерунда.

Модернизировать всегда дешевле. Другой вопрос, что иногда новая разработка (с нуля) может дать куда более лучший результат

Всегда не всегда. Не думаю, что сама идея двойных диффузоров стоила много, а какой эффект? КЕРС сопоставима по стоимости, а понта меньше. А модернизация модернизации рознь. Можно (утрированно) все детали заменить на золотые и получить выигрышь в 0.1 сек, при этом потратя десятки миллионов...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не соглашусь с Вами.

Смотря как модернизировать.

Улучшать то, что уже 10 раз улучшено и при этом добиваться результата очень дорого.

Всему есть предел, когда из одной тенологии выжимают максимумм, на смену приходит новая, и не в последнюю очередь по тому, что то что модно выжать из старой не соизмеримо с затратами на это.

Но вая технология это всегда прорыв, иначе не имеет смысла.

В том-то и дело, что модернизация в большей степени связана обычно со сменой технологии при этом неизменной остается концепция, идея.

На самом деле разработка с чистого листа достаточно редкая вещь и продиктована она в последнюю очередь экономией средств.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У турбодизеля очень узкий рабочий диапазон, и чем выше форсировка, тем диапазон уже. Это сколько передач надо будет использовать?

А машинки LMP1 вроде дизельные есть, ауди та же. Как-то ж с этим разобрались?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А если его просто не было?:) Или был сырой как хз что, и шли бы сходы? Ну или с развесовкой большие траблы? В общем, и так хорошо, что диффузор быстро приладили.

Что значит не было? Если Макларен с первой гонки его успешно использует.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...